Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 204/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--24.02.2009

DECIZIA PENALĂ NR.204 /

Ședința publică din data de 26.02.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana

GREFIER:

Ministerul Public -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial Timiș este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr.16 din 20.-, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii, trimiterea cauzei la Tribunalul Arad pentru rejudecare și punerea inculpatului în libertate, susținând că prin respingerea la instanța de fond a cererii de amânare i s-a încălcat inculpatului dreptul la apărare. Pe fond solicită admiterea recursului și punerea inculpatului în libertate precizând că arestarea preventivă se face cu îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, însă aceste condiții nu sunt îndeplinite deoarece la dosar nu există probe și indicii că inculpatul a participat la săvârșirea infracțiunii, iar din convorbirile telefonice nu rezultă că inculpatul a constituit un grup infracțional. Mai susține că instanța nu a motivat concret pericolul care -l reprezintă inculpatul pentru ordinea publică.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii ca legală și temeinică, inculpatul cunoaște conținutul dosarului, a fost asistat de avocat, nefiindu-i încălcat dreptul la apărare.

Inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului fiind de acord cu susținerile apărătorului.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

Prin încheierea penală nr.16 din 20.202.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arad admis propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad și a dispus arestarea preventivă inculpatului - fiul lui și, născut la data de 01.11.1968 în localitatea I, județul A, domiciliat în A, str. -, - 29,.9, județul A, posesor al CI seria - nr.-, eliberată de Poliția Municipiului A, CNP -, pe o perioadă de 21 de zile, cu începere de la data de 20 februarie 2009 până la data de 12 martie 2009 inclusiv.

S- emis mandat de arestare preventivă.

Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:

Prin decizia penală nr.175/R din 20 februarie 2009 Curții de APEL TIMIȘOARA pronunțată în dosarul nr-, în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală s-a admis recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 8/30.01.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.

S-a casat încheierea penală recurată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad.

S-a dispune anularea mandatului de arestare preventivă nr.17/30.01.2009 emis de Tribunalul Arad pe numele inculpatului, născut la data de 01.11.1968 în I, jud. A, fiul lui și, domiciliat în A, str. - --29,.9, CNP -.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că primul motiv de recurs invocat de către apărătorul ales al inculpatului este fondat deoarece inculpatul nu a fost citat pentru termenul de judecată fixat de către instanța de fond, 30.01.2009, în condițiile în care organul de urmărire penală nu l-a putut prezenta pe inculpat în fața instanței pentru discutarea propunerii de arestare preventivă a inculpatului.

Prima instanță a trecut la judecarea cauzei având ca obiect propunerea de arestare preventivă față de inculpatul fără să fie îndeplinită procedura de citare cu acesta, deși în practicaua hotărârii se menționează sintagma " procedura completă".

În aceste condiții în opinia instanței de recurs a fost încălcat dreptul la apărare al inculpatului, deoarece acesta nu a fost informat de către instanță de existența unui proces penal pornit împotriva sa, proces în cadrul căreia s-a discutat luarea sau neluarea împotriva sa a celei mai drastice măsuri preventive.

Faptul că nu a cunoscut existența unui astfel de proces pe rolul instanțelor judecătorești rezultă că apărarea sa a fost realizată în momentul discutării propunerii de arestare preventivă de către un apărător din oficiu, în condițiile în care în cursul urmăririi penale acesta a beneficiat de serviciile unui apărător ales.

Necitarea inculpatului de la domiciliu conform art. 291 Cod procedură penală, constituie motiv de casare a încheierii penale recurate, deoarece a fost încălcat dreptul la apărare al inculpatului dar și dreptul la un proces echitabil potrivit art. 6 din CEDO.

Necitarea inculpatului pentru propunerea de arestare preventivă constituie motivul de casare conform, art. 385 ind. 9 pct. 21 din Codul d e procedură penală, iar consecința nerespectării acestei măsuri atrage casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei la instanța competentă.

Ca urmare a trimiterii spre rejudecare cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Arad și face obiectul prezentului dosar.

Trebuie specificat că, propunerea de arestare preventivă se referă și la inculpatul dar întrucât decizia de casare îl privește doar pe inculpatul, rejudecarea s-a referit doar la acest inculpat și în concret faptele penale de care e acuzat acesta sunt indicate la finalul propunerii de arestare preventivă, detaliat, conform încadrării juridice precizate de procuror.

Inculpatului i s-a asigurat dreptul la apărare prin asistarea sa de către apărători aleși. Contrar celor susținute de domnii avocați, aceștia au avut cunoștință despre dosarul de urmărire penală. Astfel, d-ra avocat l-a asistat pe inculpatul cu ocazia confirmării mandatului de arestare emis anterior, l-a reprezentat pe acest inculpat în fața instanței de recurs, ocazie cu care a formulat concluzii scrise (filele 15-19 dosar CAT) în care s-a referit la fiecare temei de drept al arestării preventive, a susținut oral recursul inculpatului iar în faza de urmărire penală l-a reprezentat pe acest inculpat, conform contractului de asistență judiciară nr.16/ 26.01.2009 (fila 71 vol. VIII dosar urmărire penală), a formulat cereri și a asistat la percheziția domiciliară efectuată la locuința acestuia (filele 72-76 vol. VIII dosar urmărire penală) iar d-l avocat, cu ocazia dezbaterii prezentei cauze a afirmat că din probele dosarului de urmărire penală la care a asistat nu rezultă vinovăția inculpatului, fapt ce denotă că are cunoștință despre dosarul de urmărire penală.

Procedând la rejudecarea cauzei, analizând actele de urmărire penală, instanța a reținut că prin rezoluția din data de 15.12.2008, orele 16.00 și ordonanța din 19.01.2009 orele 10.00, date în dosarul nr. 29/D/P/2008, s-a început urmărirea penală împotriva inculpatului pentru comiterea infracțiunilor de: inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, respectiv de aderare și sprijinire la un grup infracțional organizat, prevăzută și pedepsită de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art.211 alin.1, alin.2 lit.c) și alin.2¹lit.a) și b) Cod penal, șantaj, prevăzută și pedepsită de art.194 alin.1 Cod penal cu aplic.art.33 lit.a) Cod penal; inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, respectiv de aderare și sprijinire la un grup infracțional organizat, prevăzută și pedepsită de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, lovire sau alte violențe, prevăzută și pedepsită de art.180 alin.1 și alin.2 Cod penal, vătămare corporală, prevăzută și pedepsită de art.181 Cod penal, tentativă de omor calificat prevăzută și pedepsită de art.20 Cod penal raportat la art.175 alin.1 lit.a) și i) Cod penal și alin.2 Cod penal, cu aplic.art.75 alin.1 lit.a) Cod penal.

Împotriva inculpatului susmenționat s-a pus în mișcare acțiunea penală - în lipsă - prin ordonanțele din 27.01.2009 aflate la filele 39 și 44 dosar instanță.

Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor anterior menționate, reținându-se în fapt că, în cursul anului 2008, inculpatul împreună cu inculpații zis "" și G, au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, la care au aderat și sprijinit ulterior și inculpații zis "", "", "", zis "", zis "", precum și alți învinuiți și făptuitori, în scopul comiterii infracțiunilor de tâlhărie și șantaj toate subsumate aceluiași scop final, respectiv obținerea de beneficii materiale, sens în care, prin întrebuințare de violențe (loviri cu pumnii și picioarele) și amenințări (cu moartea) folosind în acest sens arme albe (bâte tip "base-ball" și cuțite ori săbii) ori chiar arme de foc (pistoale), au constrâns mai multe părți vătămate din mun. A și din jud. A să le dea sume importante de bani (în Euro), în schimbul cărora oferindu-le "protecție" față de eventuale alte persoane care ar atenta la bunurile, integritatea corporală ori chiar viața lor și a familiilor lor.

Grupul infracțional organizat îl are drept lider pe inculpatul zis "." zis " " zis " "; drept "locotenenții" pe inculpații zis "" și G, iar ca membrii ai grupării (executanți) pe inculpații zis ", și ", zis "", zis "", precum și alți învinuiți și făptuitori.

Faptele reținute în sarcina grupului infracțional organizat sunt următoarele:

a)în perioada 17-22.07.2008, în condițiile art.194 alin.1 pen. din ordinul ".lui" (inculpatul ), inculpații și, împreună cu inculpații, și cu învinuiții, G, l-au constrâns pe martorul (audiat în condițiile art.86¹pr.pen.) să le dea suma de 5.000 euro (după ce inițial i-au cerut suma de 20.000 euro), iar apoi să le "vândă" un imobil în valoare de 36.800 euro;

b) la data de 25.11.2008, în condițiile art.194 alin.1 pen. din ordinul inculpatului, inculpatul, împreună cu inculpații, și au constrâns o parte vătămată (până în prezent rămasă neidentificată) să le dea suma de 10.000 euro;

c) la data de 28.11.2008, în condițiile art.194 alin.1 pen. din ordinul inculpatului, inculpatul, împreună cu inculpații, cu făptuitorul zis "" și cu alte persoane, l-au constrâns pe martorul (audiat în condițiile art.86¹pr.pen.) să le dea suma de 18.000 euro;

d) la data de 04.12.2008, în condițiile art.194 alin.1 pen. din ordinul inculpatului, inculpatul, împreună cu alte persoane, au constrâns o parte vătămată (până în prezent rămasă neidentificată) să le dea suma de 16.000 euro;

e) în perioada 28.11.2008 - 10.12.2008, în condițiile art.194 alin.1 pen. din ordinul inculpatului, inculpatul, împreună cu inculpații G, zis "" și cu alte persoane, au încercat să îl constrângă pe martorul (audiat în condițiile art.86¹pr.pen.) să le dea suma de 45.000 euro;

f) la data de 12.12.2008, prin întrebuințarea de violențe și amenințări într-un loc public, având asupra lor arme de foc și arme albe, din ordinul inculpatului, inculpatul, împreună cu inculpații G, zis ", și ", zis "", zis "", precum și cu învinuiții, G și, și cu alți făptuitori, l-au constrâns pe martorul (audiat în condițiile art.86¹pr.pen.) să le dea suma de 4.800 euro; în acest context, au preluat "o datorie" de 5.000 euro pe care o avea de recuperat de la o altă persoană;

În total, sumele de bani obținute de gruparea infracțională condusă de inculpatul din comiterea infracțiunilor mai sus-arătate se ridică la 95.600 Euro.

În cursul anului 2008, inculpatul împreună cu inculpații zis "" și G au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, la care au aderat și sprijinit ulterior și inculpații zis "", "", "", zis "", zis "", Și, precum și alți învinuiți și făptuitori, în scopul comiterii de infracțiuni contra integrității corporale sau sănătății (lovire sau alte violențe - art.180 alin.1 și alin.2 pen. vătămare corporală - art.181 pen.), ori chiar infracțiuni contra vieții (art.20 pen. rap. la art.175 alin.1 lit.a) și i) pen. cu aplic.art.75 alin.1 lit.a) pen.), comițând mai multe acte materiale față de mai multe victime, ce intră în latura obiectivă a infracțiunilor mai sus-arătate, fiind identificați și audiați și martori în acest sens, toate subsumate aceluiași scop, tendința de supremație la nivelul municipiului și județului A pe diferite segmente infracționale.

Faptele reținute în sarcina grupului infracțional organizat sunt următoarele:

a) în data de 05.12.2008, în jurul orelor 19.00, la ordinul inculpatului și împreună cu acesta, inculpații, zis "", zis "", învinuitul, cu făptuitorul zis "", zis "" și alte persoane, prin folosirea de arme albe (cuțite, bâte tip "bass-ball") au aplicat multiple lovituri la nivelul capului și corpului, părților vătămate și zis;

b) în noaptea de 22/23.12.2008, în jurul orelor 02.00, la ordinul inculpatului, inculpații și au organizat agresiunea fizică a părților vătămate, - și, acțiune la care au participat în mod direct inculpații, zis "", zis "", cu învinuiții, cu făptuitorul zis "", zis "" și alte persoane, prin folosirea de arme albe (bâte, telescopic și răngi) au aplicat lovituri multiple la nivelul corpului asupra părților vătămate, - și;

c) în data de 09.01.2009, în jurul orelor 09.00, la ordinul inculpatului, inculpații, făptuitorii, și alte persoane, l-au amenințat cu moartea pe partea vătămată, în incinta stației () situată la piciorul podului din zona 300 din mun.A;

d) în cursul lunii ianuarie 2009, la ordinul inculpatului și împreună cu acesta, inculpații, G, făptuitorii zis "" și cu alte persoane, au organizat și pus în aplicare planul criminal de eliminare fizică a victimei, acțiune comisă în concret de inculpații, și, fapt petrecut în data de 10.01.2009, orele 23.20, pe str.R din mun.A, în fața blocului 1-2, soldat cu multiple plăgi înjunghiate penetrante la nivelul capului, toracelui și membrelor și care, potrivit criteriologiei medico-legale, au pus în primejdie viața victimei (raportul de constatare medico-legală nr.23/A/3 din 12.01.2009, eliberat de Serviciul Județean de Medicină Legală A). Cu aceeași ocazie, i-au aplicat mai multe lovituri cu bâte la nivelul corpului părții vătămate, ce au produs leziuni vindecabile în 5-6 zile de îngrijiri medicale.

Prin ordonanța din 3 februarie 2009 orele 10 dată în dosarul nr.29 D/P/2008 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată - Teritorial Arads -au extins cercetările și s-a început urmărirea penală față de inculpatul și alte patru persoane pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003,prevăzută deart.259 alin.1 și 2 Cod penal și prevăzută de art.264 alin.1 Cod penal.

În motivarea propunerii de arestare preventivă înaintată instanței, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad, a apreciat că se impune emiterea unor mandate de arestare preventivă a inculpatului, întrucât a fost făcută dovada că inculpatul a fugit și s-a ascuns, în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală, și comis infracțiuni grave pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani; existența pericolului public poate rezulta și din însuși pericolul social al infracțiunilor de care este învinuit inculpatul, pedepsele pentru astfel de infracțiuni fiind închisoarea.

S-a apreciat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 148 lit. a Cod procedură penală, întrucât este dovedit faptul că inculpatul a fugit și s-a ascuns în scopul de a se sustrage de la urmărire penală, judecată și executarea pedepselor.

Pentru motivarea incidenței dispozițiilor art.148 lit. f Cod procedură penală referitor la pericolul concret pentru ordinea publică, s-a subliniat gravitatea extrem de ridicată și pericolul social deosebit al faptelor comise, natura infracțiunilor, modul în care s-a acționat, valoarea mare a prejudiciului material și moral cauzat părților vătămate, ceea ce conturează gradul ridicat de pericol social generic al faptelor comise.

Legalitatea măsurii privative de libertate presupune ca aceasta să fie dispusă cu respectarea dispozițiilor substanțiale și procedurale de drept intern și să fie conforme cu scopul art.5 din CEDO, acela de protejare a persoanei împotriva arbitrariului.

Din analiza actelor și lucrărilor celor 10 volume ale dosarului de urmărire penală, instanța a reținut că inculpatul este implicat în săvârșirea unor fapte penale grave, astfel după cum se menționează în referatul întocmit de parchet vizând propunerea de arestare preventivă. Astfel, din lecturarea și analizarea dosarului de urmărire penală rezultă faptul că inculpatul participat alături de alți inculpați la una sau mai multe fapte penale grave. Vinovăția inculpatului rezultă, în principal din convorbirile telefonice pe care acesta le-au purtat, fapt ce denotă cu claritate că era conștient de faptul că face parte din grupul infracțional condus de inculpatul, inculpatul implicându-se în diferite combinații și prin diverse forme de participație la comiterea faptelor penale de care este acuzat.

Așadar, sub aspectul vinovăției inculpatului, semnificative sunt înregistrarea convorbirilor telefonice avute, aflate în volumul I, V, VI urmărire penală. În acest moment procesual instanța nu este în măsură să aprecieze asupra încadrării juridice a faptelor pretinse a fi comise de fiecare inculpat, acest aspect urmând a fi analizat și stabilit pe parcursul derulării și cercetării de către procurorul anchetator.

Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală respectiv dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală. Potrivit art.68/1 Cod procedură penală, sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta.

Raportând aceste dispoziții legale la cele reținute de instanță sub aspectul vinovăției inculpatului, instanța a considerat că în cauză sunt incidente dispozițiile art.143 Cod procedură penală.

Pentru luarea măsurii arestării preventive se impune ca pe lângă condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedura penală, să fie îndeplinite și condițiile prevăzute de cel puțin unul dintre cazurile reglementate de art. 148 Cod procedura penală; în speță fiind vorba de art. 148 lit. a și f Cod procedura penală.

Referitor la primul temei de arestare invocat în propunerea înaintată instanței respectiv art. 148 lit. a Cod procedură penală, instanța a constatat că inculpatul s-a ascuns în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală.

Aceasta rezultă din faptul că în data de 26.01.2009, când au fost efectuate simultan percheziții domiciliare la locuințele inculpaților, inclusiv la locuințele inculpatului, s-a constatat că acesta nu era la domiciliu. Deși, în ce-l privește, era autorizată interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice, din acea dată nu a mai efectuat nici o convorbire, iar traficul a fost zero, ceea ce denotă că a aflat că este căutat și a dispărut. Mai mult, fiind localizat pe str. - din a abandonat autoturismul pe care-l folosea (Audi Q 7) și a urcat într-un alt autoturism cu care a plecat în viteză, astfel că organele de poliție nu l-au putut ajunge (a se vedea procesul-verbal fila 28 instanță). lui la domiciliu și în alte locații nu a dat alte rezultate, nefiind găsit nici în datele de 26.01.2009 și 29.01.2009 (astfel cum rezultă din procesele-verbale filele 27 și 29 instanță). Mai mult, după dispunerea arestării sale în lipsă la data de 30 ianuarie 2009, acest inculpat a fost găsit ascuns într-un din lemn aflat în grădina imobilului unui vecin, după cum rezultă din procesul verbal de depistare aflat la fila 1 dosar instanță confirmare de mandat. Toate acestea conduc instanța la concluzia fermă că inculpatul s-a ascuns în scopul sustragerii de la urmărirea penală.

Prin nr. R (80) 11 Comitetului de Miniștri ai Consiliului Europei se prevede că detenția provizorie nu poate fi ordonată decât dacă persoana în cauză este bănuită că a săvârșit o infracțiune și sunt motive serioase de a se crede că există cel puțin unul din următoarele pericole - pericol de fugă, pericol de obstrucționare a cursului justiției și pericol de a comite o nouă infracțiune gravă. În menționata se specifică în plus că dacă existența nici uneia dintre pericolele enunțate anterior nu a putut fi stabilită, detenția se poate justifica, în mod excepțional, în anumite cazuri în care se comite o infracțiune deosebit de gravă.

Raportând reglementările internaționale menționate la prezenta speță instanța a reținut că în cauză este identificat cel puțin unul dintre pericolele ce ar putea justifica arestarea inculpatului din punctul de vedere al art.5 din CEDO iar faptele penale de care este acuzat au un caracter deosebit de grav, având în vedere circumstanțele concrete în care se presupune că au fost comise.

Referitor la temeiul de arestare preventivă prevăzut de art.148 lit. f Cod procedură penală, cu referire la existența unor probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, tribunalul a ținut cont de faptul că la stabilirea pericolului pentru ordinea publică trebuie avute în vedere date legate de persoana inculpatului și date referitoare la faptă; Faptele de care este acuzat inculpatul sunt de natură a crea în opinia publică un sentiment de insecuritate, credința că justiția (cei care concură la înfăptuirea ei), nu acționează îndeajuns împotriva infracționalității. Deși, pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social - ca trăsătură esențială a infracțiunii - aceasta nu înseamnă că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de gravitatea faptei. Așa cum arătat, existența pericolului public poate rezulta, între altele, și din însuși pericolul social al infracțiunii de care este învinuit inculpatul, de reacția publică la comiterea unor infracțiuni de o gravitate ridicată, de posibilitatea comiterii unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în lipsa unei reacții corespunzătoare față de cei bănuiți că au comis astfel de fapte.

Pornind de la aceste considerente, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și existând cazurile prevăzute de art. 148 lit. a și f Cod procedură penală, având în vedere dispozițiile art.149/1 alin.11 Cod procedură penală, instanța a dispus arestarea preventivă inculpatului, pe o perioadă de 21 de zile, începând cu data de 20 februarie 2009 până la data de 12 martie 2009 inclusiv; s-a emis mandat de arestare pentru acesta în conformitate cu dispozițiile art. 151 Cod procedură penală.

Împotriva încheierii penale nr.16 din 20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a declarat recurs inculpatul,recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 24.02.2009.

Recursul nu a fost motivat în scris, ci doar oral conform mențiunilor din practicaua prezentei decizii.

Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pe. instanța de recurs apreciază că încheierea atacată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu ansamblul probator administrat de organele de urmărire penală și care permit presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele cu privire la care s-a început urmărirea penală împotriva sa.

Din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul, împreună cu ceilalți membrii ai grupului, a)în perioada 17-22.07.2008 l-au constrâns pe martorul (audiat în condițiile art.86¹pr.pen.) să le dea suma de 5.000 euro (după ce inițial i-au cerut suma de 20.000 euro), iar apoi să le "vândă" un imobil în valoare de 36.800 euro;

b)în perioada octombrie-noiembrie 2008 au încercat să o constrângă pe partea vătămată să le dea suma de 5.000 euro, după ce anterior i-au pretins suma de 10.000 euro, drept "taxă de șmecher";

c)la data de 25.11.2008 au constrâns o parte vătămată (până în prezent rămasă neidentificată) să le dea suma de 10.000 euro;

d)la data de 28.11.2008 l-au constrâns pe martorul (audiat în condițiile art.86¹pr.pen.) să le dea suma de 18.000 euro;

e)la data de 04.12.2008 au constrâns o parte vătămată (până în prezent rămasă neidentificată) să le dea suma de 16.000 euro;

f)în perioada 28.11.2008 - 10.12.2008 au încercat să îl constrângă pe martorul (audiat în condițiile art.86¹pr.pen.) să le dea suma de 45.000 euro;

g)la data de 12.12.2008, prin întrebuințarea de violențe și amenințări într-un loc public, având asupra lor arme de foc și arme albe, l-au constrâns pe martorul (audiat în condițiile art.86¹pr.pen.) să le dea suma de 4.800 euro; în acest context, au preluat "o datorie" de 5.000 euro pe care o avea de recuperat de la o altă persoană;

h)în cursul lunii decembrie 2008, înainte de sărbătorile de crăciun au încercat să-l determine pe martorul (audiat în condițiile art.86¹pr.pen.) să plătească taxă de protecție pe motiv că toată lumea din cartier plătește. Se reține în propunere că, n total, sumele de bani obținute de gruparea infracțională condusă de inculpatul din comiterea infracțiunilor mai sus-arătate se ridică la 95.600 Euro.

De asemenea, din dosarul de urmărire penală reiese presupunerea rezonabilă că inculpații au comis și alte fapte penale, respectiv:

a)în cursul anului 2008, în mai multe rânduri, au exercitat amenințări cu moartea asupra părții vătămate, concubinei acesteia, a fiicei acestora a în vârstă de 9 ani, folosind în acest sens arme albe (bâte tip "base ball", săbii) și arme de foc (pistoale), creându-le părții vătămate și familiei acesteia un sentiment permanent de insecuritate la adresa integrității corporale sau chiar a vieții;

b)în data de 14.07.2008, în jurul orelor 01.30, pe str.- din mun.A, au aplicat mai multe lovituri în zona feței și a corpului, cu pumnii, picioarele și arme albe (cuțite), părții vătămate;

c)în data de 28.09.2008, în jurul orelor 04.00, în incinta localului "No " de pe ștrandul din mun.A, prin folosire de arme albe (cuțite) au aplicat multiple lovituri la nivelul corpului, părților vătămate și;

d)în data de 05.12.2008, în jurul orelor 19.00, prin folosirea de arme albe (cuțite, bâte tip "bass-ball") au aplicat multiple lovituri la nivelul capului și corpului, părților vătămate și zis;

e)în noaptea de 13.12.2008, în jurul orelor 03.00, în barul "" din A, str.-, prin folosire de arme albe (cuțite), au aplicat mai multe lovituri la nivelul capului și corpului părților vătămate și G și totodată au deposedat pe partea vătămată, prin smulgere, de un lanț din aur de 90 de grame, model "";

f)în noaptea de 22/23.12.2008, în jurul orelor 02.00, prin folosirea de arme albe (bâte, telescopic și răngi) au aplicat lovituri multiple la nivelul corpului asupra părților vătămate, - și;

g)în data de 09.01.2009, în jurul orelor 09.00, l-au amenințat cu moartea pe partea vătămată, în incinta stației () situată la piciorul podului din zona 300 din mun.A;

h)în cursul lunii ianuarie 2009 organizat și pus în aplicare planul criminal de eliminare fizică a victimei, fapt petrecut în data de 10.01.2009, orele 23.20, pe str.R din municipiul A, în fața blocului 1-2, soldat cu multiple plăgi înjunghiate penetrante la nivelul capului, toracelui și membrelor și care, potrivit criteriologiei medico-legale, au pus în primejdie viața victimei (raportul de constatare medico-legală nr.23/A/3 din 12.01.2009, eliberat de Serviciul Județean de Medicină Legală A). Cu aceeași ocazie, i-au aplicat mai multe lovituri cu bâte la nivelul corpului părții vătămate, ce au produs leziuni vindecabile în 5-6 zile de îngrijiri medicale.

Starea de fapt reținută în propunerea de arestare preventivă este dovedită de actele aflate în dosarele de urmărire penală, respectiv plângerile părților vătămate, depozițiile martorilor sub altă identitate, ale martorilor, inculpaților, procesele verbale de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în baza autorizației, planșă fotografică cuprinzând aspectele surprinse de camerele de supraveghere la Stația; cazierele judiciare ale inculpaților. În acest sens, mai trebuie reținut că potrivit dispozițiilor art. 68¹.C.P.P. art. 139 și 160 C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment există date care susțin acest fapt.

Raportat la natura infracțiunii reținută în sarcina inculpatului, pericolul social pe care îl reprezintă aceasta pentru ordinea publică, frecvența activității infracționale și ramificațiile filialei din care făcea parte inculpatul și care, prin activitatea ilicită desfășurată periclitau interesele mai multor persoane precum și împrejurarea că inculpații din filiera din care făcea parte și inculpatul recurent,potrivit depozițiilor martorilor audiați în cauză și a părților vătămate, în mod repetat au comis actele materiale descrise, instanța de recurs apreciază că se impune continuarea cercetărilor cu inculpatul în stare privativă de libertate.

Analizând conținutul procesului verbal întocmit de procurorul șef DIICOT- Biroul Teritorial Arad reiese că apărătorii aleși ai inculpatului au fost încunoștințați cu privire la judecarea propunerii de arestarea preventivă efectuată pe numele inculpatului recurent urmare a casării încheierii penale anterioare de către instanța superioară, cu menționarea inclusiv a orei stabilite pentru soluționarea acesteia, ceea ce duce la concluzia că au fost luate toate măsurile procesuale în vederea asigurării dreptului la apărare al inculpatului. Mai mult, avocata a semnat procesul verbal întocmit de procuror în sensul celor menționate și a participat alături de celălalt avocat ales, la judecarea cauzei.

Astfel,în temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.16 din 20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.

În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.16 din 20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.

În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26.02.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

Red. 27.02.2009

Tehnored.

2ex/05.03.2009Carmen -Trib.