Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 203/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--3.02.2008

DECIZIA PENALĂ NR.203 /

Ședința publică din data de 26.02.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana

GREFIER:

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.188 din 22.12.2008, pronunțată de Tribunalul C S, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și în rejudecare aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei date ca legală și temeinică.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr.335 din 20.10.2008, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr-, în baza art.86 al.2 din OUG 195/2002 rep. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare; în baza art.81-82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe perioada termenului de încercare de 2 ani și 6 luni; s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art.83 Cod penal; a fost obligat inculpatul față de stat la 500 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului d e Justiție.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș din data de 11. 09. 2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 al. 2 din OUG. 195/2002 rep.

În sarcina inculpatului s-a reținut că a condus un autovehicul pe drumurile publice, având permisul de conducere suspendat.

La dosarul cauzei s-au administrat probe din analiza cărora instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

La data de 06.07.2008 inculpatul se găsea la volanul autoturismului marca DAEWOO Tico cu nr. de înmatriculare - când fost oprit în trafic de către poliția rutieră. Cu această ocazie organele de poliție au constatat că permisul de conducere al inculpatului a fost suspendat ca urmare a implicării sale într-un accident de circulație și i- fost eliberată dovadă valabilă în perioada 09.05.2008 - 23. 05. 2008.

Din adresa nr.34055/14.07.2008 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule C-S a rezultat că inculpatului i- fost suspendat dreptul de conducere autovehicule pe drumurile publice pentru neacordare de prioritate fiind implicat într-un accident rutier, perioada de suspendare fiind 24.05. 2008- 21. 08. 2008. Cu ocazia suspendării permisului de conducere a fost încheiat și procesul verbal de contravenție seria - nr. - din 08.05. 2008 de către IPJ C-S, poliția rutieră.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei în fața organelor de urmărire penală, și a arătat că nu a contestat procesul verbal de constatare a contravenției așa cum reiese din declarația de la filele 6,7 dată de acesta în fața procurorului. Același lucru este susținut de inculpat și în declarația dată în fața organelor de poliție filele 8,9 dosar de urmărire penală.

În fața instanței de judecată, inculpatul a arătat că nu dorește să dea declarație.

Din analiza probelor administrate instanța de fond a constatat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din. 195/2002 republicat.

Din fișa de cazier inculpatului a reieșit că acesta este infractor primar.

La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut in vedere prev. art. 72 Cod penal, respectiv persoana inculpatului ( faptul că acesta este infractor primar, a avut o atitudine sinceră in fața organelor de urmărire penală, dar în fața instanței nu a dorit să mai dea declarație ), gradul de pericol social al faptei ( respectiv faptul că permisul de conducere i- fost suspendat pentru neacordare de prioritate lucru care ar fi putut duce la un grav accident de circulație și faptul că continuat totuși să conducă, deși avea permisul de conducere suspendat).

Astfel că prima instanță a apreciat că aplicarea unei pedepse cu închisoare și suspendarea executării ei orientată spre minimul special, este îndestulătoare pentru îndreptarea conduitei inculpatului.

Prin decizia penală nr.188 din 22.12.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-, apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat reținându-se că starea de fapt și încadrarea juridică a faptei au fost corect stabilite iar la individualizarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal.

Cu privire la motivul de apel susținut oral de apărătorul din oficiu al inculpatului privind lipsa gradului de pericol social al infracțiunii, instanța de apel a reținut că împrejurările concrete de săvârșire a faptei dovedesc întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile a unui autovehicul de o persoană având permisul conducere suspendat, astfel că achitarea acestuia nu este întemeiată.

Împotriva ambelor hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpatul criticând- pentru netemeinicie întrucât în mod greșit s-a dispus condamnarea sa impunându-se achitarea.

Recursul declarat de inculpat nu este fondat pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi respins ca nefondat.

Probele administrate în cauză dovedesc vinovăția inculpatul care deși avea permisul de conducere suspendat, urmare implicării sale într-un accident de circulație prin neacordarea priorității, astfel că prin săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată în prezentul dosar, el dovedește persistența în infracționalitate de același fel și implicit pericolul pentru circulația pe drumurile publice pe care-l prezintă acesta, așadar achitarea inculpatului pe motivul lipsei gradului de pericol social al unei infracțiuni ar fi absolut netemeinică.

Așa fiind, în temeiul prevederilor art.192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 260 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, dispunându-se plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.188 din 22.12.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.

În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 260 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei către Baroul Timiș reprezentând onorariu avocat oficiu.

DEFINITIVA.

Pronunțată în ședință publică din 26.02.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

Red. 09.03.2009

Tehnored.

2ex/16.03.2008

Prima inst.

Inst. apel.,