Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 252/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
1803/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
ÎNCHEIEREA NR.252
Ședința publică din data de 27 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Cîrstoiu
JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 3: Corneliu
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism este reprezentat prin procuror .
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații, -, și împotriva încheierii de ședință din data de 14.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință au răspuns recurenții-inculpați, și, în stare de arest preventiv și asistați juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.-/29.07.2009 (fila 18 dosar), și -, în stare de arest preventiv și asistați juridic de apărător ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/27.07.2009 (fila 19 dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenții-inculpați, și, personal, declară că își retrag recursurile formulate în cauză.
În raport cu declarațiile recurenților-inculpați, și și nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al recurenților - inculpați, și solicită să se ia act de declarația acestora, în sensul retragerii recursurilor formulate în cauză.
Apărătorul ales al recurenților-inculpați și - solicită admiterea recursurilor declarate de aceștia, casarea încheierii atacate și respingerea propunerii de prelungire a duratei arestării preventive, considerând că din referatul parchetului nu reiese în mod clar pentru ce este necesară prelungirea duratei arestării preventive. În subsidiar, solicită prelungire duratei arestării preventive pe o perioadă mai mică de 30 de zile.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și respingerea propunerii de prelungire a duratei arestării preventive, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în condițiile în care actele de urmărire penală enumerate în referatul parchetului pot fi efectuate și cu inculpatul în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de declarațiile prin care recurenții - inculpați, și au precizat că își retrag recursurile.
Cu privire la recursurile inculpaților, și, solicită respingerea ca nefondate, apreciind că încheierea pronunțată de prima instanță este legală și temeinică, întrucât subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, aderă la concluziile apărătorului și lasă cererea de recurs la aprecierea Curții.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea Curții.
Recurentul-inculpat -, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea Curții.
Recurenta-inculpată, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act că a declarat că își retrage recursul.
Recurenta-inculpată, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act că a declarat că își retrage recursul.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act că a declarat că își retrage recursul.
Recurenta-inculpată, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act că a declarat că își retrage recursul.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată că prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 14.07.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală, a fost admisă propunerea Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, și, pe o perioadă de 29 de zile, de la 07.05.2005 până la 04.06.2005, inclusiv.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că în cauză există probe și indicii temeinice că inculpații au comis infracțiunile pentru care sunt cercetați, fiind îndeplinite dispozițiile art. 143 Cod procedură penală.
Pe de altă parte, s-a arătat că în cauză sunt incidente și dispozițiile art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, în sensul că infracțiunea este flagrantă, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută este închisoarea mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din gradul de pericol social ridicat al infracțiunii, împrejurările și mijloacele de comitere a faptei, urmările socialmente periculoase produse, precum și din circumstanțele personale ale inculpatului.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații, și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei admiteri a propunerii de arestare preventivă formulată de Ministerul Public.
S-a arătat în motivarea orală a recursului că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală, întrucât nu există indicii din care să rezulte lăsarea în libertate a acestora ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază încheierea pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică și ca nefondate recursurile declarat de inculpați, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, potrivit art.1491Cod procedură penală, pentru a se putea dispune arestarea preventivă a inculpatului, trebuie să fie întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală și să existe în mod corespunzător unul din cazurile prev. de art.148 Cod procedură penală.
În cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.143 Cod procedură penală, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de lege acestei noțiuni, că inculpatul, în data de 21.01.2009, fiind ajutat de inculpatul, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 3.65 gr. heroină, cu suma de 500 lei.
Cu privire la inculpatul, se reține că în perioada mai 2009 - iunie 2009, comercializat și a depozitat droguri de mare risc la adresa din-, sector 2, iar în data de 17.06.2009, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, în camera folosită exclusiv de către inculpat, au fost găsite opt punguțe cu cocaină în stare solidă.
În sarcina inculpatei s-a reținut că în data de 04.05.2009 și în data de 05.05.2009, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea totală de 0,30 gr. heroină, cu suma de 200 lei.
Cu privire la inculpata, s-a reținut că în datele de 30.04.2009, 04.05.2009 și 13.05.2009, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea totală de 0,45 gr. heroină, cu suma de 200 lei.
În sarcina inculpatului s-a reținut că, în data de 21.01.2009, l-a ajutat pe inculpatul să vândă colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 3.65 gr. heroină.
Inculpatul, la data de 08.01.2009 și la data de 09.01.2009, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " 0,53 gr. heroină, cu suma totală de 200 lei.
Cu privire la inculpata s-a reținut că, în datele de 07.05.2009 și 13.05.2009, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,27 gr. heroină, cu suma totală de 150 lei.
Totodată, Curtea reține că sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit.b, h Cod procedură penală, în sensul că fapta este flagrantă, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpații sunt cercetați este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor (infracțiunea prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000), la modalitatea concretă de comitere a acestora și la circumstanțele reale ale săvârșirii lor, precum și la persoana inculpaților și la impactul negativ pe care asemenea fapte îl au asupra colectivității.
La termenul de astăzi, recurenții inculpați, și, personal, au declarat că își retrage recursurile.
Având în vedere manifestarea expresă de voință a recurenților-inculpați, și, Curtea, în temeiul art. 3854alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 369 Cod procedură penală va lua act de retragerea recursurilor declarate de aceștia.
Curtea apreciază recursurile declarat de inculpați, și ca fiind nefondate, motiv pentru care, în baza art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Ia act de declarațiile recurenților inculpați, și, prin care aceștia și-au retras recursurile.
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 14.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenții inculpați și la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului, iar pe ceilalți inculpați la câte 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 150 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
iu
GREFIER,
Red.
Dact./25.08.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Veronica CîrstoiuJudecători:Veronica Cîrstoiu, Viorel Adrian Podar, Corneliu
