Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1084/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR.6704/2/2009
1733/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1084
Ședința publică din data de 27 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Cîrstoiu
JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 3: Corneliu
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către inculpatul A împotriva încheierii de ședință din data de 10.07.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat A, în stare de arest și asistat de apărător ales, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/22.07.2009 (fila 7 dosar).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat A solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și, pe fond, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea procesului penal cu acesta în stare de libertate, solicitând a se avea în vedere că temeiurile care au determinat arestarea nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice măsura preventivă, în acest sens solicită să se constate că lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol concret pentru ordinea public în raport cu persoana acestuia, care a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, considerând că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea faptelor (omor deosebit de grav și tâlhărie) și modalitatea de comitere a acestora.
Recurentul-inculpat A, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea Curții.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 10.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală, s-a constatat temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive a inculpaților și A, și, în baza art.3001alin. 3 Cod procedură penală, fost menținută starea de arest a acestora.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul A, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că în cauză nu există date sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, iar lăsarea sa în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești, având în vedere atitudinea procesuală a inculpatului care a recunoscut și regretat faptele comise.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul A este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 174 - 175 lit. d, art. 176 lit. d Cod penal și art. 211 alin.1, alin. 2 lit. b și alin. 21lit. a și c Cod penal, reținându-se în fapt că în noaptea de 01.01.2009, în jurul orei 04,30, după o înțelegere prealabilă cu inculpatul, prin escaladarea geamului de la ușă, au pătruns în locuința victimei G în timp ce aceasta se odihnea, și au atacat-o, lovind-o cu pumnii în zona feței pentru a le preciza unde ascunde banii. Pentru că victima nu le-a indicat locul, cu ajutorul luminilor de la telefoanele mobile au căutat în tot imobilul, răvășind obiectele de mobilier găsind doar suma de 55 lei RON, iar în urma căutărilor au mai descoperit niște ordinea de plată pe numele victimei în sumă de 14.600 lei RON emise de și, fapt ce i-a determinat să reia agresiunea fizică față de victimă timp de mai multe minute după care au părăsit apartamentul, lăsând victima în stare gravă de inconștiență. De menționat este faptul că din locuință susnumiții au sustras o pereche de butoni de cămașă, două cutii de drajeuri -, o doză de bere și buletinul de identitate al victimei. În urma leziunilor suferite de victimă, aceasta a decedat la data de 09.01.2009 în Spitalul Clinic de Urgență
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap.la art.148 lit.f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptei, la modalitatea de comitere a acesteia, precum și la persoana inculpatului, existând temerea că, pus în libertate, va săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A, împotriva încheierii de ședință din 10.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact./24.08.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Veronica CîrstoiuJudecători:Veronica Cîrstoiu, Viorel Adrian Podar, Corneliu
