Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 263/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 263/
Ședința publică din 6 martie2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul recurent împotriva încheierii penale nr. 33/CC din data de 28.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecarea cauzei. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea sau țara, arătând că în mod nelegal Tribunalul Timișa admis propunerea de arestare preventivă față de, încheierea nefiind temeinic motivată, art. 155 al. 1 și art. 156.C.P.P. nu sunt respectate. Judecătorul fondului nu a verificat, fie menținerea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, fie temeiurile noi. Solicită a se observa situația procesuală a inculpatului în contextul grupului cercetat pentru sustragerea sumelor de bani, el fiind singurul care a recunoscut predarea sumelor de bani, a căror proveniență nu o cunoștea. Simplu act material de a manevra aceste sume de bani nu reprezintă o probă că ar avea o implicare prealabilă în participația faptei. Totodată subliniază faptul că inculpatul a fost sincer și cooperant.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că încheierea a respectat prevederile legale.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în libertate, arătând că a avut o altă imagine asupra faptelor.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 33/CC din 28.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 159 alin. 7.C.P.P. a fost admisă propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpații:
-, născut la 23.10.1963 în localitatea T, județul T, fiul lui și, domiciliat în T,-,. 3,. 13, județul T, CNP - -, cetățenie română, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr.6/03.02.2008 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 02.03.2008 până la data de 31.03.2008 inclusiv;
-, născut la 15.11.1967 în localitatea T, județul T, fiul lui și, cu domiciliul în T, str. - -, -. B,. 2,. 8, județul T, CNP -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 7/03.02.2008 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 02.03.2008 până la data de 31.03.2008 inclusiv;
-, născută la data de 5.12.1967, fiica lui și, domiciliată în C,-, -.4,. 9, jud. D, cetățean român, CNP - -, arestată preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 8/05.02.2008 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 28 de zile, începând de la data de 04.03.2008 până la data de 31.03.2008 inclusiv;
-, fiul lui șli, născut la data de 29.10.1959 în - Turcia, domiciliat în com. nr. 19, jud. D, cetățean, CNP -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 9/05.02.2008 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 28 de zile, începând de la data de 04.03.2008 până la data de 31.03.2008 inclusiv;
-, născut la 18.02.1964, în localitatea C, județul D, fiul lui și, cu domiciliul în C,-, județul D, CNP -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 10/12.02.2008 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 20 de zile, începând de la data de 12.03.2008 până la data de 31.03.2008 inclusiv.
În baza art. 139 alin. 1.C.P.P. raportat la art. 145 Cp.p., a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpatul.
În baza art. 139 alin. 1.C.P.P. raportat la art. 1451.C.P.P. a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara formulată de apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului.
În baza art. 139 alin. 1.C.P.P. raportat la art. 145.C.P.P. și art. 1451.C.P.P. a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea sau cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, formulată de inculpatul, prin apărător ales, avocat -.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin propunerea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 26.02.2008 sub număr dosar -, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa solicitat prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații și, pentru o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 02.03.2008 până la 31.03.2008, față de inculpații și pentru o perioadă de 28 de zile, începând de la data de 04.03.2008 până la data de 31.03.2008 și față de inculpatul pentru o perioadă de 20 de zile, începând cu data de 12.03.2008 până la data de 31.03.2008.
În motivarea propunerii, s-a arătat că inculpații sunt cercetați sub aspectul comiterii infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, infracțiuni informatice și spălare de bani, prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 lit. a, b, c din Legea nr. 656/2002, art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002.
În sarcina inculpaților s-a reținut că s-au constituit într-un grup infracțional organizat, care la data de 01.02.2008 prin utilizarea neautorizată a parolei de acces a directorului Sucursala C au transferat și ridicat fără autorizare suma de 8.000.000 lei, din care 4.000.000 lei au fost transferați în contul inculpatului, care a ridicat suma de 1.500.000 lei folosind fără drept instrumente de plată electronice. Această sumă a fost predată de către inculpatul inculpatului care, la rândul său, a predat-o mai departe inculpatului. De asemenea, cealaltă sumă de 4.000.000 lei a fost transferată fără drept în contul deschis de inculpatul la B, cont din care acest inculpat a încercat să scoată toată suma la data de 04.02.2008.
Se mai arată că prin încheierea nr. 15/CC/03.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a luat măsura arestării preventive față de inculpații și pentru o perioadă de 29 de zile, fiind emise mandatele de arestare preventivă nr. 6 și 7. Prin încheierile nr. 17/CC/05.02.2008 și nr. 22/CC/12.02.2008 s-a luat măsura arestării preventive față de inculpații, și.
Ministerul Publica apreciat că se impune prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpați avându-se în vedere complexitatea cauzei și necesitatea administrării tuturor probelor necesare tragerii la răspundere penală a inculpaților, în cauză mai fiind necesare următoarele acte procesuale și procedurale: obținerea raportului de constatare tehnico-științifică privind stabilirea momentului efectuării transferului de bani din calculatorul C; obținerea de la. Cad ocumentației bancare și de control solicitate de parchet; obținerea cazierului inculpatului, obținerea listingurilor telefonice ale persoanelor cercetate în prezenta cauză; identificarea tuturor persoanelor membre ale grupului infracțional organizat, precum și efectuarea proceselor-verbale de transformare în probe a interceptărilor discuțiilor purtate de membrii grupului infracțional.
Din actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr. 12/D/P/2008 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș, Tribunalul Timișa constatat următoarele:
Prin ordonanțele din datele de 03.02.2008 emise de - Biroul Teritorial Timiș în dosarul nr. 12/D/P/2008 s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpații și pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 lit. a, b, c din Legea nr. 656/2002, art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, reținându-se în sarcina acestora că împreună cu mai multe persoane s-au constituit într-un grup infracțional organizat, care la data de 01.02.2008 prin utilizarea neautorizată a parolei de acces a directorului Sucursala C au transferat și ridicat fără autorizare suma de 8.000.000 lei din care 4.000.000 lei au fost transferați în contul inculpatului, care a ridicat suma de 1.500.000 lei folosind fără drept instrumente de plată electronice. O parte din bani au fost transferați de inculpatul în contul său și cel al numitei, deschise la Banca Transilvaia, Sucursala
Prin ordonanțele din datele de 05.02.2008 emise de - Biroul Teritorial Timiș în dosarul nr. 12/D/P/2008 s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpații și pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, art. 49 din Legea nr. 161/203, art. 23 lit. a, b, c din Legea nr. 656/2002, art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, reținându-se în sarcina acestora că împreună cu mai multe persoane s-au constituit într-un grup infracțional organizat, care la data de 01.02.2008 prin utilizarea neautorizată a parolei de acces a directorului Sucursala C au transferat și ridicat fără autorizare suma de 8.000.000 lei, sumă care a fost transferată fără drept de inculpata, din care 4.000.000 lei au fost transferați în contul inculpatului, care a ridicat suma de 1.500.000 lei folosind fără drept instrumente de plată electronice. O parte din bani au fost transferați de inculpatul în contul său și cel al numitei, deschise la Banca Transilvania Sucursala
Prin ordonanța din data de 12.02.2008 emisă de I: - Biroul Teritorial Timiș în dosarul nr. 12/D/2008 s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 lit. a, b, c din Legea nr. 656/2002, art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, care împreună cu mai multe persoane s-au constituit într-un grup infracțional organizat, care la data de 01.02.2008 prin utilizarea neautorizată a parolei de acces a directorului Sucursala C au transferat și ridicat fără autorizare suma de 8.000.000 lei, din care 4.000.000 lei au fost transferați în contul inculpatului, care a ridicat suma de 1.500.000 lei folosind fără drept instrumente de plată electronice. Această sumă a fost predată de către inculpatul inculpatului, care la rândul său a predat-o mai departe inculpatului.
Având a se pronunța asupra propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive față de cei cinci inculpați, prin prisma motivelor invocate de procuror și în raport cu actele și lucrările dosarului de urmărire penală, prima instanță a constatat că față de inculpați sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143.C.P.P. respectiv există probe și indicii temeinice că aceștia au săvârșit infracțiunile de care sunt învinuiți, înscrisurile aflate la dosarul cauzei, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților, o parte dintre aceștia recunoscând săvârșirea infracțiunilor, iar o parte negând participarea sau împrejurarea că au participat la o faptă ilicită, cum ar fi inculpatul.
S-a mai reținut, de asemenea, că pedepsele pentru infracțiunile de care inculpații au fost învinuiți sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl reprezintă cercetarea inculpaților în stare de libertate, rezultă din modalitatea de acțiune, mai multe persoane aflate în localități diferite, care au colaborat în mod organizat, pericolul social ridicat al unor asemenea fapte, urmarea imediată care constă în atingerea gravă adusă relațiilor sociale referitoare la proprietate și la siguranța circuitului bancar.
Pentru toate acestea, dar și pentru identificarea tuturor persoanelor participante la săvârșirea faptelor, Tribunalul Timișa considerat că se impune, raportat și la dispozițiile art. 136 alin. 1.C.P.P. admiterea propunerii formulate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș și prelungirea arestului preventiv față de inculpați, dar și a fi respinse cererile formulate de inculpații, și, de înlocuire a acestei măsuri cu obligarea de a nu părăsi țara și localitatea.
Împotriva încheierii nr. 33/CC/28.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs, în termen legal inculpatul, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA în data de 05.03.2008.
Recursul nu a fost motivat în scris, ci numai cu ocazia susținerii orale a acestuia, motivele fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 155 - 159.C.P.P. art. 143 alin. 1 C.P.P. și 148.C.P.P. 139.C.P.P. precum și art. 5 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de recurs constată că potrivit dispozițiilor art. 155 alin. 1.C.P.P. "arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate". În acest context, sub aspectul temeiurilor inițiale care au condus la privarea de liberate a inculpatului în mod corect s-a reținut că raportat la materialul de urmărire penală acestea subzistă în continuare, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa de organul de urmărire penală. În acest sens, sunt declarațiile date de
În mod corect prima instanță a reținut că în cauză sunt incidente în continuare dispozițiile art. 143 al. 1 și art. 148 lit. f C.P.P. respectiv că sunt indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpat a unei fapte pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptei, natura acesteia și rezonanța publică. Astfel, din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi comis infracțiunile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. 1 și 3 din Legea nr. 161/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003, art. 23 lit. a,b, c din Legea nr. 656/2002, art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, constând în aceea că la data de 01.02.2008, prin utilizarea neautorizată a parolei de acces a directorului BRD Sucursala C, împreună cu alte persoane, au sustras, fără drept prin transfer bancar neautorizat, aproximativ 8.000.000 lei aflați la dispoziția BRD General SA C, din care 4.000.000 lei au fost transferați în contul inculpatului, ce a ridicat suma de 1.500.000 lei folosind fără drept instrumente de plată electronice. temeinice privind comiterea faptei rezultă din declarațiile inculpatului care a declarat (fila 120 vol I dosar UP) că "mi s-a oferit posibilitatea de a obține niște bani de către numitul, în sensul de a-mi deschide 2 conturi bancare noi, unul la BRD Sucursala T și altul la Bank Sucursala T pentru a primi bani în cont de la o firmă din B, pentru a fi folosiți într-o afacere în sensul că pe de o parte folosindu-se de cursul mai ridicat al euro să cumpere euro, iar pe de altă parte o parte din bani să fie investiți în achiziționarea unui loc mai mare de teren cu mai mulți proprietari", "am plecat de la bancă cu suma de 1350 mii lei, am fost sunat pe telefon de persoana respectivă, mi-a zis să opresc, am oprit și am predat banii numitului, care era împreună cu persoana din B și care mi-a explicat că valoarea comisionului meu este în funcție de cantitatea de bani pe care o voi retrage de la bancă", "în 10 minute am obținut banii, pe care i-am luat și i-am predat prietenului meu și persoana din B, respectiv 200 de euro și 500 mii lei"; în timp ce inculpatul a relatat (fila 123 vol I dosar UP) că "persona despre care a afirmat că este din B este originară din C - se numește și locuiește la mine ocazional de aproximativ un an", "sunt adevărate evenimentele relatate de ", "precizez că banii care au fost retrași de către i-am preluat eu întrucât se aflau puși într-o geantă pe care am depus-o pe bancheta din spate a autoturismului, întrucât se afla la volan". Din starea de fapt descrisă anterior rezultă că pericolul social al infracțiunilor pentru care există indicii temeinice este sporit, cu repercusiuni dintre cele mai grave asupra relațiilor sociale, fapt ce determină ca lăsarea în libertate a inculpatului să prezinte pericol concret pentru ordinea publică, inducând temerea în rândul opiniei publice în contextul în care activitatea infracțională pare a fi una extinsă atât ca număr de persoane implicate, cât și ca arie teritorială. Mai mult, trebuie reținut că potrivit dispozițiilor art. 681.și C.P.P. art. 139.C.P.P. măsurile preventive necesită existența presupunerii rezonabile privind săvârșirea faptelor imputate inculpatului, iar față de probatoriul administrat până în acest moment există date care susțin acest fapt, neputându-se face aprecieri cu valoare de certitudine în acest moment procesual.
Este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nu trebuie să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului se arată și că aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate" (cauzeleLabita Italia,Neumeister Austria,Stasaitis Lituania). Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului și din consecințele acesteia. Infracțiunile de care este acuzat inculpatul sunt fapte grave, cu impact social deosebit, implicând activitatea mai multor persoane, fapte ce aduc atingere nu numai patrimoniului, ci și încrederii și securității circuitului electronic al valorilor; iar lăsarea în libertate a inculpatului, în contextul în care se impune identificarea tuturor membrilor grupului infracțional și efectuarea unor acte de urmărire penală ar putea să afecteze buna desfășurare a procesului penal, nu ar face altceva decât să sporească acest sentiment de nesiguranță și să conducă la scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției. În plus, asemenea fapte, neurmate de o ripostă fermă a societății conduce la pericolul întreținerii climatului infracțional, creând făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii.
În ce privește cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea sau de a nu părăsi țara, instanța constată că față de considerentele expuse anterior, acestea nu oferă suficiente garanții privind pericolul pentru ordinea publică. Mai trebuie reținută și împrejurarea că inculpatul este cercetat și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 de constituire de grup infracțional organizat, ceea ce presupune o anumită coeziune a persoanelor implicate (fie ea chiar și prin forță) fapt care, în contextul în care inculpatul ar fi lăsat în libertate, s-ar putea repercuta negativ asupra urmăririi penale.
Astfel fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b instanța C.P.P. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 33/CC/28.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga inculpatul la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 33/CC din 28.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar -.
În temeiul art. 192 alin. 2.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 06 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR - - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red.
Tehnored.CU -12.03.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Anca Nacu, Ion Dincă
