Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 294/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr.8521/2/2009
2141/2009
ÎNCHEIEREA NR.294/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 09.09.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 3: Leontina Cișmașiu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIICOT - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședința din Camera de Consiliu de la 02.09.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurentul inculpat personal în stare de arest și asistat de avocat din oficiu cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care
In temeiul disp.art.140/3 alin.3 Cod Procedură Penală Curtea procedează la ascultarea recurentului inculpat, acesta precizând ca menține declarațiile date până în prezent și nu are alte precizări de făcut acestora.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședința din 02.09.2009 și pe fond, rejudecând, respingerea propunerii parchetului privind prelungirea duratei măsurii arestării preventive. Apreciază că pentru administrarea probatoriilor menționate de procuror în referat nu este necesara starea de arest a inculpatului, având în vedere ca a recunoscut și regretă faptele comise, nu este cunoscut cu antecedente penale si solicită o șansă in libertate.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul și pune concluzii de respingere a acestuia, încheierea de ședința fiind legală și temeinică. In cauza exista indicii temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca acesta a săvârșit infracțiunea de aderare la grupului infracțional organizat în scopul savarsirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzut de art.7 alin.1-3 din Legea nr.39/2003 si art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000, constând in procesele-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, procesele-verbale de redare a declarațiilor colaboratorilor, procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, discuțiile și imaginile înregistrate audio/video in mediul ambiental,procesul-verbal de recunoaștere din planșa foto etc.
In cauza este necesara prelungirea arestării preventive pentru efectuarea actelor de urmărire penală indicate in referatul procurorului, respectiv: transcrierea tuturor înregistrărilor telefonice, extinderea cercetărilor cu privire la alte persoane implicate in rețeaua de traficanți de droguri, reaudierea inculpaților, prezentarea materialului de urmărire penala și întocmirea rechizitoriului.
Precizează ca pericolul pe care îl prezintă cercetarea acestuia in stare de libertate rezulta din natura infracțiunii, caracterul organizat al activității infracționale, numărul mare de persoane implicat in savarșirea acestora.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat declară că dorește sa fie cercetat in stare de libertate si declara ca achiesează concluziilor apărătorului din oficiu.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință de la 2.09.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a II-a penală, printre altele, s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului, cu 30 de zile, de la 6.09.2009 la 5.10.2009.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev.de art.7 alin.1,3 din Legea nr.39/2003 și art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că inculpatul a aderat la un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
Prima instanță a apreciat că în raport de probatoriile existente rezultă indicii temeinice în înțelesul art.143 și 146 Cod procedură penală cu referire la art.681Cod procedură penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații față de care se efectuează urmărirea penală au săvârșit fapte prevăzute de legea penală, iar temeiurile ce au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate.
A apreciat prima instanță că față de circumstanțele reale ale faptei și circumstanțele personale ale inculpaților, se consideră că punerea în libertate ar îngreuna și finalizarea urmăririi penale, știut fiind că această măsură poate fi dispusă și menținută pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
De asemenea măsura se impunea și având în vedere actele ce urmează a fi efectuate pe parcursul urmăririi penale.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul criticând soluția ca netemeinică și nelegală și solicitând punerea în libertate.
Curtea, analizând încheierea atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform art.3856Cod procedură penală, constată că aceasta este temeinică și legală.
În cauză există indicii care justifică aprecierea rezonabilă că inculpatul făcea parte împreună cu ceilalți inculpați cercetați în prezenta cauză dintr-o rețea organizată care se ocupa cu traficul de droguri.
Temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive se mențin în continuare, subzistând condițiile prevăzute la art.148 lit.f raportat la art.143 Cod procedură penală.
Pericolul pe care punerea în libertate a inculpatului îl prezintă pentru ordinea publică este dat de gravitatea extremă a faptelor săvârșite (trafic de droguri în formă continuată) precum și prin modalitatea de săvârșire, constând în asocierea într-un grup organizat.
Rolul unei instanțe care soluționează doar aspecte ce țin de măsurile preventive, nu este aceea de a reda amănunțit circumstanțele în care s-a produs fapta și de a justifica răspunderi penale, pentru că aceasta ar echivala cu înlăturarea prezumției ne nevinovăție.
La stabilirea pericolului pe care punerea în libertate a inculpaților o prezintă pentru ordinea publică, instanța face o evaluare a gravității faptelor și a periculozității făptuitorului în funcție de care stabilește un pronostic privind viitorul comportament al inculpatului în societate.
O interpretare literală a dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedură penală, conform cărora trebuie să existe probe că lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, ar conduce la imposibilitatea aplicării acestui text, deoarece în mod evident și logic nu se pot face probe pentru fapte viitoare.
De aceea, pericolul pentru ordinea publică trebuie stabilit în urma aprecierii făcute de judecător cu privire la fapta săvârșită (nu la infracțiunea săvârșită) și la persoana prezumtivului făptuitor. O gravitate extremă a faptelor ca cea din prezenta cauză este suficientă pentru a justifica pericolul pe care punerea în libertate a inculpatului o prezintă pentru ordinea publică, chiar și în situația în care acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
Având în vedere complexitatea cauzei, numărul mare de inculpați cercetați, prelungirea măsurii arestării preventive se impune și pentru o urmărire penală efectuată cu celeritate.
De aceea, Curtea constată că aceste critici formulate de inculpat nu sunt justificate și că încheierea recurată cuprinde toate motivele de fapt și de drept pentru care s-a dispus soluția prelungirii măsurii arestării preventive.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul în baza art.38515pct.1 lit.b și conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 2.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă al 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu apărător oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
a
Red.
Dact. 2 ex./8.10.09
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Iuliana Ciolcă, Leontina Cișmașiu
