Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 41/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 20.10.2009
DECIZIA PENALĂ NR.41/
Ședința publică din data de 22.01.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial Timiș este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Biroul Teritorial Timiș și inculpatul, împotriva încheierii penale nr. 9/CC din 19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar, și inculpata intimată în stare de arest preventiv, asistată de avocat ales, fără delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Procurorul sintetizează oral motivele de recurs formulate în scris la dosar, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și urmare a rejudecării prelungirea duratei arestării preventive a inculpatei, apreciind că încheierea atacată este neîntemeiată întrucât lăsarea în libertate a inculpatei prezintă același pericol concret pentru ordinea publică pe care-l prezintă și ceilalți inculpați arestați în cauză, că inculpata acționat cu bună știință în momentul în care l-a ajutat pe inculpatul să falsifice bancnote, fiind conștientă că acestea urmau să fie plasate pe piață de către alte persoane.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare respingerea cererii având ca obiect prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpat, apreciind că cererea nu a fost motivată cu privire la pericolul public pe care îl reprezintă inculpatul, neexistând nicio probă din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Solicită să fie avute în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, participația la comiterea faptelor, susținând că prin faptele sale nu s-a produs nici un fel de consecințe, neexistând persoane prejudiciate în cauză.
Apărătorul ales al inculpatei, avocat, solicită respingerea recursului formulat de DIICOT- Biroul Teritorial Timiș și menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca legală și temeinică. În susținerea celor solicitate arată că în cauză nu este îndeplinită nici una din cerințele prev. de art. 148 Cod procedură penală, solicitând să se aibă în vedere circumstanțele personale ale inculpatei, împrejurarea că aceasta a împlinit de curând vârsta de 19 ani, nu a cunoscut membrii grupului infracțional și că nu i s-a luat nicio declarație de când a fost arestată.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului formulat de inculpatul și menținerea încheierii tribunalului ca legală și temeinică, susținând că se impune prelungirea arestării inculpatului având în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite de către acesta.
Inculpatul recurent, având cuvântul, arată că se declară de acord cu concluziile apărătorului și solicită să fie judecat în stare de libertate.
Inculpata intimată, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de procuror și cercetarea sa în stare de libertate, susținând că a fost sinceră și a colaborat cu organele de urmărire penală și nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin încheierea penală din 19.01.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 159 Cod procedură penală, a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timi șoara.
A dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații:
-, fiul lui si, născut la data de 05.03.1985, în B M, județul M, cu domiciliul în Mun T,-, judetul T, posesor al CI seria - nr.-, eliberat de. T,CNP -, studii 12 clase, ocupația elev clasa a XIII-a la., " T, starea civilă căsătorit, fără copii, stagiu militar nesatisfăcut, cetățean român;
-, fiul lui și, născut la 10.01.1986, în T județul T, cu domiciliul în T,-,. 79A,. A,.3,. 14, jud. T, posesor al CI seria - nr.-, eliberată de. T, CNP - -, studii 12 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut;
-, fiul lui si, născut la 20.02.1983, în T județul T, cu domiciliul în T,-,. 79A,. A,.3,. 14, jud. T, posesor al CI seria - nr -, CNP--, cetățean român, studii 12 clase, ocupația student, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut;
-, fiul lui și, născut la data de 06.09.1978, în mun. O, jud. B, domiciliat în oraș,-, jud. C, CNP - -, posesor al CI seria - nr. -, eliberată de. SPCLEP la data de 10.06.2008, fără studii, ocupația zugrav, starea civilă căsătorit, cetățean român, pentru o perioadă de 30 zile, începând cu data de 22.01.2009 până la data de 20.02.2009.
In baza art. 139 al. 1.C.P.P. a respins cererile inculpaților, și privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În baza art. 159.C.P.P. a respins propunerea de prelungire a arestului preventiv, față de inculpata:
- -, fiica lui și, născută la data de 04.11.1989 în mun. B M, jud. M, domiciliată în sat (com. ), nr. 178, jud. M, CNP--, posesor al CI seria - nr. -, eliberată de. SPCLEP, la data de 01.09.2005, cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație, necăsătorită, fără copii.
Deliberând asupra propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, prima instanță a constatat următoarele:
Prin propunerea înregistrată la Tribunalul Timiș la data de 16.01.2009 sub nr. dosar -, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timi șoara, a solicitat prelungirea arestării preventive cu 30 de zile, începând cu data de 22.01.2009 până la data de 20.02.2009, față de inculpații:, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și contrafacere, deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 1 și 2.Cod Penal;, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 2.Cod Penal;, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 2.Cod Penal;, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 2.Cod Penal și, pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat și contrafacere, deținere și punere în circulație de monedă națională falsificată din cupiura de 100 RON, prev. și ped. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 1 și 2.Cod Penal;
În motivarea propunerii, s-a arătat că inculpații fac parte dintr-un grup infracțional organizat, format din mai multe persoane, ce se ocupă cu falsificarea și plasarea pe teritoriul României de monedă națională, în special din cupiura de 100 RON.
Față de, a fost începută urmărirea penală în data de 17.09.2008, ora 14,30, iar față de și - a fost începută urmărirea penală la data de 27.09.2008, ora 23,00, în dosarul sus-menționat.
În data de 28.09.2008, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de aceștia pentru infracțiunile arătate mai sus.
Prin încheierea nr.140/CC/28.09.2008 pronunțata in dosarul nr- s-a dispus arestarea preventiva a inculpaților, eliberându-se mandatele de arestare preventivă nr. 77,78,79, 80 și 81.
Prin încheierile nr.156/24.10.2008 și 170/CC/21.11.2008 pronunțate de Tribunalul Timiș în dosar nr- și dosar nr- s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive, succesiv, cu câte 30 de zile, de la data de 26.10.2008 până la data de 23.12.2008.
De asemenea prin Decizia penală nr.1189/R/23.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților, prin admiterea recursului parchetului, de la data de 24.12.2008 până la data de 22.01.2009.
Față de toate persoanele mai sus menționate există probe și indicii temeinice de săvârșire a infracțiunilor arătate, ceea ce rezultă din procese-verbale de consemnare convorbirilor telefonice dintre aceștia, procese - verbale și imagini rezultate în urma punerii în aplicare autorizației de interceptare audio-video în mediu ambiental, procese-verbale de percheziție domiciliară și de constatare a infracțiunii flagrante, declarații ale investigatorului, colaboratorului sub acoperire și martorilor, precum și din propriile declarații ale inculpaților.
Pe parcursul urmăririi penale au fost identificate și audiate și alte persoane care au legătură cu grupul infracțional organizat din aceasta cauză, față de aceștia fiind începută urmărirea penală, cercetările urmând continua. În acest sens s-a reușit identificarea și reținerea învinuitului, iar la data de 16.01.2009 acesta a fost prezentat Tribunalului Timiș cu propunere de arestare preventivă pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 282 alin. 2.Cod Penal cu aplicarea art. 37 lit. a.Cod Penal Cu privire la activitățile suplimentare efectuate în cauză, s-a avut în vedere partea a doua din. III al prezentului dosar.
S-a mai arătat că în cauză, până în prezent, urmărirea penală nu a putut fi finalizată, urmând a fi identificate și alte persoane care au legătură cu grupul infracțional cercetat în prezentul dosar, persoane despre care există date de identificare însă se întâmpină dificultăți în identificarea și prezentarea acestora pentru audieri. In cauză s-a încercat crearea unei imagini de ansamblu asupra efectelor pe care le-a produs activitatea infracțională a persoanelor cercetate în cauză în întreaga țară, având în vedere că bancnotele de cupiură de 100 RON, falsificate și puse în circulație de membrii rețelei se regăsesc pe întreg teritoriul tării (a se vedea declarația inculpatului ), care confirmă starea de fapt din dosar și care aduce elemente noi utile justei soluționări a dosarului.
Totodată, urmează după administrarea tuturor probelor descrise mai sus, la prezentarea materialului de urmărire penală inculpaților și învinuiților din dosar și întocmirea rechizitoriului.
S-a mai arătat că se impune prelungirea arestării acestora, întrucât inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care pedeapsa închisorii este mai M de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ținând seama de cantitatea foarte M de monedă națională falsificată și pusă în circulație și de aria vastă pe care s-a întins activitatea infracțională a grupului. Astfel, s-a apreciat că impactul pe care l-a produs activitatea infracțională a membrilor grupului asupra societății este deosebit de puternic, statul fiind obligat în asemenea cazuri să ia măsuri de prevenire și combatere a unor astfel de fenomene.
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr.21/D/P/2008 al Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciu Teritorial Timi șoara.
Potrivit dispozițiilor art.155 în C.P.P. cursul urmăririi penale, arestarea inculpatului poate fi prelungită dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor, procesele verbale de percheziție domiciliare și de constatare a infracțiunii flagrante, procesele verbale de consemnare a convorbirilor telefonice dintre inculpați, procese-verbale și imagini rezultate în urma punerii în aplicare a autorizației de interceptare audio-video în mediu ambiental, declarații ale investigatorului, colaboratorului sub acoperire, din care rezultă suficiente indicii rezonabile referitoare la posibilitatea ca inculpații să fie implicați în comiterea a unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai M de 4 ani, instanța a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat, justificând în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Așa cum a subliniat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Kemmache împotriva Franței, în situația în care măsura arestării preventive a fost dispusă pentru protejarea ordinii publice, aceasta este legitimă doar atâta timp cât ordinea publică este efectiv amenințată.
Noțiunea de "probe" că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, nu poate fi interpretată în sensul că ar avea ca obiect împrejurări petrecute sau pe cale să se petreacă cu certitudine, care duc la dovedirea vinovăției într-un proces penal.
Această noțiune prevăzută de art.148 lit. f C.P.P. are în vedere datele existente în dosarul cauzei care permit a se trage concluzia că inculpații cercetați în stare de libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică, pericol ce poate să se concretizeze nu doar în vreo atitudine violentă sau potențial infracțională pe viitor a inculpaților, ci și în starea de nesiguranță, de neliniște ce s-ar putea crea în conștiința socială prin lăsarea acestora în stare de libertate.
Aceasta este interpretarea dată și de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, în jurisprudența ei (Letellier contra Franța), unde se arată că anumite infracțiuni, prin gravitatea lor sau prin efectul pe care îl au asupra opiniei publice, pot crea în cadrul societății o reacție de nesiguranță, de revoltă care să permită cel puțin o perioadă de timp arestarea preventivă a celor acuzați.
În prezenta cauză, instanța a avut în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite de inculpații, și, numărul persoanelor implicate, modalitatea în care aceștia au acționat, urmarea care s-a produs și care s-ar fi putut produce, atingerea gravă adusă relațiilor de încredere în autenticitatea și valabilitatea monedei naționale, care sunt tot atâtea elemente ce indică starea de temere și nesiguranță ce s-ar crea pentru societate în cazul cercetării acestora în stare de libertate.
Până la acest moment procesual, nu au intervenit temeiuri noi care să justifice cercetarea inculpaților în stare de libertate, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă și în prezent.
Atitudinea sinceră a inculpaților, și și împrejurarea că aceștia nu au antecedente penale sunt împrejurări ce urmează a fi avute în vedere la individualizarea pedepsei, ele nefiind suficiente pentru a ajunge la concluzia că lăsarea in libertate a inculpaților nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, infracțiunea săvârșită de aceștia fiind de un pericol ridicat, tulburarea pentru ordinea publică fiind gravă prin amploarea și consecințele pe care circulația bancnotelor falsificate le produce în rândul populației.
In ceea ce o privește pe inculpata, este de observat că pericolul concret pentru ordinea publică existent la data luării măsurii arestării preventive nu mai există, acesta risipindu-se după o perioadă de timp, din întreg materialul probator administrat până la această dată nerezultând că există un asemenea pericol în continuare.
Referitor la această inculpată, probatoriul și în special declarația sinceră a acesteia din faza de urmărire penală (fila 20 dosar up. I) dovedește doar că aceasta a locuit cu doua zile în urmă efectuării flagrantului, la inculpatul, așa cum rezultă și din procesul verbal de percheziție domiciliară la acesta din urmă (fila 205. I dos up) și în calitate de prietenă a acestuia a acceptat să decupeze bancnotele falsificate de inculpat.
Nu există nici o probă referitor la această inculpată în sensul că ar fi cooperat cu alte persoane în cadrul vreunui grup criminal organizat.
Activitatea infracțională a acesteia se reduce doar la cele amintite mai sus.
Prin urmare, ținând cont de contribuția acesteia relativ redusă în cadrul activității infracționale din prezentul dosar, de vârsta acesteia, de sex și nu în ultimul rând de persoana inculpatei, este evident că cercetarea ei în stare de libertate nu reprezintă în prezent un pericol concret pentru ordinea publică, cu atât mai mult cu cât aceasta este arestată preventiv de 4 luni, în prezenta cauză.
Mai mult decât atât practica CEDO prin hotărârea din 27.08.1992 cauza Tomasi contra Franței statuează faptul că o dată cu trecerea timpului acest pericol concret pentru ordinea publică se risipește, jurisprudență care în concret față de inculpata își găsește aplicarea, astfel încât în baza art. 159.C.P.P. față de această inculpată propunerea de prelungire a arestului preventiv a fost respinsă.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că actele de urmărire penală învederate în propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive sunt necesare pentru finalizarea urmăririi penale, instanța, în baza dispozițiilor art. 159 Cod procedură penală, a admis propunerea, dispunând prelungirea arestării preventive a inculpatilor, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 22.01.2009 pînă la data de 20.02.2009.
În condițiile în care a apreciat că se impune prelungirea arestării preventive a inculpaților, și, în baza art. 139 al. 1.C.P.P. instanța respins cererile inculpaților privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea
Împotriva încheierii penale nr.9/CC/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.- au declarat recurs DIICOT- Biroul Teritorial Timiș și inculpatul, recursul inculpatului nefiind motivat în scris.
În motivarea recursului DIICOT se solicită admiterea acestuia, casarea încheierii penale recurate și urmare a rejudecării prelungirea duratei arestării preventive a inculpatei deoarece lăsarea în libertate a acesteia prezintă pericol concret pentru ordinea publică având reprezentarea activității sale ilicite, respectiv că bancnotele urmau a fi plasate pe piață, faptul că a avut o conduită procesuală sinceră nu este suficientă pentru punerea în libertate.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că recursul declarat de DIICOT- Biroul Teritorial Timiș este întemeiat, iar cel declarat de inculpatul este neîntemeiat, pentru considerentele ce vor fi prezentate.
Din propunerea DIICOT- Biroul Teritorial Timiș reiese că inculpații fac parte dintr-un grup infracțional organizat, format din mai multe persoane, ce se ocupă cu falsificarea și plasarea pe teritoriul României de monedă națională, în special de 100 RON, inculpații și fiind cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 din legea 39/2003, art.282 al.1 și 2.pen.
Art. 5 alin. 1 lit. a din Convenția Europeană a Drepturilor Omului permite privarea de libertate a unei persoane atunci când există motive verosimile de a se bănui că a săvârșit o infracțiune.
În ceea ce privește cazul prevăzut de art. 148 alin. 1 lit. f C.P.P. temeiul de drept în baza căruia a fost luată măsura arestării preventive față de inculpatul din prezentul dosar, potrivit căruia, pentru a putea dispune arestarea preventivă a inculpatului pentru acest motiv, instanța este obligată ca, pe lângă indiciile sau probele cu privire la săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, să constate că pedeapsa aplicabilă pentru acea infracțiune este închisoarea mai M de 4 ani și, în același timp, să constate existența unor probe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Inculpatul este cercetat sub aspectul comiterii unor infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani, astfel încât, teza Iaa rt. 148 alin. 1 lit. f C.P.P. este îndeplinită în continuare, probatoriul administrat până în prezent oferind indicii privind săvârșirea infracțiunilor. Referitor la "existența unor probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică", în mod corect s-a constatat că libertatea individuală este una dintre valorile fundamentale protejate de Convenția Europeană a drepturilor omului, impunând, datorită importanței sale, un control riguros din partea Curții Europene a drepturilor omului cu privire la orice măsură care ar putea aduce atingere acestei valori.
Articolul 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului instituie două condiții ca o asemenea măsură privativă de libertate să fie conformă cu Convenția: ea trebuie să fie luată în conformitate cu dreptul intern al statului în cauză și să poată fi inclusă în cel puțin una dintre ipotezele prevăzute de articolul 5 paragraful 1. În sensul convenției menționată, pentru ca o măsură de arestare să fie permisă, trebuie să existe "motive plauzibile".
Revenind la existența pericolului concret pentru ordinea publică, acesta poate fi constatat în măsura în care "prin gravitatea deosebită și prin reacția particulară a opiniei publice", anumite infracțiuni pot suscita "o tulburare a societății" de natură să justifice o detenție preventivă, însă doar pe un termen limitat. Lăsarea în libertate trebuie să în mod real ordinea publică. Numai în aceste circumstanțe, un asemenea element ar putea justifica o detenție provizorie, cel puțin pentru o perioadă de timp. Un asemenea element însă, nu poate fi apreciat ca pertinent și suficient dacă nu se bazează pe fapte de natură să arate că lăsarea în libertate a inculpaților ar tulbura în mod real ordinea publică. În afară de aceasta, detenția, arestarea preventivă nu poate fi legitimă decât dacă ordinea publică este efectiv amenințată. Or, în prezenta cauză, această condiție este îndeplinită, în măsura în care putem vorbi de un pericol actual, de o amenințare efectivă a ordinii publice, raportându-ne la modalitatea de comitere a faptelor reținute în sarcina celor doi inculpați se poate concluziona că acest pericol nu s-a atenuat, încât privarea de libertate a acestuia se justifică din acest punct de vedere.
Având în vedere că cele două cerințe ale art. 148 alin. 1 lit. f C.P.P. menționate anterior, trebuie îndeplinite cumulativ, iar condiția ca lăsarea în libertate a inculpaților să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică este îndeplinită, pentru considerentele arătate, instanța de recurs a dispus admiterea propunerii de arestare preventivă a inculpatei. Instanța de recurs apreciază că împrejurările săvârșirii faptei așa cum acestea au fost reținute la urmărirea penală, comportarea celor doi inculpați în cursul procesului, numărul participanților la grupul infracțional organizat, sumele mari de bani falsificați și modul stabilit pentru punerea acestora în circulație, dovedește pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate acestora.
Astfel,în temeiul art. 38515pct. a lit.b Cod procedură penală va respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 9/CC/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
În temeiul art. 38515pct.2 lit.d Cod procedură penală va admite recursul declarat de DIICOT- Biroul Teritorial Timiș împotriva aceleiași sentințe.
Va casa încheierea penală recurată în privința inculpatei și rejudecând:
În temeiul art. 159 și urm. Cod procedură penală va dispune prelungirea duratei arestării preventive a inculpatei pe o perioadă de 30 zile, cu începere de la data de 23.01.2009 până la data de 21.02.2009 inclusiv.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar în temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art. 38515pct. a lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 9/CC/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
În temeiul art. 38515pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de DIICOT- Biroul Teritorial Timiș împotriva aceleiași sentințe.
Casează încheierea penală recurată în privința inculpatei și rejudecând:
În temeiul art. 159 și urm. Cod procedură penală dispune prelungirea duratei arestării preventive a inculpatei pe o perioadă de 30 zile, cu începere de la data de 23.01.2009 până la data de 21.02.2009 inclusiv.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar în temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. 23.01.2009
Tehnored.
2ex/27.01.2009
Prima inst. - Trib.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 20.10.2009
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.41/
Ședința publică din data de 22.01.2009
În temeiul art. 38515pct. a lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 9/CC/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
În temeiul art. 38515pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de DIICOT- Biroul Teritorial Timiș împotriva aceleiași sentințe.
Casează încheierea penală recurată în privința inculpatei și rejudecând:
În temeiul art. 159 și urm. Cod procedură penală dispune prelungirea duratei arestării preventive a inculpatei pe o perioadă de 30 zile, cu începere de la data de 23.01.2009 până la data de 21.02.2009 inclusiv.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar în temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
ARESTUL IPJ
Vă facem cunoscut că, prin decizia penală nr. 41/R din 22.01.2009, pronunțată în dosarul cu numărul de maia sus, Curtea a dispus:
"În temeiul art. 38515pct. a lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 9/CC/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
În temeiul art. 38515pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de DIICOT- Biroul Teritorial Timiș împotriva aceleiași sentințe.
Casează încheierea penală recurată în privința inculpatei și rejudecând:
În temeiul art. 159 și urm. Cod procedură penală dispune prelungirea duratei arestării preventive a inculpatei pe o perioadă de 30 zile, cu începere de la data de 23.01.2009 până la data de 21.02.2009 inclusiv.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar în temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.01.2009.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
Tehnored. 22.01.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM
-SERVICIUL TERITORIAL TIMIȘ -
Alăturat vă restituim dosarul dumneavoastră nr.21/D/P/2008 (vol.I-245 file, vol.II- 186 file, vol.III-198 file), privind pe inculpații și, și vă facem cunoscut că, prin decizia penală nr. 41/R din 22.01.2009, pronunțată în dosarul cu numărul de maia sus, Curtea a dispus:
"În temeiul art. 38515pct. a lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 9/CC/19.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
În temeiul art. 38515pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de DIICOT- Biroul Teritorial Timiș împotriva aceleiași sentințe.
Casează încheierea penală recurată în privința inculpatei și rejudecând:
În temeiul art. 159 și urm. Cod procedură penală dispune prelungirea duratei arestării preventive a inculpatei pe o perioadă de 30 zile, cu începere de la data de 23.01.2009 până la data de 21.02.2009 inclusiv.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar în temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului".
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored. 27.01.2009
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Codrina Iosana Martin, Anca
