Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 40/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--19.01.2009
DECIZIA PENALĂ NR.40/
Ședința publică din data de 22.01.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
Ministerul Public -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișa fost reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr. 6/CC din 16.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales, fără delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Timiș și revocarea stării de arest a inculpatului, susținând că de 4 luni inculpatul nu a mai fost chemat să dea vreo declarație, membrii grupului infracțional au primit pedeapsă cu suspendare, iar procurorul a solicitat prelungirea arestului preventiv motivat de faptul că ar subzista motivele arestării. Consideră că lăsarea inculpatului în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca legală și temeinică, arătând că se impune prelungirea stării de arest a inculpatului, ținând seama de complexitatea cauzei și necesitatea completării materialului de urmărire penală.
Inculpatul recurent, având cuvântul, solicită respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive și cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 6/CC din 16.01.2009, Tribunalul Timiș, în dosar nr-, în baza art.159 alin. 7.C.P.P. raportat la art. 155.C.P.P. și cu aplicarea art. 143.C.P.P. și art. 148 alin.1 lit. f C.P.P. a admis cererea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timi șoara.
A prelungit starea de arest a inculpatului (fiul lui și, născut la data de 08.11.1985 în C, jud. C-S, CNP - -, în prezent deținut în Arestul IPJ T), cu încă 30 zile, începând cu data de 18.01.2009 până la data de 16.02.2009.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea introdusă și înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- la data de 14.01.2009, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa solicitat prelungirea arestării preventive a inculpatului cu o durată de 30 zile.
În motivarea cererii s-a arătat că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat specializat în comiterea unor infracțiuni de înșelăciune prin folosirea unor documente de identitate falsificate și acte de proprietate contrafăcute, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, fals în declarații și fals privind identitatea, fapte prevăzute de art.7 din Legea 39/2003, art.215 alin.2, 3 și 5.Cod Penal, art.26 raportat Cod Penal la art.288 Cod Penal, art.291 Cod Penal, art.292 Cod Penal, art.293 și Cod Penal art.23 din Legea nr.656/2002, toate cu aplicarea art.41 alin.2
Cod PenalOrganele de urmărire penală au reținut în sarcina inculpatului că împreună cu alți inculpați, respectiv A, și, au constituit un grup infracțional organizat specializat în comiterea unor infracțiuni de înșelăciune prin folosirea unor documente de identitate falsificate și acte de proprietate contrafăcute, în scopul obținerii de împrumuturi cu oferirea unor garanții imobiliare.
S-a arătat că ținând seama de complexitatea cauzei și necesitatea completării materialului de urmărire penală, se impune prelungirea stării de arest, mai fiind necesare efectuarea următoarelor acte procedurale: prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr.118/D/P/2007 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin ordonanța nr.97/D/P/2007 emisă la data de 04.07.2007 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 din Legea 39/2003, art.215 alin.2, 3 și 5.Cod Penal, art.26 raportat Cod Penal la art.288 Cod Penal, art.291 Cod Penal, art.292 Cod Penal, art.293 și Cod Penal art.23 din Legea nr.656/2002, toate cu aplicarea art.41 alin.2 constând Cod Penal în aceea împreună cu alți inculpați, respectiv A, și, au constituit un grup infracțional organizat specializat în comiterea unor infracțiuni de înșelăciune prin folosirea unor documente de identitate falsificate și acte de proprietate contrafăcute, în scopul obținerii de împrumuturi cu oferirea unor garanții imobiliare.
În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpatului, asupra cererii Tribunalul Timiș pronunțând-se prin încheierea penală nr.87/CC/04.07.2007 în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpatului, fiind emis și mandatul de arestare preventivă nr.55/04.07.2007 al Tribunalului Timiș.
În condițiile în care la data emiterii mandatului de arestare preventivă inculpatul era dispărut, acesta a fost pus în executare la data la care inculpatul a fost prins, respectiv data de 23.10.2008.
Prin încheierile penale nr.171/CC/21.11.2008 și 184/CC/19.12.2008 pronunțate de Tribunalul Timiș s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, succesiv, cu câte 30 de zile, de la data de 21.11.2008 până la data de 18.01.2009.
Potrivit dispozițiilor art.155 în C.P.P. cursul urmăririi penale, arestarea inculpatului poate fi prelungită dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpaților, procesele verbale de constatare, sesizare, predare-primire, înscrisurile existente la dosar, declarațiile martorilor, din care rezultă suficiente indicii rezonabile referitoare la posibilitatea comiterii de către inculpat a unor fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai mare de 4 ani, instanța a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat, justificând în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Raportat la modalitatea de comitere a faptelor, la natura acestora, s-a putut observa faptul că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în contextul în care din datele existente rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a desfășurat activități cu repercusiuni dintre cele mai grave asupra relațiilor sociale cu caracter patrimonial, care presupun în mod obligatoriu buna credință a celor care intră în asemenea relații, lăsarea inculpatului în libertate putând avea un impact negativ asupra desfășurării în continuare a cercetărilor, menținerea lui în arest fiind o premisă necesară pentru a se asigura aflarea adevărului în cauză și buna desfășurare a procesului penal.
Pe de altă parte, așa cum a subliniat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Kemmache împotriva Franței, în situația în care măsura arestării preventive a fost dispusă pentru protejarea ordinii publice, aceasta este legitimă doar atâta timp cât ordinea publică este efectiv amenințată. Or, în prezenta cauză, fiind vorba de o acțiune de mare amploare, cu un număr mare de părți vătămate și persoane implicate în obținerea unor împrumuturi, a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului, prin gravitatea deosebită a activității acestuia și prin reacția opiniei publice referitoare la persoanele implicate în asemenea operațiuni prin care se aduce o atingere gravă atât încrederii publice în autenticitatea unor înscrisuri, cât și, după cum s-a arătat deja, relațiilor sociale cu caracter patrimonial, este susceptibilă de a conduce la o tulburare a ordinii publice.
Pentru aceste considerente, constatând că prelungirea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor indicate în cuprinsul propunerii, în vederea descoperirii întregii activități infracționale și finalizării cercetărilor, pentru aflarea adevărului, în condițiile în care temeiurile care au determinat privarea de libertate a inculpaților nu s-au schimbat, în baza art.159 raportat C.P.P. la art.155 și C.P.P. cu aplicarea art.143 și C.P.P. art.148 alin.1 lit.f instanța C.P.P. a admis cererea formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului cu încă 30 zile.
Împotriva încheierii penale nr.6/CC pronunțate de Tribunalul Timiș - Secția Penală la data de 16.01.2009 în dosarul nr- din 14.01.2009 a declarat recurs inculpatul
Recursul nu a fost motivat în scris, ci numai cu ocazia susținerii concluziilor orale, aspectele invocate fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:.
Arestarea inculpatului s-a dispus în temeiul prevederilor art. 148 lit.f Cod procedură penală, potrivit cărora măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și dacă inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Potrivit dispozițiilor art.155 alin.1 Cod procedură penală, arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Infracțiunile pentru care procurorul a solicitat, iar instanța de judecată a dispus arestare inculpatului sunt pedepsite cu închisoare mai mare de 4 ani, astfel că prima condiție prevăzută de art. 148 lit.f Cod procedură penală, privind cuantumul pedepsei închisorii este îndeplinită.
Cu privire la cea de -a doua condiție prevăzută de art. 148 lit.f Cod procedură penală, este de reținut că împrejurările săvârșirii faptei așa cum acestea au fost reținute la urmărirea penală, comportarea inculpatului în cursul procesului, numărul participanților la grupul infracțional organizat, dovedește pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate acestuia.
Cererea procurorului având ca obiect prelungirea măsurii arestării preventive, este motivată de necesitatea finalizării urmăririi penale,cerere care justifică prelungirea măsurii arestării preventive.
In cauza nu poate fi reținută motivarea inculpatului prin apărător cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică raportat la cauza de față prin reținerea faptului că acest pericol s-a diminuat și chiar a dispărut de-a lungul timpului dat fiind menținerea temeiurilor avute in vedere la luarea măsurii si neexistând garanții pentru lăsarea in libertate a acestuia.
Astfel în temeiul prevederilor art. 38515, pct.2, lit.b Cod procedură penală, va fi respins recursul inculpatului împotriva încheierii penale nr.6/CC pronunțate de Tribunalul Timiș - Secția Penală la data de 16.01.2009 în dosarul nr- din 14.01.2009
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,va obliga pe inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.6/CC/16.01.2009 a Tribunalului Timiș în dosar nr- din 14.01.2009.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. 27.01.2009
Tehnored.
2ex/28.01.2009
Prima inst. - Trib.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--19.01.2009
MINUTĂ DECIZIE PENALĂ NR.40/
Ședința publică din data de 22.01.2009
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.6/CC/16.01.2009 a Tribunalului Timiș în dosar nr- din 14.01.2009.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM -BIROUL TERITORIAL TIMIȘ -
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr.149/D/P/2007 vol. I-211 file, privind pe inculpatul, și vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 40/R din 22.01.2009 a fost respins recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.6/C din 16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored. 26.01.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM -BIROUL TERITORIAL TIMIȘ -
În vederea soluționării cauzei penale cu nr. de mai sus, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la data de22.01.2009, vă rugăm să ne trimiteți dosarul de urmărire penală nr.149/D/P/2007, urmând ca după soluționare cauzei să vă fie restituit.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored. 20.01.2009
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Codrina Iosana Martin, Anca
