Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 432/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA operator 2711
SECȚIA PENAL
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR. 432/
Ședința public din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lâng Curtea de APEL TIMI ȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se afl soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 19/A din 18.01.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat, cu împuternicire avocațial la dosar.
Procedura legal îndeplinit.
Se face referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul inculpatului recurent solicit respingerea propunerii parchetului de prelungire a arestrii preventive deoarece nu este dovedit pericolul concret pentru ordinea public prin lsarea în libertate a inculpatului, motivele de prelungire a arestrii preventive nu sunt întemeiate și încheierea este nelegal deoarece dispune prelungirea arestrii preventive pentru viitor și nu din momentul pronunțrii acesteia.
Procurorul pune concluzii de menținere ca legal și temeinic a încheierii Tribunalului Timi ș pentru motivele reținute de instanț.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicit cercetarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin încheierea penal nr. 51/CC din 10.04.2008, pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Timi ș, în baza art. 197 alin. 2.C.P.P. a respins excepția nulitții absolute a actului de sesizare a instanței invocat de inculpat, prin aprtorul ales.
În baza art. 159 alin. 7.C.P.P. raportat la art. 155.C.P.P. și cu aplicarea art. 143.C.P.P. si art. 148 alin. 1 lit. f C.P.P. a admis cererea formulat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Timi ș și a prelungit starea de arest a inculpatului, cu înc 30 zile, începând cu data de 11.04.2008 pân la data de 10.05.2008.
Analizând materialul probator administrat în cauz, instanța a reținut urmtoarea situație de fapt:
Prin ordonanța nr.83/P/2008 din data de 14.03.2008, Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Tribunalul Timi șad ispus punerea în mișcare a acțiunii penale faț de inculpatul pentru svârșirea infracțiunii de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, prevzut de art. 183.Cod Penal, reținându-se în sarcina acestuia c în noaptea zilei de 06/07.02.2008, în jurul orelor 23.00, pe str. - din localitatea L, inculpatul a lovit cu pumnii pe numitul -, cauzându-i moartea.
În același timp, organele de urmrire penal au solicitat și arestarea preventiv a inculpatului, asupra cererii, Tribunalul Timi ș pronunțându-se prin încheierea penal nr. 37/CC/14.03.2008 în sensul admiterii ei și arestrii preventive a inculpatului, în consecinț fiind emis mandatul de arestare preventiv nr. 30/14.03.2008 al Tribunalului Timi
Potrivit dispozițiilor art.155 în C.P.P. cursul urmririi penale, arestarea inculpatului poate fi prelungit dac temeiurile care au determinat arestarea inițial impun în continuare privarea de libertate sau exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate.
În ceea ce privește excepția nulitții absolute a propunerii de prelungire a arestului preventiv, excepție invocat de ctre aprtorul inculpatului, instanța a apreciato ca fiind nefondat.
Potrivit disp. art. 159 alin.1 Cpp, propunerea de prelungire a arestrii preventive se depune împreun cu dosarul cauzei, la instanța competent, cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea duratei arestrii preventive, iar în prezenta cauz, procurorul a sesizat instanța pe data de 08.04.2008, deci cu 4 zile înainte de expirarea msurii arestrii preventive a inculpatului.
Un asemenea termen de 5 zile instituit de legiuitor are îns caracterul uneu termen de recomandare și nu poate fi considerat un termen peremptoriu, care s atrag aplicarea sancțiunii prev. de art. 185 Cpp, întrucât legiuitorul nu a prevzut în mod expres o sancțiune procedural pentru nerespectarea lui.
Prin urmare, instanța a constatat c propunerea de prelungire a arestrii preventive a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, nerespectarea unui termen de recomandare neputându-i afecta validitatea.
Având în vedere probele administrate în cursul urmririi penale, respectiv declarația inculpatului, declarațiile martorilor, procesele verbale de constatare, rapoartele de expertiz medico-legal, buletin de analiz biocriminalistic, planșe foto, foaia de observație clinic general, din care rezult suficiente indicii rezonabile referitoare la posibilitatea ca inculpatul s fie implicat în comiterea a unor fapte prevzute de legea penal și sancționate cu închisoarea mai mare de 4 ani, instanța a constatat c temeiurile care au determinat arestarea preventiv nu s-au modificat, justificând în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Tribunalul a apreciat c, raportat la modalitatea de comitere a faptei, la natura acesteia, se poate observa faptul c lsarea în libertate a inculpatului, prin gravitatea deosebit a activitții acestuia și prin reacția opiniei publice referitoare la persoanele implicate în asemenea activitți, prin care se aduce o atingere grav dreptului oricrei persoane la viaț, integritate corporal și sntate, incidentul, de o violenț deosebit, petrecându-se în plin strad, într-un loc întotdeauna accesibil publicului, este susceptibil de a conduce la o tulburare a ordinii publice, iar lsarea inculpatului în libertate putând avea un impact negativ asupra desfșurrii în continuare a cercetrilor, menținerea lui în arest fiind o premis necesar pentru a se asigura aflarea adevrului în cauz și buna desfșurare a procesului penal.
Împotriva încheierii Tribunalului Timi șad eclarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de ctre aprtorul ales al inculpatului, care solicitat respingerea propunerii parchetului de prelungire a arestrii preventive deoarece nu este dovedit pericolul concret pentru ordinea public prin lsarea în libertate a inculpatului, motivele de prelungire a arestrii preventive nu sunt întemeiate și încheierea este nelegal deoarece dispune prelungirea arestrii preventive pentru viitor și nu din momentul pronunțrii acesteia.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 3856al.3 cpp, se constat c încheierea recurat este temeinic și legal și nu exist nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar se reține c inculpatul este cercetat în stare de arest pentru svârșirea unei infracțiuni de lovire sau vtmare cauzatoare de moarte, prev. de art. 183 cp, fapt care const în aceea c în noaptea de 06/07.02.2008 inculpatul l-a lovit cu pumnii pe numitul - cauzându-i acestuia moartea.
Potrivit referatului cu propunere de prelungire a arestrii preventive urmrirea penal nu este finalizat întrucât este necesar obținerea unui rspuns din partea instituțiilor medicale, de la Serviciul de probațiune sub aspectul Referatului de evaluare precum și pentru audierea martorilor propuși de inculpat și prezentarea materialului de urmrire penal.Curtea apreciaz c aceste motive sunt întemeiate și impun prelungirea arestrii.
Se mai observ c sunt îndeplinite condițiile prev. 155 cpp inculpatul fiind arestat pentru o infracțiune pentru care legea prevede o pedeaps mai mare de 4 ani închisoare și raportat la pericolul social al infracțiunii pentru care este cercetat inculpatul, temeiurile care au determinat arestarea inițial subzist și în prezent.
Susținerea din motivele de recurs precum c încheierea recurat este lovit de nulitate pe motiv c prelungirea arestrii preventive nu este dispus începând cu data pronunțrii nu poate fi reținut de instanț întrucât nu exist nici un impediment legal ca instanța s procedeze în acest mod.
Prin urmare recursul inculpatului este nefondat și urmeaz a fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit. b cpp.
Vzând și prev. art. 192 al. 2 cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii nr. 51/CC/2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-.
Oblig inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 14 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /22.04.08
Tehnored. 2 ex./22.04.08
PI. - - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
