Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 429/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 429/
Ședința publică din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 162/PI din 5martie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de detenție și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului recurent solicită admiterea recursului și, pe cale de consecință, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea sentinței Tribunalului Timiș.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 162/PI din 5 martie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 455 rap.l a art. 453 lit.c Cpp, a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a dispun efectuarea unei anchete sociale, întocmită de Primăria Comunei, în acare se arată următoarele:
La adresa din comuna nr. 658, jud. T, domiciliază mama condamnatului, numita, în vârstă de 57 de ani, în prezent angajată la Primăria, în funcția de asistent personal pentru nepotul ei, persoană cu handicap grav.
Se mai arată faptul că condamnatul a trăit în concubinaj cu numita, din relația celor doi rezultând 3 copii:, în vârstă de 15 ani, elevă la Școala Generală din localitatea, în vârstă de 11 ani, elev în clasa a II-a la Școala Generală din Localitatea și, în vârstă de 10 ani, persoană cu handicap, care are nevoie de îngrijire și supraveghere permanentă din partea altei persoane. Acesta este în îngrijirea mamei condamnatului, împreună cu minorul, întrucât mama sa i-a părăsit de circa 1 an de zile și s-a stabilit împreună cu fiica sa, la domiciliul surorii ei, unde locuiește și în prezent, împreună cu sora ei și încă 5 persoane, nefiind interesată de creșterea și îngrijirea celor doi copii.
Locuința mai sus menționată, unde locuiește mama condamnatului, este proprietate de stat, unde locuiesc mai multe familii, aceasta locuind într-o cameră, împreună cu cei doi nepoți, iar veniturile acesteia se compun din veniturile de asistent personal în sumă de 440 lei/lună și alocația celor doi copii în sumă de 50lei/lună, dar cheltuielile cu copilul bolnav sunt foarte mari, aceasta se descurcă foarte greu.
Instanța a apreciat că din conținutul referatului de anchetă socială întocmit în cauză, nu rezultă împrejurări noi, care să fie apreciate ca având consecințe mai grave pentru persoana sau familia condamnatului, decât cele existente la data punerii în executare a pedepsei, situația familiei petentului nefiind o consecință a arestării acestuia, motiv pentru care cererea condamnatului a fost respinsă.
Împotriva sentinței Tribunalului Timișa declarat recurs condamnatul, care nu a fost motivat în scris, dar a fost susținut oral de către apărătorul din oficiu al acestuia, solicitând admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele conform prev. art. 3856al. 3 cpp, se constată că sentința recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare acesteia.
Din actele de la dosar rezultă că recurentul a fost condamnat și se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare în Penitenciarul Timișoara și a solicitat întreruperea pedepsei pe motiv că are probleme familiare, respectiv că are 3 copii în întreținere și se află în divorț cu concubina sa.
Din examinarea referatului de anchetă socială rezultă că într-adevăr, familia condamnatului are o situație materială precară și cei trei copii minori se află în îngrijirea mamei acestuia.
Instanța de fond, însă, în mod întemeiat a apreciat că situația familiei condamnatului este aceiași ca și cea existentă la data punerii în executare a pedepsei și nu există nici o dovadă că aceasta ar putea fi remediată prin întreruperea executării pedepsei.
Prin urmare recursul este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 162/PI/2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă condamnatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /22.04.08
Tehnored. 2 ex./22.04.08
PI. - - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
