Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 66/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- ÎNCHEIERE NR.66/
Ședința publică din 28 August 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
Judecător: - G-
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror: dr.
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de
inculpatul - fiul lui și -, născut la data de 19 aprilie 1984, în prezentdeținut în Arestul J, împotriva încheierii nr. 69/CC din 25 august 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu -, în baza împuternicirii avocațiale nr. 3216/27.08.2009, eliberată de Baroul Argeș.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebat dacă dorește să dea declarație, inculpatul prezent a precizat că nu dorește acest lucru.
Apărătorul inculpatului și reprezentantul Parchetului precizează pe rând că nu mai au cereri sau excepții de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această situație, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților, asupra acestuia.
Avocat din oficiu, pentru inculpatul-recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și judecarea inculpatului în stare de libertate. Arată că inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și solicită menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate. Astfel, în raport de dispozițiile art.143 alin.1 Cod procedură penală, se constată că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au modificat, având în vedre că, din materialul probator administrat până în prezent, (proces verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor, constatările preliminarii privind necropsia cadavrului victimei, declarațiile inculpatului ) rezultă suficiente indicii care justifică presupunerea parchetului, cel puțin până în acest moment procesual, că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
În ceea ce privește dispozițiile art.148 lit f) Cod procedură penală, se constată că acestea se mențin în continuare, având în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este mai mare de 4 ani iar lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Acest pericol rezultă din modul violent în care a fost săvârșită fapta, care pune în evidență caracterul agresiv al inculpatului, fapta având ca urmare decesul unei persoane tinere. Totodată, lăsarea în libertate a inculpatului, față de gravitatea faptei săvârșite, ar genera un sentiment de insecuritate în rândul societății civile.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.69/CC din 25 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în baza art.155 Cod pr.penală și art.159 Cod pr.penală, s-a dispus prelungirea duratei măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui și -, născut la data de 19.04.1984, în Târgoviște, județul D, domiciliat în comuna, sat, județul A, CNP -, în prezent aflat în arestul IPJ A, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 30.08.2009 până la data de 28.09. 2009, inclusiv.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 24.08.2009, a fost înregistrată sub nr-, propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, având ca obiect prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive a inculpatului, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prev. de art.183 Cod penal
Se reține ca situație de fapt că în noaptea de 30.06/01.07.2009, în timp ce se afla în curtea locuinței numitei, din comuna, județul A, pe fondul unui conflict spontan, i-a aplicat numitului, de 23 ani, din aceeași localitate, mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, producându-i leziuni traumatice ce au condus la decesul acestuia.
Prin încheierea nr.56/CC din data de 02.07.2009, a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe 29 de zile, începând cu data de 02.07.2009 până la 30 iulie 2009, inclusiv. Prin încheierea nr.62/CC din 20.07.2009 a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul nr-, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 31.07.2009 până la data de 29.08.2009 inclusiv, iar în prezent se impune prelungirea duratei acestei măsuri, întrucât nu au fost finalizate concluziile raportului medico-legal de autopsie.
Examinând propunerea de prelungire a duratei măsurii arestării preventive prin prisma dispozițiilor art.155-159 Cod pr.penală, tribunalul a reținut că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, s-a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune această măsură, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat și sunt incidente dispozițiile art. 148 lit f Cod pr.penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea ce formează obiectul cercetării este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din modalitatea de comitere a faptei, tulburarea ordinii de drept și morale în colectivitate.
În conformitate cu dispozițiile art.155 Cod pr.penală, arestarea dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Or, în cauza de față, în raport de dispozițiile art.143 alin 1 Cod procedură penală, s-a constatat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au modificat, având în vedre că, din materialul probator administrat până în prezent (proces verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor, constatările preliminarii privind necropsia cadavrului victimei, declarațiile inculpatului ) rezultă suficiente indicii care justifică presupunerea, cel puțin până în acest moment procesual, că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
În ceea ce privește dispozițiile art.148 lit f Cod pr.penală, s-a constatat că acestea se mențin în continuare, având în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Acest pericol rezultă din modul violent în care a fost săvârșită fapta, care pune în evidență caracterul agresiv al inculpatului, fapta având ca urmare decesul unei persoane tinere. Totodată, lăsarea în libertate a inculpatului, față de gravitatea faptei săvârșite, ar genera un sentiment de insecuritate în rândul societății civile.
De asemenea, s-a constatat că se impune prelungirea măsurii arestării preventive pentru o mai bună desfășurare a procesului penal și anume finalizarea urmăririi penale prin depunerea concluziilor raportului medico-legal de autopsie.
Pentru aceste considerente, în baza art. 155 Cod pr.penală, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 30.08.2009 până la data de 28.09. 2009, inclusiv.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând cercetarea sa în stare de libertate, deoarece nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, inculpatul recunoscând săvârșirea faptei și regretând-
Analizând recursul, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, potrivit art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acesta este nefondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv în urmă cu două luni, pentru că a aplicat victimei de doar 23 ani, multiple lovituri cu pumnii și picioarele, care au produs decesul acesteia.
săvârșirii faptei sunt incontestabile, iar fapta a fost recunoscută de către inculpat. Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă atât din modalitatea în care a fost săvârșită fapta, cu un număr mare de lovituri, aplicate cu o forță însemnată, în mai multe zone ale corpului, dar și din împrejurarea că mai multe persoane i-au cerut inculpatului să nu mai lovească victima, însă acesta nu s-a oprit, fiind necesar să intervină concubina acestuia și mama lui, moment în care victima a putut să plece.
Suprimarea vieții unei persoane foarte tinere de la un conflict minor și oarecum obișnuit între tineri (victima înjurându-l pe inculpat), a produs un important sentiment de indignare și o tulburare a ordinii publice, astfel încât este justificată prelungirea arestării preventive care a avut la bază cazul de arestare prevăzut de art.148 lit.f Cod pr.penală, temei care se menține și în prezent.
Cum urmărirea nu poate fi finalizată în lipsa raportului de expertiză medico-legală care să detalieze leziunile constatate pe corpul victimei și cauzele morții acesteia, curtea apreciază că se justifică prelungirea acordată de către prima instanță care a motivat corespunzător încheierea recurată.
Pentru aceste considerente, curtea va respinge ca nefondat recursul, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, îl va obliga pe recurentul-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul-recurent, fiul lui și -, născut la data de 19 aprilie 1984, în prezent aflat în Arestul A, împotriva încheierii nr.69/CC din 25 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul-recurent la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei - onorariul avocatului din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28 august 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Gh.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.3
Jud.fond
16 septembrie 2009
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Raluca Elena Șimonescu Diaconu
