Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 386/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
( 508/2009 )
DECIZIA PENALĂ NR. 386
Ședința publică de la 9 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Grigorescu
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 4 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curteasolicită părților a preciza dacă prezentul recurs reprezintă o cale de atac promovată în conformitate cu art. 140/3 Cod procedură penală - o cale de atac împotriva unei încheieri dispuse în faza de urmărire penală - sau într-o cale de atac întemeiată pe dispozițiile art. 141 Cod procedură penală - împotriva unei încheieri dată în cursul judecății, având în vedere în acest sens mențiunile exprese făcute în cuprinsul încheieri recurate și temeiul de drept avut în vedere de instanța de fond la luarea acestei măsuri.
Apărătorul recurentului inculpatavând cuvântul, precizează că în opinia apărări este vorba de un recurs declarat împotriva unei încheieri în cursul judecății.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul, arată că prezenta cale de atac este promovată împotriva unei încheieri pronunțată de instanță în cursul judecății.
Curteaconstată că prezenta cauză are ca obiect recurs împotriva unei încheieri dată în cursul judecății în conformitate cu conformitate cu art. 141 Cod procedură penală, însă apreciază în continuare necesară ascultarea recurentului inculpat, în măsura în care acesta dorește să facă declarați suplimentare.
După ce i s-a pus în vedere dreptul la tăcere și conținutul acestui drept, recurentul inculpat arată că dorește să dea declarații în cauză.
Conform art. 140/3 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea procedează la ascultarea recurentului inculpat, declarația acestuia fiind consemnată și atașate la dosarul cauzei.
La solicitarea Curții recurentul inculpat arată că își menține declarațiile date anterior în cauză și nu dorește să facă precizări suplimentare.
Apărătorul recurentului inculpatsolicită admiterea recursului, casarea încheieri recurate și pe fond, respingerea propunerii parchetului și cercetarea inculpatului în stare de libertate. Consideră că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, lăsat liber recurentul nu va impieta buna desfășurare a cercetărilor în continuare, iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul,consideră încheierea recurată legală și temeinică și arată că s-au avut în vedere - pe de o parte - declarația părții vătămate, documentele medicale de la dosar și probele testimoniale - din cuprinsul cărora rezultă că situația de fapt redată în cuprinsul încheierii este în concordanță cu dispozițiile art. 149/1 alin. 1 Cod procedură penală, respectiv art. 143 Cod procedură penală.
Pe cale de consecință, solicită menținerea încheieri recurate și respingerea recursului ca fiind nefondat.
Recurentul inculpatavând ultimul cuvânt, arată că partea vătămată l_a atacat cu briceagul și nu a făcut altceva decât să se apere. Arată că are 21 de ani și nu mai locuiește la adresa din Cartea de Identitate, ci în Calea nr. 214. Solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin încheierea din 04.03.2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Giurgiu - Secția Penală, a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru 29 zile, de la 04.03.2009 până la 01.04.2009, inclusiv.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut, pe de o parte că există indicii temeinice care justifică bănuiala că inculpatul a comis infracțiunea, iar pe de altă parte sunt realizate ambele condiții impuse de prevederile art.148 lit.f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul susținând instanța că punerea sa în libertate ar constitui un pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea atacată din perspectiva criticilor formulate, cât și din oficiu, potrivit art.385/6 al.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat și în acest sens are în vedere următoarele considerente:
1. Inculpatul a fost trimis în judecată pentru tentativă la omor calificat iar din probatoriul care susține actul de inculpare (inclusiv declarațiile inculpatului), rezultă mai mult decât indicii temeinice referitoare la vinovăția inculpatului, cu alte cuvinte, sunt realizate exigențele art.143 Cod procedură penală.
2. În acord cu prima instanță, Curtea apreciază că în speță este realizată dubla condiționare impusă de art.148 lit.f Cod procedură penală.
Astfel, distinct de limitele de pedeapsă prevăzute pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat (7,6 ani - 10 ani), lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un risc concret pentru comunitate, dedus din comportamentul violent și antecedența penală rezultantă din săvârșirea altei infracțiuni de tâlhărie în stare de minorat.
3. Față de inculpat s-a luat măsura preventivă cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale referitoare la libertatea persoanei.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, Curtea constată că încheierea atacată este temeinică și legală și în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul inculpatului, ca nefondat.
Văzând și prevederile art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 04.03.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Penală în dosarul nr- și-l obligă la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuielii judiciare către stat, din care, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 9 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. /23.03.2009
Dact. /23.03.2009/2 ex.
Tribunalul Giurgiu - Secția Penală
Jud:
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Anca Alexandrescu, Nicoleta Grigorescu
