Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 51/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
322/2010
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
Încheiere nr.51/
Ședința publică din data de 5 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Alina Ilie
JUDECĂTOR 2: Daniela Panioglu
JUDECĂTOR 3: Veronica
GREFIER -
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București este reprezentat prin PROCUROR.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București și de recurenții-inculpați și împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 5.II.2010 a Tribunalului București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr-.
La prima strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții-inculpați, personal, și, personal, în stare de arest preventiv și neasistați juridic, precum și intimatul-inculpat, personal, în stare de reținere și neasistat juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează întocmirea referatului din data de 5.II.2010, potrivit căruia apărătorul ales al recurentului-inculpat nu se poate prezenta, întrucât are febră, iar apărătorii aleși - și - ai recurentului-inculpat nu se pot prezenta, întrucât nu au contract pentru asigurarea asistenței juridice în recurs.
Curtea, constatând că termenul măsurii reținerii s-a împlinit, dispune ca inculpatul să fie liber.
Recurentul-inculpat, personal, arată că nu a avut apărător ales nici la instanța de fond și nu dorește nici în recurs.
Recurentul-inculpat, personal, arată că nu este necesară prezența apărătorului ales, fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Intimatul-inculpat, personal, arată că este de acord să-i fie asigurată asistență juridică din oficiu, din moment ce apărătorii aleși nu au venit.
Constatând că apărătorii din oficiu nu au sosit, Curtea suspendă ședința de judecată.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.005.371/5.II.2010, aflată la fila 4 dosarului de recurs, recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător din oficiu I, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.004.815/5.II.2010, aflată la fila 5 dosarului de recurs, și intimatul-inculpat, personal, în stare de libertate, asistat juridic de apărător din oficiu I, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.004.815/5.II.2010, aflată la fila 5 dosarului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care recurentul-inculpat, personal, învederează că își menține poziția procesuală avută în fața instanței de fond și nu dorește să dea declarație.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul Ministerului Public arată că, în mod greșit, instanța de fond a respins propunerea de luare a măsurii arestării preventive a inculpatului, întrucât sunt îndeplinite, cumulativ, cerințele prevăzute de art.148, alin.1, lit.f, Cod procedură penală, respectiv pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din natura gravă a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prin vânzarea a două doze de heroină și deținerea, în vederea vânzării, a altor 16 doze de heroină, după cum, de altfel, a recunoscut, astfel că solicită admiterea recursului, casarea, în parte, a încheierii de ședință și, pe fond, luarea măsurii arestării preventive inclusiv față de inculpatul, pe o durată de 29 zile.
Recurentul-inculpat, prin apărătorul din oficiu, arată că lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, deoarece a avut o atitudine procesuală de recunoaștere, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, respingerea propunerii de luare a măsurii arestării preventive, cu punerea sa în libertate, inclusiv pentru egalitatea de tratament juridic cu inculpatul.
Recurentul-inculpat, prin apărătorul din oficiu, arată că lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, întrucât avea un loc de muncă, lucrând, ca taximetrist, și a avut o atitudine procesuală sinceră, astfel că solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, în principal, cercetarea sa în stare de libertate, iar, în subsidiar, luarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea, prevăzută de art.145, Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor declarate de recurenții-inculpați și, întrucât, în mod temeinic, judecătorul fondului a apreciat că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Intimatul-inculpat, prin apărătorul din oficiu, învederează că lăsarea sa în stare de libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, deoarece a comis o singură infracțiune, nu are antecedente penale și a avut o atitudine procesuală sinceră, așa încât solicită respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de MINISTERUL PUBLIC.
Reprezentantul Ministerului Public arată că inculpatul a avut o atitudine sinceră abia în fața judecătorului, nu și-n fața procurorului.
Recurentul-inculpat, personal, arată că este numai consumator de droguri, s-au combinat pentru a lua o bilă împreună și mai are o pedeapsă de 4 ani închisoare, cu suspendare.
Recurentul-inculpat, personal, arată că este doar consumator de droguri, intermediind câteva tranzacții în scopul de a-și asigura consumul propriu, și că este încadrat în muncă.
Intimatul-inculpat, personal, arată că regretă comiterea infracțiunii, nu este traficant de droguri, cu o seară în urmă era confuz, însă în fața judecătorului a spus tot ce s-a întâmplat.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 5.II.2010, din Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a II-a penală, în temeiul art.149/1, Cod procedură penală, a admis propunerea de arestare preventivă, formulată de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București și, în consecință, a dispus arestarea preventivă a inculpaților și, pe o perioadă de 29 zile, respectiv 5.II.2010-5.III.2010, inclusiv, iar, în temeiul art.149/1, Cod procedură penală, raportat la art.146, alin.11/1, Cod procedură penală, cu aplicarea art.145, Cod procedură penală, a respins, ca neîntemeiată, propunerea de arestare preventivă a inculpatului, față de care a luat măsura obligării de a nu părăsi teritoriul municipiului, pe o perioadă de 30 zile, respectiv 5.II.2010-6.III.2010, inclusiv, pe durata căreia, în temeiul art.145, alin.1/1, Cod procedură penală, să respecte obligațiile de a se prezenta la organul de urmărire penală atunci când este chemat, de a se prezenta la Secția 24 de Poliție, conform programului de supraveghere, întocmit de organele de poliție, sau atunci când este chemat, de a nu-și schimba locuința, fără încuviințarea instanței de judecată, de a nu deține, folosi sau purta vreo categorie de arme, și, de asemenea, în temeiul art.145, alin.1/2, Cod procedură penală, să respecte obligația de a nu se apropia și comunica, direct sau indirect, cu învinuitul -, după care i-a atras atenția asupra disp. art.145, alin.3, Cod procedură penală.
În motivare, judecătorul a arătat că sunt îndeplinite disp. art.143, alin.1, Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpații au comis fapta penală reținută în sarcina fiecăruia, și anume pentru inculpații și au fost depuse procesele-verbale de verificare, întocmite de organele de poliție, procesele-verbale de redare a declarațiilor investigatorului sub acoperire și ale colaboratorului cu identitate protejată, întocmite de procuror, procesele-verbale de redare a interceptărilor audio-video din mediul ambiental, certificate de procuror, rapoartele de constatare tehnico-științifică și declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, pentru inculpatul se află depuse la dosar procesele-verbale de percheziție corporală asupra martorului-denunțător -, procesul-verbal de consemnare a bancnotelor componente ale sumei remisă martorului-denunțător, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul-verbal de percheziție domiciliară, adresa nr.916.819/4.II.2010 a - - Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, precum și cerințele cumulative prevăzute de art.148, alin.1, litera f, Cod procedură penală față de inculpații și, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc reținută în sarcina fiecăruia este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a celor doi inculpați prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă atât din gravitatea concretă a faptei penale, determinată de modalitatea de comitere, respectiv multitudinea actelor materiale, cât și din datele personale ale inculpaților, care este dependent de droguri, nu are suficiente resurse financiare licite și, prin Sentința penală nr.257/28.II.2008 a Tribunalului București - Secția a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr.112/24.IV.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI, i-a fost aplicată, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, pedeapsa de 4 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, cu deducerea arestului preventiv pe durata 30.VIII.2007-24.IV.2008, inclusiv, astfel că săvârșirea unei noi fapte penale, după experiența privării de libertate pe o perioadă considerabilă și după încrederea acordată de instanțele de judecată, constituie o dovadă a perseverenței și specializării infracționale, și, consumator de droguri, condamnat, anterior, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, pentru care a intervenit reabilitarea de drept, dar, în cursul anului 2009, i-au fost aplicate de către procurori două amenzi administrative, pentru infracțiunile de deținere de droguri de mare risc, în vederea consumului propriu, fără drept, și de furt calificat, care s-au dovedit ineficiente în schimbarea atitudinii inculpatului față de normele de conviețuire socială.
Referitor la inculpatul, a apreciat că nu este îndeplinită cea de-a doua cerință cumulativă prevăzută de art.148, alin.1, litera f, Cod procedură penală, privind pericolul concret pentru ordinea publică, deoarece în sarcina sa nu s-a reținut că ar mai fi vândut droguri anterior, atâta timp cât există doar declarația coinculpatului, potrivit căreia vindea droguri, atunci când lipsea de la domiciliu, sora sa, nu este consumator de droguri și nu are antecedente penale, în timp ce afirmația sa, potrivit căreia i-ar aparține cele 16 doze de heroină găsite în buzunarul unei haine, agățată în cuierul din holul apartamentului lui, nu numai că nu se coroborează cu celelalte probe, dar are ca scop împiedicarea de a fi trasă la răspundere penală, sora sa, așa încât a apreciat că se impune luarea măsurii obligării de a nu părăsi municipiul
În termen legal, au declarat recurs MINISTERUL PUBLIC și inculpații și, pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul-inculpat, care nu a declarat în fața judecătorului de fond, a avut aceeași poziție procesuală în fața Curții.
În motivarea orală a recursului, Ministerului Public a arătat că, în mod greșit, instanța de fond a respins propunerea de luare a măsurii arestării preventive a inculpatului, întrucât sunt îndeplinite, cumulativ, cerințele prevăzute de art.148, alin.1, lit.f, Cod procedură penală, respectiv pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, ce rezultă din natura gravă a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prin vânzarea a două doze de heroină și deținerea, în vederea vânzării, a altor 16 doze de heroină, după cum, de altfel, a recunoscut.
A solicitat admiterea recursului, casarea, în parte, a încheierii de ședință și, pe fond, luarea măsurii arestării preventive inclusiv față de inculpatul, pe o durată de 29 zile.
În motivarea orală a recursului, recurentul-inculpat, a susținut că este doar consumator de droguri și că lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, deoarece a avut o atitudine procesuală de recunoaștere, invocând, totodată, egalitatea de tratament juridic cu inculpatul.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, respingerea propunerii de luare a măsurii arestării preventive, cu punerea sa în libertate.
În motivarea orală a recursului, recurentul-inculpat, a arătat că este doar consumator de droguri și că lăsarea sa în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, întrucât avea un loc de muncă, lucrând, ca taximetrist, și a avut o atitudine procesuală sinceră.
A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, în principal, cercetarea sa în stare de libertate, iar, în subsidiar, luarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea, prevăzută de art.145, Cod procedură penală.
Analizând actele și lucrările dosarelor, precum și încheierea de ședință recurată, atât din punct de vedere al motivelor de nelegalitate și de netemeinicie invocate, cât și din oficiu, potrivit art.385/6, alin.3, Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursurile nu sunt fondate.
Curtea apreciază că judecătorul fondului, în mod corect și convingător motivat, a luat măsura preventivă corespunzătoare față de fiecare inculpat în parte.
Curtea reține că, prin ordonanțele din data de 4.II.2010, din Dosarul nr.345/D/P/2009 (389/D/P/2009), MINISTERUL PUBLIC - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpații, zis " ", pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art.2, alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41, alin.2, Cod penal și art.37, litera a, Cod penal, reținându-se în sarcina sa că a vândut, cu suma de câte 140 lei, colaboratorului sub acoperire pe data de 2.IV.2009 două doze de heroină, în amestec cu și cu, iar pe data de 9.2009 o doză de heroină, în amestec cu și cu, zis "", pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art.2, alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41, alin.2, Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că a vândut colaboratorului sub acoperire pe data de 4.2009 două doze, dintre care doar una conținea heroină, în amestec cu și cu, cu suma de 120 lei, 5.2009 două doze de heroină, în amestec cu și cu, cu suma de 120 lei, 6.2009 două doze, dintre care doar una conținea heroină, în amestec cu și cu, cu suma de 120 lei, 27.VII.2009 o doză de heroină, cu suma de 60 lei, 31.VII.2009 o doză de heroină, cu suma de 60 lei, și 7.VIII.2009 o doză de heroină, cu suma de 60 lei, și, zis "", pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2, alin.2 din Legea nr.143/2000, reținându-se în sarcina sa că pe data de 4.II.2010 a vândut martorului-denunțător - două doze de heroină, cu suma de 100 lei. Prin Ordonanța nr.15/4.II.2010 a fost reținut inculpatul, prin Ordonanța nr.16/4.II.2010 a fost reținut inculpatul, iar, prin Ordonanța nr.17/4.II.2010 a fost reținut inculpatul, zis "".
Curtea apreciază că, într-adevăr, este îndeplinită cerința prevăzută de art.143, alin.1, Cod procedură penală, în sensul că există probe, și nu doar indici temeinice, cu privire la comiterea de către inculpat a infracțiunii reținută în sarcina sa, și anume procesul-verbal de investigații din data de 3.III.2009, în care se consemnează faptul că în zona, Sectorul III, B există o rețea de traficanți de droguri, condusă de, zisă "", din care fac parte inculpații, zis " ", și, zis "", procesele-verbale de redare a interceptărilor convorbirlor telefonice și a SMS-urilor, declarațiile martorului - și ale inculpatului -, prietena inculpatului, care au arătat că ambii inculpați erau intermediarii lui; cu privire la inculpatul, pentru data de 2.IV.2009, sunt depuse la dosar procesul-verbal din data de 2.IV.2009 privind redarea de către procuror a procesului-verbal întocmit, pe aceeași dată, de investigatorul sub acoperire, procesul-verbal din data de 2.IV.2009 privind redarea de către procuror a declarației colaboratorului sub acoperire, potrivit căruia inculpatul, în afara sumei de 140 lei, pentru cumpărarea celor două doze, i-a mai solicitat suma de 100 lei, pentru a putea cumpăra trei doze, dintre care una pentru consumul acestuia, pe care și-a injectat-o în autoturismul colaboratorului sub acoperire, procesul-verbal din data de 2.IV.2009 privind vizionarea interceptărilor audio-video din mediul ambiental, raportul de constatare tehnico-științifică nr.523.109/3.IV.2009, întocmit de - - Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, potrivit căruia cele două doze conțin cantitatea de 0,16 grame heroină, în amestec cu și, pentru data de 9.2009 au fost depuse procesul-verbal din data de 9.2009 privind redarea de către procuror a procesului-verbal întocmit, pe aceeași dată, de investigatorul sub acoperire, procesul-verbal din data de 9.2009 privind redarea de către procuror a declarației colaboratorului sub acoperire, conform căruia i-a înmânat inculpatului suma de 140 lei, iar acesta a cumpărat două doze de heroină, dintre care una a consumat-o, prin injectare, în autoturismul colaboratorului sub acoperire, raportul de constatare tehnico-științifică nr.523.399/12.2009, întocmit de - - Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, potrivit căruia doza conține cantitatea de 0,10 grame heroină, în amestec cu și; referitor la inculpatul pentru data de 4.2009 sunt depuse procesul-verbal din data de 4.2009 privind redarea de către procuror a procesului-verbal întocmit, pe aceeași dată, de investigatorul sub acoperire, procesul-verbal din data de 4.2009 privind redarea de către procuror a declarației colaboratorului sub acoperire, conform căruia i-a înmânat suma de 120 lei inculpatului, care i-a remis două doze, dintre care doar una conținea cantitatea de 0,21 grame de heroină, în amestec cu și cu, după cum atestă raportul de constatare tehnico-științifică nr.523.323/5.2009, întocmit de - - Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, procesul-verbal din data de 4.2009 privind vizionarea interceptărilor audio-video din mediul ambiental, pentru data de 5.2009 se află depuse procesul-verbal din data de 5.2009 privind redarea de către procuror a procesului-verbal întocmit, pe aceeași dată, de investigatorul sub acoperire, procesul-verbal din data de 5.2009 privind redarea de către procuror a declarației colaboratorului sub acoperire, căruia, pentru suma de 120 lei, inculpatul i-a înmânat două doze, care conțin cantitatea de 0,35 grame de heroină, în amestec cu și cu, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.523.322/5.2009, întocmit de - - Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, procesul-verbal din data de 5.2009 privind vizionarea interceptărilor audio-video din mediul ambiental, pentru data de 6.2009 există procesul-verbal din data de 6.2009 privind redarea de către procuror a procesului-verbal întocmit, pe aceeași dată, de investigatorul sub acoperire, procesul-verbal din data de 6.2009 privind redarea de către procuror a declarației colaboratorului sub acoperire, ce i-a remis suma de 120 lei inculpatului, care s-a întors, purtând în cavitatea bucală, mai multe doze de heroină, dintre care i-a înmânat două doze, doar una conținând cantitatea de 0,27 grame de heroină, în amestec cu și cu, după cum s-a stabilit prin raportul de constatare tehnico-științifică nr.523.366/8.2009, întocmit de - - Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, procesul-verbal din data de 6.2009 privind vizionarea interceptărilor audio-video din mediul ambiental, pentru data de 27.VII.2009 sunt depuse procesul-verbal din data de 27.VII.2009 privind redarea de către procuror a procesului-verbal întocmit, pe aceeași dată, de investigatorul sub acoperire, procesul-verbal din data de 27.VII.2009 privind redarea de către procuror a declarației colaboratorului sub acoperire, care a arătat că inculpatul, cu suma de 60 lei, i-a adus o doză de heroină, în cantitate de cantitatea de 0,14 grame, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr.523.952/28.VII.2009, întocmit de - - Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, pentru data de 31.VII.2009 se află depuse la dosar procesul-verbal din data de 31.VII.2009 privind redarea de către procuror a procesului-verbal întocmit, pe aceeași dată, de investigatorul sub acoperire, procesul-verbal din data de 31.VII.2009 privind redarea de către procuror a declarației colaboratorului sub acoperire, care a arătat că i-a remis inculpatului suma de 60 lei, iar acesta i-a cumpărat și înmânat o doză, conținând cantitatea de 0,11 grame de heroină, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.523.999/4.VIII.2009, întocmit de - - Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, procesul-verbal din data de 26.2009 privind vizionarea interceptărilor audio-video din mediul ambiental, pentru data de 7.VIII.2009 au fost depuse la dosar procesul-verbal din data de 7.VIII.2009 privind redarea de către procuror a procesului-verbal întocmit, pe aceeași dată, de investigatorul sub acoperire, procesul-verbal din data de 7.VIII.2009 privind redarea de către procuror a declarației colaboratorului sub acoperire, conform căreia, cu suma de 60 lei, inculpatul i-a cumpărat o doză, ce conține cantitatea de 0,11 grame de heroină, după cum s-a stabilit prin raportul de constatare tehnico-științifică nr.524.061/11.VIII.2009, întocmit de - - Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, procesul-verbal din data de 26.2009 privind vizionarea interceptărilor audio-video din mediul ambiental; în ceea ce privește pe inculpatul, zis "", au fost depuse procesul-verbal din data de 4.II.2010 privind înserierea bancnotelor componente ale sumei de 100 lei, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 4.II.2010, cu declarațiile martorului-asistent, potrivit cărora denunțătorul - s-a deplasat la imobilul din B,-, bloc 67, scara I,.4, Sectorul III, unde domiciliază, zisă "", de la care se aprovizionau cu heroină coinculpații, însă, nefiind la domiciliu, cele două doze de heroină i-au fost înmânate de inculpatul, coroborat cu adresa nr.916.819/4.II.2010 a - - Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, conform căreia cele două doze conțin cantitatea de 0,43 grame de heroină, cu procesul-verbal din data de 4.II.2010 privind efectuarea percheziției corporale, fiind găsită asupra inculpatului suma de 462 lei, printre care se aflau bancnotele anterior înseriate, cu procesul-verbal din data de 4.II.2010, însoțit de declarațiile martorului-asistent, privind efectuarea percheziției domiciliare în imobilul din B,-, bloc 67, scara I,.4, Sectorul III, în care, pe hol, în buzunarul unei geci, au fost găsite 16 doze, ce conțineau cantitatea totală de 3,53 grame de heroină, potrivit adresei nr.916.821/4.II.2010 a - - Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, declarațiile coinculpaților, care au arătat că inculpatul mai vindea, uneori, droguri.
Referitor la disp. art.148, alin.1, litera f, Cod procedură penală, Curtea reține că inculpatul, la vârsta sa de 32 de ani, nu are o ocupație onestă și nici vreun loc de muncă, însă în anul 2003 i-a fost aplicată sancțiunea amenzii administrative, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri, în vederea consumului propriu, fără drept, iar în anul 2008 fost condamnat definitiv, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, la pedeapsa de 4 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, iar inculpatul, în vârstă de 27 ani, este consumator de droguri, nu are studii, ocupație sau vreun loc de muncă, prin urmare nu are o sursă licită de venituri, iar, în anul 2009, i-au fost aplicate două amenzi administrative, pentru comiterea infracțiunilor de deținere de droguri de mare risc, în vederea consumului propriu, fără drept, și de furt calificat. Potrivit procesului-verbal din data de 22.2009, inculpații au refuzat, inițial, să vândă heroină colaboratorului sub acoperire, întrucât începuseră un proces de verificare a consumatorilor de droguri, care cumpărau de la aceștia, pentru eliminarea riscurilor. Din toate aceste elemente, la care se adaugă faptul că în sarcina inculpatului, au fost reținute șase acte materiale, primele trei în zile succesive, rezultă că inculpații, lipsiți de o sursă financiară periodică și onestă, perseverenți pe calea infracțiunii, ceea ce înseamnă că încrederea acordată de către organele judiciare, prin sancțiunile blânde aplicate, nu a avut nici o eficiență, vor continua să desfășoare activități infracționale, pentru a beneficia, în acest mod, de veniturile materiale, inclusiv pentru a-și asigura dependența de droguri.
În ceea ce privește pe inculpatul, Curtea reține că are vârsta de 45 de ani, nu are ocupație sau loc de muncă și nu este cunoscut cu antecedente penale, iar în sarcina sa a fost reținut un act material, într-o operațiune care avea ca scop prinderea în flagrant a lui, sora acesteia, în al cărei apartament se afla temporar, astfel că nu există riscul continuării activității infracționale. De aceea, în mod temeinic, având în vedre atât împrejurările în care a fost comisă fapta penală reținută în sarcina sa, cât și datele personale ale inculpatului, care este infractor primar la o vârstă destul de înaintată, Curtea apreciază că măsura de prevenție nerestrictivă de libertate a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu este adaptată tuturor cerințelor legale.
În egală măsură, deși judecătorul fondului nu a mai făcut referire, Curtea apreciază că, potrivit art.136, alin.1, Cod procedură penală, luarea măsurilor de prevenție, astfel cum au fost individualizate, este necesară, pentru administrarea în bune condiții, inclusiv cu celeritate, a probelor.
În consecință, Curtea, în temeiul art.385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București și de recurenții-inculpați și împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 5.II.2010 a Tribunalului București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr-, va constata, în temeiul art.192, alin.3, Cod procedură penală, că rămân în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta pentru judecarea recursului declarat de MINISTERUL PUBLIC, iar suma de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu pentru intimatul-inculpat, va fi suportată din fondul Ministerului Justiției, urmând ca, în temeiul art.192, alin.2 și alin.4, Cod procedură penală, să oblige pe fiecare dintre recurenții-inculpați și la plata cheltuielilor de procedură către stat, din care suma de câte 200 lei, onorariile apărătorilor din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
În temeiul art.385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București și de recurenții-inculpați și împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 5.II.2010 a Tribunalului București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr-.
În temeiul art.192, alin.3, Cod procedură penală, cheltuielile judiciare pentru judecarea recursului declarat de MINISTERUL PUBLIC rămân în sarcina statului, iar suma de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu pentru intimatul-inculpat, va fi suportată din fondul Ministerului Justiției.
În temeiul art.192, alin.2 și alin.4, Cod procedură penală, obligă pe fiecare dintre recurenții-inculpați și la plata sumei de câte 400 lei, cheltuieli de procedură statului, din care suma de câte 200 lei, onorariile apărătorilor din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5.II.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
-
Red. și dact.: jud.
- Secția a II-a penală: jud..
2 ex.
Președinte:Ioana Alina IlieJudecători:Ioana Alina Ilie, Daniela Panioglu, Veronica
