Rejudecarea după extrădare (art.522 ind.1 c.p.p.). Decizia 45/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.45/
Ședința publică de la 17 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.96 din data de 26.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect dispozițiile art.5221Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- apelantul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.54801/2008, emisă de Baroul C - Societate civilă de avocați.
- intimata parte civilă - personal.
Se constată lipsa intimaților condamnați, G, și, a intimatelor părți civile, G, și a intimatului parte vătămată.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Având cuvântul, av. pentru apelantul condamnat, apreciază că procedura de citare este nelegal îndeplinită cu intimatul condamnat
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului, apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită, întrucât față de obiectul cauzei nu se impunea citarea intimatului condamnat.
Curtea, constată procedura de citare legal îndeplinită.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.375-376 Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.377 Cod procedură penală.
Având cuvântul, av. pentru apelantul condamnat, arată că cererea de rejudecare a cauzei se întemeiază pe dispozițiile art.5221Cod procedură penală. Învederează că instanța de fond prin hotărârea pronunțată a făcut o greșită aplicare a legii, reținând în mod netemeinic că dreptul la apărare a fost respectat la momentul judecării recursului și că inculpatul a fost prezent la instanța de fond și instanța de apel. Precizează că deși la dosar exista delegația apărătorului ales, instanța de recurs a procedat la judecarea cauzei cu apărătorul desemnat din oficiu. Consideră că decizia în baza căreia s-a emis mandatul de executare s-a dat cu încălcarea legii.
Instanța de recurs a dispus schimbarea încadrării juridice, fără a fi pusă în discuția părților și totodată, a dispus aplicarea unei pedepse disproporționată în raport de fapta pe care a săvârșit-o inculpatul.
Depune la dosar motive de apel și solicită rejudecarea cauzei de către prima instanță.
Având cuvântul, intimata parte civilă, arată că lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că din actele dosarului, rezultă că apelantul, deși cunoștea că are un dosar pe rolul instanței, a părăsit țara. Apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.5221Cod procedură penală, solicită respingerea apelului declarat de condamnatul și menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală.
Având ultimul cuvânt, apelantul condamnat arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său și că solicită rejudecarea cauzei.
- CURTEA -
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.96 din data de 26.02.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art.5221Cod procedură penală a respins cererea de rejudecare după extrădare formulată de condamnatul:
- fiul lui și născut la data de 5.11.1977 în C str. - nr.94 - 6,.B,.2, cetățean român, studii 13 clase, stagiul militar nesatisfăcut, taximetrist particular, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă Județul
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul a avut calitatea de inculpat în dosarul nr.2342/98 al Tribunalului Constanța fiind condamnat prin sentința penală nr.300/18.06.2001 a Tribunalului Constanța la pedeapsa de 10 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor ca pedeapsă complementară, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată constând în aceea că în perioada 31.05.1998 - 9.07.1998, împreună cu alte persoane și în baza aceleiași rezoluții infracționale au sustras pe timp de noapte din gospodării particulare mai multe bovine cauzând un prejudiciu total de peste 100 milioane lei.
Analizând cererea formulată de petent prin prisma actelor și probelor dosarului și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța de fond a constatat că în cauză nu sunt întrunite dispozițiile legale pentru a se dispune rejudecarea cauzei atâta timp cât petentul a fost prezent la judecarea cauzei, atât în fața instanței de fond cât și a instanței de apel, a fost audiat, a fost asistat de un apărător ales, în prezența sa au fost audiați martorii și au fost administrate toate probele atât în apărare cât și în acuzare. Același apărător a exercitat și căile de atac, apel și recurs.
De asemenea, din susținerile petentului în fața instanței de fond rezultă că acesta, deși a cunoscut de proces mers în Spania, pentru a munci, deci a ales deliberat să nu se mai prezinte în fața ÎCCJ, deși promovase calea de atac a recursului.
Totodată din actele existente în dosarul ÎCCJ rezultă că în fața instanței supreme s-au acordat mai multe termene de judecată pentru lipsa de procedură cu petentul, apărătorul ales al acestuia nu s-a mai prezentat la un moment dat în fața instanței supreme, nu a depus nici o cerere și nu a făcut cunoscut motivul lipsei sale, dispunându-se substituirea avocatului ales cu un apărător din oficiu în condițiile legii, apărarea fiind obligatorie.
Chiar dacă nu a fost prezent, ÎCCJ prin decizia penală nr.3795/14.09.2001 a admis recursul formulat de petent și a redus pedeapsa la care a fost condamnat de instanța de fond, de la 10 ani închisoare la pedeapsa de 7 ani închisoare.
Nu se poate însă susține că această situație echivalează cu judecarea și condamnarea petentului în lipsă așa cum susține acesta, pentru că în prezent acesta execută pedeapsa care i-a fost aplicată de ÎCCJ.
Petentul a fost judecat și condamnat de instanța de fond, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale și garantarea tuturor drepturilor procesuale prevăzute de lege, iar ÎCCJ în urma recursului promovat de inculpat și a exercitării controlul hotărârilor pronunțate, a modificat hotărârea în sensul admiterii recursului promovat de petent, ceea ce nu echivalează cu judecarea și condamnarea în lipsă a unei persoane.
În termen legal, împotriva acestei sentințe, a declarat apel condamnatul.
Apelantul a criticat soluția de respingere a cererii sale de rejudecare, întemeiată pe art.5221Cod procedură penală, invocând, în principal, neregularități ale procesului penal, anterioare încarcerării sau în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii, după extrădarea sa de către autoritățile franceze și predarea către autoritățile judiciare române, în baza Mandatului European de Arestare nr.3 din 21.03.2007, emis de Tribunalul Constanța.
De asemenea, apelantul invocă faptul că îi sunt aplicabile dispozițiile art.5221Cod procedură penală, întrucât îndeplinea cumulativ condițiile necesare pentru rejudecarea cauzei.
Verificând hotărârea apelată în limitele prevăzute de art.371 alin.1 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit art.371 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul este fondat, urmând a fi admis.
Astfel, înainte de a referi asupra neregularităților susmenționate, vizând procedura judiciară penală desfășurată împotriva condamnatului anterior predării acestuia către autoritățile judiciare române, Curtea consideră că, în esență, condamnatului nu i se poate refuza dreptul de a-i fi rejudecată cauza în care fost condamnat și ulterior predat către autoritățile române.
Se reține faptul că, la solicitarea predării, autoritatea solicitată a avut în vedere, la admiterea cererii condiția rejudecării cauzei, așa cum rezultă din informațiile solicitate pe timpul procedurii de examinare a cererii de predare.
Această condiție, face parte din dreptul comunitar, fiind prevăzută de către Decizia-cadru a Consiliului nr.2002/584/ din 13.06.2002 (pilonul III - Justiție și Interne), implementată în România prin Legea nr.302/2004.
Dreptul fundamental ce rezultă din normele susmenționate, se află în strânsă relație cu dispozițiile art.6 din, orice ingerință adusă dreptului de a obține rejudecarea potrivit art.5221Cod procedură penală, urmând a fi analizată în acest context.
Petentul a fost condamnat în lipsă întrucât, instanța de recurs, reducând pedeapsa aplicată de instanța inferioară inculpatului, implicit efectuat și o verificare asupra vinovăției inculpatului, stabilind că aceasta există, motiv pentru care i-a aplicat o pedeapsă redusă.
Ca atare, lipsa petentului de la judecata în recurs, constituie condamnare în lipsă.
În plus, în aplicarea principiilor generale de drept, Curtea reține că, prin rejudecare ar acoperi evidentele încălcări ale dreptului la apărare din cadrul procedurii judiciare desfășurată în lipsa condamnatului, ce nu se impune a mai fi analizate în detaliu, însă care, "de plano", apar ca evidente.
Curtea consideră că, procedura prevăzută de art.5221Cod procedură penală, față de raportarea la dispozițiile art.405-408 Cod procedură penală, instituie o cale specială, cu caracter extraordinar, de atac, în retractare hotărârilor judecătorești definitive, al cărui exercițiu nu îi poate fi refuzat subiectului de drept aflat în situația premisă prevăzută de art.5221alin.1 Cod procedură penală.
Respingerea cererii fără aplicarea procedurii prevăzută de art.405-408 Cod procedură penală, echivalează cu o respingere ca inadmisibilă a căii de atac speciale.
În cauză, această încălcare a dreptului instituit în favoarea condamnatului, constituie o neregularitate ce a produs o vătămare esențială ce nu poate fi acoperită decât prin anularea actului, în condițiile art.197 alin.1-4 Cod procedură penală, nefiind aplicabile dispozițiile art.197 alin.5 Cod procedură penală, întrucât petentul condamnat ar fi lipsit de exercițiul efectiv al tuturor gradelor de jurisdicție penală, prevăzute de lege, câtă vreme prima instanță nu a analizat fondul cererii promovate.
Ca atare, în temeiul art.379 pct.2 lit.b Cod procedură penală, Curtea va admite prezentul apel, desființând sentința apelată și va dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Constanța, ca primă instanță de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit."b" Cod procedură penală, admite apelul penal declarat de condamnatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.96 din data de 26.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, desființează sentința atacată și trimite cauza primei instanțe - Tribunalul Constanța spre rejudecare conform art.5221cod procedură penală cu referire la Titlul II, cap.II cod procedură penală.
În baza art.309 alin.ultim Cod procedură penală, prezenta se întocmește în 2 exemplare.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -/12 mai 2008
Tehnored.gref./3 ex./14 mai 2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
Data:
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul penal nr-, privind pe condamnatul, întrucât prin decizia penală nr.45/P din data de 17 aprilie 2008, s-a dispus admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei la prima instanță spre rejudecare conform art.5221Cod procedură penală.
Dosarul are file.
Dosare atașate: -, 2342/1198 ale Tribunalului Constanța, 3583/1999 al Curții de APEL CONSTANȚA, 2342/1998 al Curții Supreme de Justiție, 1102/P/1998 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
--- - - -
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Adriana Ispas
