Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 959/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.959
Ședința publică din data de 25 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTORI: Mihai Viorel Tudoran, Paul Mihai Frățilescu
- -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul - Serviciul Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 03 august 1978, în prezent aflat în Arestul IPJ B, împotriva încheierii de ședință din data de 18 decembrie pronunțată de Tribunalul Buzău, în dosarul nr-, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de revocare a arestului preventiv formulată de inculpat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, personal și asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței avocat a luat legătura cu recurentul - inculpat și având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, pune în discuția părților inadmisibilitatea prezentului recurs.
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat, precizează că în calitatea sa nu poate une concluzii pentru clientul său decât de admitere a recursului, și de casare a încheierii de ședință din 18 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, apreciind că în mod greșit a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului, având în vedere că temeiurile avute în vedere la momentul luării acestei măsuri în prezent nu mai subzistă.
De asemenea, arată că punerea sa în stare de libertate nu va împiedica buna desfășurare a procesului penal și că nu sunt indicii sau probe că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți sau martori.
Nu în ultimul rând solicită instanței să rețină în favoarea inculpatului dispozițiile art. 74-76 Cod penal.
Recurentul inculpat este o persoană tânără are doi copii minori, iar prezența sa în cadrul familiei este absolut necesară.
Reprezentantul Ministerul Public având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil în temeiul disp. art. 141 alin.1 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, susține că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și că nu sunt probe împotriva sa, dacă din Spania au fost înaintate acte false, nu avea cum să aibă cunoștință de această împrejurare.
Organele de urmărire penală și-au bazat propunerea de arestare preventivă pe mijloace de probă cum ar fi: percheziția domiciliară, unde nu s-a găsit nimic, de asemenea i-a fost verificat telefonul mobil, organele de anchetă menționând în procesul verbal întocmit, că acesta nu era funcționabil însă realitatea este că nu s-a găsit nimic pe telefon.
De asemenea precizează că nici un moment nu a avut intenția să fraudeze banca de la care a obținut împrumutul și nici nu avea cum deoarece banii au fost transferați din contul său în contul vânzătorului și nu i-a avut nici un moment asupra sa.
Datorită arestării sale este în imposibilitatea să-și achite ratele scadente la care se adaugă dobânzi foarte mari.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin încheierea din 18.12.2009 a Tribunalului Buzăua fost respinsă ca nefondată cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul.
Pentru a pronunța această încheierea tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată sub nr 5324/114/8.12.2009 inculpatul a solicitat să se dispună, în temeiul art. 139 alin. 2 Cod procedură penală revocarea măsurii arestului preventiv, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri preventive.
A mai susținut inculpatul că la dosarul de urmărire penală nu sunt probe din care să rezulte vinovăția sa cu privire la indicerea în eroare a BCR pentru împrumutul de 210.000 EURO ce a fost garantat cu o ipotecă.
A precizat că a fost angajatul unei societăți din Spania iar documentele pentru perfectarea creditului i-au fost transmise de către patronul societății respective.
Nu este fondată nici cercetarea sa pentru proxenetism întrucât fata despre care se pretinde că s-a prostituat în favoarea sa, i-a fost prietenă și în baza acestei relații i-a trimis bani în Spania.
Măsura arestului preventiv s-a dispus față de inculpat prin încheierea de ședință din 17.10.2009 în temeiul disp. art. 148 alin. 1 lit. d și f Cod procedură penală, reținându-se că lăsarea în libertate a inculpatului, care are antecedente penale, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din gravitatea faptelor pentru care este cercetat, mijloacele și împrejurările în care se pretinde comiterea acestora și amploarea deosebită a acestui gen de infracțiuni.
Din actele de urmărire penală rezultă că împotriva inculpatului s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, prev.de art. 7 din Legea nr. 39/2003, trafic de persoane majore, prev. de art.12 alin.1, 2 din Lg 678/2001, proxenetism prev.de art.329 alin.1,2 și înșelăciune prev.de art. 215 alin. 1,2,3,5 cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
În fapt, s-a reținut că în toamna anului 2007 a recrutat prin inducere în eroare cu privire la condițiile de desfășurare a activității de prostituție, pe partea vătămată "" din B în sensul că a făcut-o să creadă că veniturile obținute din prostituție de cea în cauză vor fi folosite pentru ca cei doi să întemeieze un cămin în acest sens, i-a ascuns victimei că este căsătorit, și ulterior în decembrie 2007, a pus-o pe cea în cauză la dispoziția învinuitului și, în baza înțelegerii prealabile cu aceștia, pentru ca ei să îi asigure cazarea, să o supravegheze și să culeagă în numele lui de la partea vătămată toate veniturile din prostituție pentru a i le remite în Romania, prin mandat de transfer. sau prin intermediul învinuiților nominalizați, dar și a altor intermediari (, ) a încasat în totalitate banii obținuți de fată din practicarea prostituției în Italia.
În a doua decadă a lunii mai 2008, în înțelegere cu soția lui a prezentat la Sucursala Județului Ba B CR alăturat unei cereri de creditare, documente false de salarizare în numele SC SL pe perioada ianuarie-aprilie 2008, inducându-i astfel în eroare pe funcționarii abilitați ai băncii, care i-au acordat în mod necuvenit cu titlu de credit suma de 210.000 EURO cu care și-a achizitionat un teren în municipiul B.
Măsura arestului preventiv a fost prelungită până la data de 11.01.2010.
În dosarul de urmărire penală sunt indicii și mijloace de probă cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat inculpatul. În acest sunt: procesul verbal de percheziționare domiciliară,procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice,formularele de transfer de bani din străinătate, înscrisurile ce au stat la baza întocmirii dosarului de creditare pentru suma de 210.000 EURO.
Temeiurile care au stat la baza luării si prelungirii măsurii arestului preventiv față de inculpat nu s-au schimbat,astfel încât nu sunt incidente disp. art. 139 alin. 2 Cod procedură penală.
Lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică. Acest pericol este determinat atât de amploarea și complexitatea faptelor pentru care este cercetat inculpatul cât și de necesitatea de a-l împiedica să comită alte infracțiuni ori să influiențeze părțile vătămate și martorii.
Avându-se în vedere că urmărirea penală este într-o fază incipientă, reținând că măsura preventivă se impune a fi menținută în continuare față de inculpat pentru buna desfășurare a procesului penal, constatându-se că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, cererea de revocare a arestului preventiv a fost respinsă în conformitate cu disp.art. 139 alin. 2 Cod procedură penală, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Analizând încheierea atacată în raport de actele dosarului, Curtea ca constata că recursul inculpatului este inadmisibil și va fi respins ca atare.
Astfel, prin încheierea atacată inculpatului i s-a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive luată față de el, dosarul aflându-se în faza de urmărire penală.
Potrivit art. 140/3 alin. 1 teza ultima Cod procedură penală prin care judecătorul respinge, în timpul urmăririi penale, revocarea - măsurii arestării preventive nu este supusă nici unei căi de atac.
Deci, textul legal susmenționat nu dă dreptul persoanei căruia i s-a respins o asemenea cerere la calea de atac a recursului, ceea ce înseamnă că acesta este inadmisibil.
Având în vedere acest aspect, Curtea nu va mai examina pe fond cererea recurentului inculpat, astfel că în baza art. 385/15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală va dispune în consecință.
Văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 03 august 1978, în prezent aflat în Arestul IPJ B, împotriva încheierii de ședință din 18 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 decembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Mihai Viorel Tudoran, Paul Mihai Frățilescu
- - - - - - -
Fiind în concediu fără plată se semnează
de către președintele instanței
Grefier
Red.
Tehnored. ET
4 ex./ 30.12.2009
dos.f- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Paul Mihai Frățilescu
