Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 31/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 215 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 31
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Sandovici Vasilica
JUDECĂTOR 2: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 3: Andronic Tatiana Luisa
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei nr. 424 din 05 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția penală - în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă avocat din oficiu - pentru inculpatul recurent lipsă.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat din oficiu - pentru inculpat arată că, având în vedere disp. art. 385 pct. 10 Cod procedură penală, recursul nu este motivat și având în vedere disp. art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, este vorba despre motive de recurs care pot fi invocate din oficiu. Solicită redozarea pedepsei în sensul reducerii acesteia, acordarea de eficiență sporită circumstanțelor atenuante prev. de art. 74, 76 Cod penal, având în vedere poziția procesuală corectă de recunoaștere și regret a faptei pe care a avut-o inculpatul. De asemenea solicită admiterea recursului și casarea hotărârilor recurate în sensul celor mai sus precizate.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază pedeapsa aplicată temeinică și legală și pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, potrivit disp. art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința penală nr. 189 din 30.05.2007 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc au fost condamnați inculpații:, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare și, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare, ambilor inculpați fiindu-le interzise drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, în condițiile prev. de art. 71 Cod penal.
S-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 316/2004 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc și s-a dispus ca inculpatul să execute și această pedeapsă separat de pedeapsa aplicată prin sentință.
Ambii inculpați au fost obligați, în solidar, să plătească părții civile Computers SRL S suma de 11.641 lei despăgubiri civile și fiecare în parte a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut aceeași situație de fapt cu cea descrisă în actul de sesizare, potrivit căreia inculpatul, în luna ianuarie 2006, pus la dispoziția inculpatului un carnet cu file CEC deși nu avea disponibil în contul firmei sale SC " 4 U" SRL Câmpulung M din care acesta din urmă a folosit 3 file în interesul societății comerciale menționate, pe care le-a emis la data de 21 ianuarie și respectiv 1 februarie 2006 către Computers SRL S, știind că nu are disponibil bănesc și cauzând astfel acestei societăți un prejudiciu de 11.641 lei, ridicând bunuri de această valoare și menționate în facturi, pe care le-a valorificat în interes personal.
Sentința a fost confirmată de către Tribunalul Suceava care, prin decizia penală nr. 424 din 05.11.2007, a respins ca nefondate apelurile declarate de către cei doi inculpați.
Împotriva hotărârilor a declarat recurs inculpatul care nu a motivat în scris calea de atac, dar prin intermediul apărătorului din oficiu le-a criticat ca netemeinice, solicitând reținerea de circumstanțe atenuante facultative și reducerea sub minimul special a pedepsei.
Examinând recursul, se constată că este nefondat.
Potrivit art. 72 Cod penal, la individualizarea pedepsei trebuie să se țină seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, gradul de pericol social concret, împrejurările comiterii faptei, cauzele de agravare sau atenuare a pedepsei, cât și de persoana făptuitorului.
În cauză, recurentul a comis cu premeditare fapta în scopul de a face rost de bani pentru a putea pleca în străinătate, prejudiciul nu este recuperat, antrenând în activitatea infracțională și pe celălalt inculpat.
Apoi recurentul are antecedente penale, refuzând să-și îndrepte comportamentul, iar în plus pedeapsa ce i s-a aplicat este echivalentă cu minimul special prevăzut de lege.
În aceste condiții, instanța constată că în cauză nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante facultative cu consecința diminuării pedepsei, aspect ce ar contraveni scopului de prevenție generală și reeducare.
Așa fiind, cum motive de casare din oficiu nu s-au constatat, în baza art. 38515lit. "b" Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul,fiul lui G și, născut la data de 13 ianuarie 1986 în mun Câmpulung M, CNP - -, domiciliat în mun. Câmpulung M, Calea nr. 65,. A,. 48, jud. S, împotriva deciziei penale nr. 424 din 05 noiembrie 2007 Tribunalului Suceava.
Obligă inculpatul - recurent să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare din recurs, din care 100 lei onorariu avocat oficiu vor fi avansați din fondurile Ministerului Justiției către
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./31.01.2008
Jud. fond -
Jud. apel -
-
Președinte:Sandovici VasilicaJudecători:Sandovici Vasilica, Ghertner Artur, Andronic Tatiana Luisa
