Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 514/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--25.01.2008

DECIZIA PENALĂ NR. 514/

Ședința publică din data de 15 mai 2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul și partea civilă SC SA D, împotriva deciziei penale nr.392 din 03.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se în substituirea avocatului ales lipsă, avocat cu delegație de subtituire la dosar, pentru inculpatul recurent lipsă, și partea civilă recurentă SC SA D prin consilier juridic.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Instanța constată imposibilitatea audierii inculpatului potrivit disp. art. 385/14 alin. 1 Cod procedură penal, având în vedere procesul verbal al Poliției S, din 06 mai 2008, din care rezultă imposibilitatea executării mandatului de aducere privind pe inculpat pentru a fi ascultat întrucât acesta nu a fost găsit la adresa menționată.

Apărătorul ales invederează instanța că nu este mandatat să pună concluzii pe fond și doar pentru a solicita amânarea cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei cu avocat din oficiu.

Partea civilă recurentă sintetizează oral motivele de recurs formulate în scris la dosar, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și rejudecarea pe fond sub aspectul antrenării răspunderii SC SRL, în calitate de parte responsabilă civilmente, înlăturarea măsurii dispusă în sensul anulării celor 7 file CEC pe motiv de nelegalitate, cu consecința menținerii în rest a deciziei penale nr. 392/A din 03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș.

Avocatul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, întrucât inculpatul nu a avut cunoștință de proces, nu a fost citat, și de respingere a recursului formulat de partea civilă ca nefondat.

Partea civilă recurentă solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat, având în vedere că acesta nu s-a prezentat niciodată în instanță pentru a fi audiat, sustrăgându-se cercetării judecătorești. Cu privire la recursul părții civile solicită respingerea acestuia, având în vedere că introducerea în cauză a părții responsabile civilmente în recurs nu mai poate fi admisă. În ce privește înlăturarea măsurii dispusă în sensul anulării celor 7 file CEC susține că nu se impune modificarea soluției date în apel.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 163/11.04.2006 pronunțată de Judecătoria Deta în dosarul nr. 17/2006, în baza art. 215 alin. 1, 3, 4 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, a fost condamnat inculpatul la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

I-a fost interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 Cp, în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 Cp.

În baza art. 346 alin. 1 Cpp, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă SC SA D în sensul că, în baza art. 14 Cpp raportat la art. 998 Cod civil, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile daune materiale în sumă de 152.681,11 lei.

Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Deta nr.528/P/2005 a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 alin.1, 3, 4 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.

În sarcina inculpatului s-a reținut că, în calitate de administrator al SC SRL T, a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 723/08.07.2005 cu SC SA D, având ca obiect placaje de lemn de fag, societate pe care a indus-o în eroare la încheierea și la executarea contractului, în ceea ce privește disponibilul pe care-l poseda în contul său deschis la Banca -Romena și a plătit materialul lemnos cu un număr de 7 file cec, care au fost refuzate la plată pentru lipsa disponibilului în cont, cauzând astfel părții vătămate un prejudiciu în sumă de 152.681,11 lei, care nu a fost recuperat.

probatoriul în cauză, instanța de fond prin coroborarea tuturor probelor a concluzionat că inculpatul este vinovat de săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prin emiterea filelor CEC și i-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare, cu executare în detenție.

În latura civilă a cauzei, inculpatul a fost obligat la plata către partea civilă, a sumei de 152.681,11 lei.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinice și nelegalitate, întrucât soluționarea cauzei s-a făcut fără citarea sa.

Prin decizia penală nr. 392/A din 03.12.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.6750/2006, apelul a fost admis, sentința penală apelată a fost desființată și în rejudecare, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a-c Cod penal in condițiile și pe durata prev de art. 71 cod penal.

In baza art. 348 cod procedură penală a dispus anularea celor 7 file cec respectiv: seria - nr. 608 -, - 608 -, - 608 -, - 608 -, - 608 -, - 608 -, - 608 -.

A dispus comunicarea unui exemplar de pe hotărâre la Registrul Comertului în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni.

S-a menținut în rest sentința atacată.

Instanța de apel a reținut că în mod greșit prima instanță a interzis inculpatului toate drepturile prev. de art. 64 Cod penal, precum și faptul că în mod greșit nu au fost anulate cele 7 file CEC emise de inculpat, pentru care nu există disponibil în cont.

Cu privire la criticile privind reaudierea inculpatului, instanța de apel a reținut că au fost depuse toate diligențele pentru audierea inculpatului însă acesta deși știa că pe rol se află procesul, nu s-a prezentat la Tribunalul Timiș pentru a fi audiat, situația fiind aceeași și la instanța de fond.

Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul fără a-l motiva, și partea civilă pentru neintroducerea în cauză a părții responsabile civilmente, respectiv SC SRl

Recursul declarat de partea civilă este nefondat.

Potrivit disp.art.16 alin.1 din Codul d e procedură penală, introducerea în procesul penal a persoanei responsabile civilmente poate avea loc, la cererea sau din oficiu, fie în cursul urmăririi penale, fie în fața instanței, până la citirea actului de sesizare.

Cum citirea actului de sesizare s-a făcut la Judecătoria Deta, nesolicitându-se introducerea în cauză a părții responsabile civilmente în recurs cererea nu mai poate fi admisă.

Celelalte critici formulate de partea civilă privind neadministrarea unor probe de către instanța de fond și de apel, înlăturarea anulării celor 7 file CEC,urmează a fi respins,întrucât instanța a administrat probele pertinente și concludente cauzei iar cu privire la filele CEC, acestea nu mai pot fi eficiente atâta timp cât valorificarea pretențiilor civile poate fi făcută prin executarea hotărârii judecătorești.

Așa fiind, în temeiul prev. art. 385¹⁵alin. 1, pct.1, lit.b Cod procedură penală, recursul părții civile va fi respins ca nefondat,în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, aceasta urmând a fi obligată la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Recursul declarat de inculpat este fondat, însă numai cu privire la latura penală, respectiv pedeapsa accesorie.

Instanța de apel a interzis inculpatului și dreptul de a alege, prev. de art. 64 lit.a, teza I Cod penal, încălcând astfel convenția privind Drepturile și Libertățile Fundamentale ale Omului.

Modalitatea săvârșirii infracțiunii și natura acesteia, nu justifică interzicerea acestui drept, astfel că în baza art. 385¹⁵alin.1 pct.2 lit.d Cod procedură penală, recursul inculpatului va fi admis, decizia penală recurată va fi casată numai cu privire la pedeapsa accesorie, înlăturându-se interzicerea exercitării dreptului de a alege, prev. de art. 64 lit.a teza I Cod penal.

Cu privire la neaudierea inculpatului, este de reținut că nici în recurs audierea sa nu a fost posibilă, întrucât inculpatul deși citat, chiar și cu mandat de aducere, nu s-a prezentat în instanță( fila 42 dosar recurs).

La fila 94 dosar instanță de apel se află o cerere prin care inculpatul a solicitata amânarea judecării cauzei, întrucât dorește să se prezinte în vederea audierii de către instanța de judecată, însă în cele trei acte de jurisdicție ( prima instanță, apel, recurs) nu s-a prezentat niciodată în instanță,sustrăgându-se cercetării judecătorești.

În temeiul prevederilor art.192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art.385¹⁵punct.1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă SC SA D împotriva deciziei penale nr.392/A/03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

În temeiul art.385¹⁵pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.392/A/03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș.

Casează decizia penală recurată în ce privește individualizarea pedepsei accesorii și rejudecând:

Înlătură interzicerea exercițiului dreptului de a alege prev. de art.64 lit.a teza I Cod penal din conținutul pedepsei accesorii aplicată inculpatului.

Menține celelalte dispoziții ale deciziei penale atacate.

În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă partea civilă la plata cheltuielilor judiciare parțiale către stat în cuantum de 50 lei.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu.

DEFINITIVA.

Pronunțată în ședință publică 15.05. 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 26.05.2008

Tehnored.

2ex/03.06.2008

Prima inst.

Inst. apel.,