Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 515/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--19.02.2008

DECIZIA PENALĂ NR. 515/

Ședința publică din data de 15 mai 2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.8 din 17.01.2007, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă, avocat ales, partea civilă intimată asistat de avocat ales, lipsind asiguratorul SC Vienna Insurance SA, părțile civile intimate Spitalul Clinic Județean A, Spitalul de recuperare.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului și achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit.¹Cpp și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în temeiul art. 345 alin.4 Cod procedură penală, raportat la art. 18¹alin.3 și art. 91 cod penal, deoarece fapta prin conținutul ei concret aduce o atingere minimă valorii sociale ocrotite de legea penală, și nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În subsidiar solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă prevăzută de legea penală îndreptată spre minimul special, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, și stabilirea unui termen de încercare în temeiul art.81 și art.82 Cod penal.

Avocatul ales al părții civile solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat și menținerea soluțiilor date ca legale și temeinice, atât în ce privește soluționarea laturii penale cât și civilă a cauzei.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 57 din 16.10.2007 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria G în baza art. 184 alin.2,4 Cod penal l-a condamnat pe inculpatul născut la data de 21.03.1978 în T M, Jud. T, fiul lui și, studii 12 clase, fără loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în T M,-, Jud. T, cu reședința în B, Drumul nr. 40, -. A,.64, posesor al CI seria - nr.- eliberat de Poliția T M, CNP -, la 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.

În baza art. 81 Cod penal instanța dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art.82 Cod penal s-a fixat termen de încercare de 3 ani și 4 luni.

I s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 Cod penal.

În baza prev. art. 14-15 Cod procedură penală, art.998-999 Cod civil, art.346 Cod procedură penală a fost admisă în parte cererea de constituire de parte civilă formulată de partea civilă domiciliat în comuna, sat, nr.42 Jud. A și a fost obligat inculpatul la 11.527,65 RON despăgubiri materiale și la 15.000 lei Ron daune morale către partea civilă.

Instanța de fond a respins restul pretențiilor civile ca nedovedite.

Prin aceeași sentință a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2.806,52 lei, cheltuieli de spitalizare și recuperare către partea civilă - Spitalul de Recuperare Dr. " cu sediul în comuna, Jud. A și la 12.332,74 lei cheltuieli de spitalizare către partea civilă - Spitalul Clinic județean de Urgență A,--3.

S-a constatat calitatea de asigurator al SC Vienna Insurance SA cu sediul central în B, Bd. - nr. 10, sector 1.

În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că inculpatul încadrat al SC SRL pe post de conducător auto, în data de 12.07.2007 i-a solicitat administratorului societății un autoturism pentru a se deplasa la B în vederea rezolvării unor probleme personale, deplasarea făcând-o în afara orelor de program.

În jurul orelor 11,30-12,00, inculpatul s-a urcat la volanul autoutilitarei marca Toyota cu nr. de înmatriculare B--/9/06 proprietatea leasing SA B, conducându-l pe DJ 793 în direcția -.

La Km 50+900, după trecerea peste râul deși carosabilul era marcat cu linie continuă albă, într-o curbă spre stânga cu vizibilitate redusă din cauza vegetației abundente, inculpatul a pătruns cu autoutilitara pe contrasens intrând în coliziune cu autoturismul - 1300 cu nr. de înmatriculare - condus regulamentar din sens opus de către partea civilă.

S-a stabilit că prin această manevră, inculpatul a încălcat dispozițiile art.77 alin.2 din regulamentul de aplicare a ordonanței de urgență nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

În urma impactului autoturismul condus de partea vătămată a fost proiectat într-un stâlp de beton situat la a acostamentului și din cauza multiplelor leziuni suferite, aceasta a fost transportată de urgență la Spitalul orășenesc.

S-a arătat de asemenea, din raportul de expertiză legală rezultă că leziunile au necesitat un număr de 90 zile îngrijiri medicale, partea vătămată fiind internată în perioada 12.07.2006-18.09.2006 și respectiv 19.02.2007-02.03.2007 la Spitalul Clinic Județean A- Secția ortopedie traumatologie iar pentru recuperarea post -traumatică a necesitat internare la Spitalul de recuperare în perioadele 18.09.2006-06.10.2006 și 9.11.2006-08.12.2006.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

Instanța de fond, pe baza probelor administrate atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței, a reținut săvârșirea de către inculpat a infracțiunii prev. de art. 184 alin.2,4 Cod penal pentru care l-a condamnat.

Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat apel inculpatul fără a-l motiva iar apărătorul său ales a solicitat reducerea pedepsei prin reținerea de circumstanțe atenuante întrucât inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut fapta și are asigurat locul de muncă.

Tribunalul Arad prin decizia penală nr. 8 din 17.01.2008 pronunțată în dosar nr-, a respins apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 57/16.10.2007.

Examinând apelul formulat, tribunalul a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt corectă și a administrat un probatoriu complet pronunțând o hotărâre temeinică și legală. Recunoașterea faptei, sinceritatea și faptul că inculpatul are un loc de muncă în cazul de față, nu pot constitui circumstanțe atenuante în condițiile în care prima instanță i-a aplicat inculpatului o pedeapsă spre minimul prevăzut de le și a dispus suspendarea executării acesteia.

Împotriva deciziei penale nr. 8 din 17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a declarat, în termenul legal, recurs inculpatul, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 19.02.2008.

Recursul nu a fost motivat în scris de către partea recurentă.

Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că decizie penală recurată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu ansamblul probator administrat.

Probele administrate în cursul procesului penal au condus în mod indubitabil la stabilirea vinovăției inculpatului care, în data de 12 iulie 2007 în timp ce se deplasa cu autoutilitara marca Toyota proprietatea Leasing SA B, deși carosabilul era marcat cu linie continuă albă, într-o curbă spre stânga cu vizibilitate redusă datorită vegetației abundente, a pătruns cu autoutilitara pe contrasens, intrând în coliziune cu autoturismul marca - 1300 condus regulamentar din sens opus de partea civilă. Prin efectuarea acestei manevre de depășire a axului drumului și intrarea pe contrasens, inculpatul a încălcat prevederile legale, iar fapta sa s-a soldat cu vătămarea corporală a părții civile care a fost proiectată într-un stâlp de beton situat pe acostamentului, fiind transportată la spital și suferind leziuni vindecabile în 90-100 zile îngrijiri medicale. Declarația inculpatului de recunoaștere a comiterii faptei, dată și în cursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată-fila 96 dosar fond - se coroborează cu depozițiile martorilor audiați, planșele foto - filele 69 și urm. Dosar de urmărire penală - procesele verbale de constatare.

În conformitate cu dispozițiile art.72 pen. la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele speciale de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte.

Criteriile generale de individualizare a pedepselor sunt expres prevăzute de legiuitor în dispozițiile art.72 pen. și orice abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei presupune analizarea obiectivă a probelor de la dosar care duc la aplicarea acestora.

Raportat la numărul de îngrijiri medicale necesare părții civile pentru vindecare, împrejurarea că a fost internată în spital fiind astfel privată de posibilitatea participării la viața sociale, instanța de recurs apreciază că a fost soluționată corect atât latura penală cât și cea civilă a cauzei, simpla atitudine de recunoaștere manifestată de inculpat nu poate conduce la coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege fără luarea în considerare și a celorlalte coordonate ale comiterii faptei și consecințelor acesteia.

Astfel, în temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.8/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.

În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală va obliga inculpatul recurent la plata sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.8/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.

În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la plata sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

DEFINITIVA.

Pronunțată în ședință publică din 15.05. 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 17.05.2008

Tehnored.

2ex/29.05.2008

Prima inst.

Inst. apel.,