Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 517/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--17.03.2008

DECIZIA PENALĂ NR. 517/

Ședința publică din data de 15 mai 2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de părțile civile, SC Asigurări SA T, împotriva deciziei penale nr.420 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpatul intimat asistat de avocat ales G, partea civilă recurentă asistat de avocat ales, pentru asiguratorul SC Asigurări SA se prezintă consilier juridic,lipsind partea civilă pentru care se prezintă avocat ales, lipsind și părțile civile Spitalul Orășenesc F, Spitalul Clinic nr. 1 T - Clinica de Ortopedie și nr. 1

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul ales al părților civile critică hotărârea Tribunalului Timiș pentru netemeinice și nelegalitate, întrucât soțul victimei are calitate de parte vătămată și implicit de parte civilă în cauzele având ca obiect infracțiunea de vătămare corporală din culpă; că nelegal și netemeinic instanța de apel a înlăturat obligarea la despăgubiri către și Spitalul Clinic de urgență T, - în acest mod asiguratorul SC SA- fără să declare apel beneficiază de hotărârea Tribunalului Timiș. Solicită admiterea recursului, casarea deciziei Tribunalului Timiș și menținerea dispozițiilor sentinței Judecătoriei Făget, sub aspectul obligării inculpatului alături de asigurator la plata despăgubirilor către părțile civile. Depune la dosar decizia nr.857/R a Curții de APEL TIMIȘOARA, sentința nr.150/2007 a Judecătoriei Salonta, sentința nr. 3622/2006 a Judecătoriei Focșani, decizia nr. 103 /2003 a Curții Supreme de Justiție ca practică judiciară și două articole din Ziarul Financiar. Invocă ca o practică judiciară o decizie a Curții de APEL TIMIȘOARA prin care instanța a dispus obligarea asiguratorului și la cheltuieli de judecată.

În susținerea recursului asiguratorului, consilierul juridic, critică hotărârea pronunțată pentru netemeinice, întrucât cuantumul despăgubirilor civile la plata cărora a fost obligată alături de inculpat către părțile civile este mare, susținând că în procesele penale asiguratorul de răspundere civilă auto nu răspunde în solidar cu inculpatul, în cazul producerii unui accident de circulație, având ca urmare cauzarea unui prejudiciu, pentru care s-a încheiat contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă, potrivit prevederile art. 50 și 54 din Legea 136/1995, obligarea asiguratorului la plata despăgubirilor civile se face în limitele contractului de asigurare, iar societatea de asigurare participă în procesul penal în calitate de asigurator de răspundere civilă, iar nu ca parte responsabilă civilmente sau garant al pății despăgubirilor civile.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului formulat de asigurator ca inadmisibil având în vedere că acesta nu a declarat apel. Cu privire la recursul formulat de partea civilă arată că apelul său a fost respins ca inadmisibil, solicitând admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare.

Apărătorul ales al inculpatului solicită respingerea recursului societății de asigurare ca inadmisibil, având în vedere că acesta nu a declarat apel, și de respingere ca nefondat al recursului formulat de părțile civile având în vedere că suma la care a fost obligat inculpatul cu titlu de daune morale este prea mare.

Inculpatul recurent, se declară de acord cu susținerile apărătorului.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele: prin sentința penală nr.79/24.05.2007, pronunțată de Judecătoria Făget în dosar nr-, în baza art.184 alin. 2 și alin.4 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.a și c Cod penal și art. 76 lit.e Cod penal a condamnat pe inculpatul - fiul lui G și, născut la data de 22.09.1942 în localitatea, Jud. A, cetățean român, studii 11 clase, pensionar, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, posesor al CI seria - nr.-, eliberat de Poliția H, CNP -, domiciliat în H,-, -.B,.2,.16, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.

În baza art.71 alin.1 și 2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a,b și c Cod penal.

În baza art.81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, stabilind în baza art.82 Cod penal un termen de încercare de 2 an și două luni

În baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 379 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 14, 346 Cod procedură penală și art.998,999 cod civil a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență T și a obligat inculpatul alături de asiguratorul de răspundere civilă SC Asigurări SA să plătească părții civile suma de 1473,51 lei daune materiale - cheltuieli de spitalizare

În baza art. 14, 346 Cod procedură penală și 998,999 Cod civil a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Orășenesc F alături de asiguratorul de răspundere civilă SC Asigurări SA să plătească părții civile suma de 332,86 lei daune materiale cheltuieli de spitalizare.

În baza art. 14, 346 Cod procedură penală și 998,999 Cod civil a admis în partea acțiunea civilă formulată de partea civile și a obligat inculpatul alături de asiguratorul de răspundere civilă SC Asigurări SA să plătească părții civile suma de 3791,87 lei și 110 $ daune materiale și 5000 euro daune morale. A respins în rest ca nefondate pretențiile civile ale părții civile .

În baza art.14, 346 Cod procedură penală și 998, 999 admis în partea acțiunea civilă formulată de partea civilă și a obligat inculpatul alături de asiguratorul de răspundere civilă SC Asigurări SA să plătească părții civile suma de 1480 lei daune materiale și 1000 euro daune morale. A respins în rest ca nefondate pretențiile civile ale părții civile.

În baza art. 54 din Legea 136/1995 Asiguratorul SC Asigurări SA a fost obligată la plata despăgubirilor civile din paragrafele precedente în limitele legale sau contractuale, restul prejudiciului urmând a fi suportat de inculpat.

Pentru a pronunța această sentință penală prima instanță a reținut următoarele: prin rechizitoriul nr. 328/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Făget, înregistrat la Judecătoria Făget sub nr-, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 alin.2 și 4 Cod penal.

În fapt s-a reținut că la data de 18 iulie 2006, inculpatul conducând autoturismul marca 1300 cu nr.de înmatriculare - pe raza localității, Jud. Tap ierdut controlul volanului și a accidentat-o pe partea vătămată, căreia i- produs leziuni, vindecarea necesitând 90 zile de îngrijiri medicale.

Din probele administrate în cauză, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt: în data de 18.06.2006, în timp ce inculpatul conducea autoturismul Marca 1300, nr. de înmatriculare - pe raza localității, deplasându-se spre D, prin neadaptarea vitezei la condițiile de trafic a pierdut controlul volanului și ieșind pe acostament, accidentând-o pe partea vătămată, care se deplasa regulamentar.

În urma impactului părții vătămate i-au fost provocate traumatisme, fiind internată în spitalul orășenesc F, în perioada 18-21.07.2006 cu diagnosticul traumatism cranio- cerebral acut deschis, tasare vertebra T5, comoție cerebrală, plagă contuza frontală stânga, plăgi escoriate membru superior stâng, plagă contuză coapsă stânga, contuzie gambă stânga. Ulterior, partea vătămată a fost transferată la Spitalul Județean T - Clinica de Ortopedie, internată în perioada 21-29.07.2006, cu diagnosticul: fractură tasare T5, fractură apofiză spinoasă C7, fractură apofiză spinoasă C6 cu fisura laminei și a fost imobilizată cu guler cervical și aparat gipsat lombostat.

Certificatul medico- legal nr.253/25.08.2006 evidențiază că partea vătămată a suferit vătămări, pentru a căror vindecare au fost necesare 90 zile de îngrijiri medico- legale iar expertiza tehnico în domeniul auto efectuată în cauză, evidențiază că accidentul s- produs datorită neadaptării vitezei de circulație la condițiile de trafic, aceasta fiind de 80 Km/, deci peste limita legală de 50 Km/; s-au încălcat astfel dispozițiile art. 48 din OUG nr. 195/2002 și disp. art. 154 alin.1, art. 155 alin.1 din HG nr. 85/2003, pentru aprobarea regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii, atât în faza urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, având o comportare sinceră.

Coroborând toate probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului și a aplicat acestuia pedeapsa de 2 ani închisoare pentru care a dispus suspendarea condiționată a executării, latura civilă a cauzei fiind și ea soluționată prin obligarea la plata despăgubirilor civile, în cuantumul și modalitatea înscrisă în dispozitivul sentinței.

Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel partea civilă care a criticat-o pentru netemeinice sub aspectul cuantumului redus al despăgubirilor civile la plata căreia inculpatul a fost obligat față de el; partea civilă care a criticat-o pentru același motiv și inculpatul care a criticat-o pentru greșita obligare a sa la plata despăgubirilor civile către soțul victimei și a Spitalului Clinic Județean

Prin decizia penală nr. 420/A/17.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a fost respins ca inadmisibil apelul părții civile, ca nefondat apelul părții civile fiind admis apelul inculpatului. A fost desființată în parte sentința penală apelată și rejudecându-se cauza, a fost înlăturată obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către soțul victimei, respectiv partea civilă și a asiguratorului SC Asigurări SA, precum și obligarea acestuia la plata despăgubirilor civile către Spitalul Clinic Județean de Urgență T, reprezentând cheltuieli de spitalizare.

Pentru a pronunța această decizie penală, instanța de apel a reținut că nu poate avea calitate procesuală de parte civilă, deoarece nu el ci soția lui a fost victima accidentului de circulație, iar cu privire la cheltuielile de spitalizare cuvenite Spitalului Județean de Urgență T s-a reținut că au fost încălcate dispozițiile art. 15Cpp, potrivit căreia, constituirea de parte civilă se poate face în tot cursul urmăririi penale, dar și în fața instanței de judecată, dar până la citirea actului de sesizare.

Apelul părții civile a fost respins cu motivarea că despăgubirile la plata cărora inculpatul a fost obligat, reprezintă o justă și reală reparare a prejudiciului cauzat acesteia.

Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs Societatea Comercială Asigurării SA T, criticând-o pentru netemeinice întrucât cuantumul despăgubirilor civile la plata cărora a fost obligată alături de inculpat către părțile civile este mare - și părțile civile, criticând-o pentru netemeinice și nelegalitate, întrucât soțul victimei are calitate de parte vătămată și implicit de parte civilă în cauzele având ca obiect infracțiunea de vătămare corporală din culpă.

Recursul declarat de SC Asigurări SA T este inadmisibil. Potrivit disp. art. 385¹alin. 4 Cod procedură penală," nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prev. de art. 362 nu au folosit calea de atac a apelului", ori SC Asigurări SA neapelând sentința penală nr. 79/2007 pronunțată de Judecătoria Făget, iar prin decizia pronunțată în apel d e Tribunalul Timiș nu i-a fost înrăutățită situația, ci îmbunătățită, în temeiul prev. art. 385¹⁵alin. 1, pct. 1 lit. a teza aII-a Cod procedură penală, recursul va fi respins ca inadmisibil.

Recursurile declarate de părțile civile și sunt fondate pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi admise.

Cu privire la ambele recursuri, în raport cu asiguratorul este de reținut că potrivit disp. art. 50 și art. 54 din legea nr. 136/1995, obligarea asiguratorului la plata despăgubirilor civile se face în limitele contractului de asigurare, iar asiguratorul este citat în proces, în mod obligatoriu.

Față de aceste dispoziții legale, ambele recursuri vor fi admise, inculpatul urmând a fi obligat la plata despăgubirilor civile alături de asigurator, acesta din urmă, până la limita contractului de asigurare.

Cu privire la legalitatea constituirii ca parte civilă a soțului victimei accidentului de circulație, criticile formulate sunt întemeiate întrucât potrivit dispozițiilor art. 998 Cod civil oricine a cauzat un prejudiciu, este obligat a-l repara. Prejudiciul trebuie reparat integral, el fiind atât prejudiciu direct, în raport cu subiectul pasiv al infracțiunii, cât și indirect, produs aparținătorilor victimei directe, respectiv prejudiciu produs victimelor colaterale.

În cauză, soțul victimei, recurentul a fost prejudiciat nu numai din punct de vedere moral, prin suferință alături de soția sa ci și din punct de vedere material, prin efectuarea în familie și în gospodărie a unor lucrări pe care soția sa - victima le efectua.Respingerea ca inadmisibil a apelului părții civile este și nelegală, nu numai netemeinică, întrucât prin sentința apelată admițându-i-se pretențiile civile, are calitate procesuală în apel.

Așa fiind, în temeiul prev. art. 385¹⁵alin. 1 pct.2 lit.d Cod procedură penală recursurile ambelor părți civile vor fi admise, decizia penală recurată va fi casată și în rejudecare, se va menține sentința penală nr. 79 din 24.05.2007, pronunțată de Judecătoria Făget, menținându-se și obligarea inculpatului la plata sumei de 1651 lei cheltuieli judiciare către partea civilă, sumă care va fi plătită de inculpat alături de SC Asigurări SA.

În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, SC Asigurări SA va fi obligată la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, cheltuielile judiciare ocazionate cu judecarea recursului părților civile, rămânând în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul prevederilor art.385¹⁵alin.1, punct.1 lit. a teza a II- Cod procedură penală, respinge ca inadmisibil recursul declarat de Societatea Comercială " " SA T, împotriva deciziei penale nr.420/A/17.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-.

În temeiul prevederilor art.385¹⁵alin.1,pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursurile declarate de părțile civile și, împotriva aceleiași decizii penale pe care o casează și menține sentința penală nr.79/24 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Făget în dosar -.

Menține obligarea inculpatului la plata sumei de 1651 lei cheltuieli judiciare către partea civilă, sumă care va fi plătită de inculpat alături de Societatea Comercială de Asigurare SA

În temeiul prevederilor art.192 al.2 Cod procedură penală, obligă recurenta Societate Comercială " " SA T la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul prevederilor art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea recursurilor declarate de părțile civile, rămân în sarcina statului.

DEFINITIVA.

Pronunțată în ședință publică, azi 15.05. 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 30.05.2008

Tehnored.;2ex/02.06.2008;Prima inst.;Inst. apel.,