Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 1022/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1022/R
Ședința publică din 3 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 236/A din17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpații recurenți, în stare de arest preventiv și asistați de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei, lipsă fiind partea vătămată intimată.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpaților recurenți solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor anterioare și reducerea pedepsei aplicate inculpaților.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului și menținerea deciziei tribunalului ca legală și temeinică, apreciind că, raportat la circumstanțele reale și personale ale inculpaților, s-a făcut o corectă individualizare a pedepselor aplicate celor doi inculpați.
Inculpații recurenți, având fiecare ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1425/9.06.2008 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Timișoara, în baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 indice 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal, l-a condamnat pe inculpatul -, la o pedeapsă de 7 ( șapte ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă agravată.
În baza art. 83 alin. 1.Cod Penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare - aplicate prin sentința penală nr. 2236/29.10.2007, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapelare - și s-a dispus executarea acestei pedepse în întregime, alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul - să execute o pedeapsă rezultantă de 10 ( zece ) ani închisoare, în regimul de deținere prevăzut de art. 57.Cod Penal
I s-au interzis inculpatului - exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 357 alin. 2 lit. a C.P.P. rap. la art. 88.Cod Penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului - perioada reținerii și a arestării preventive din data de 18.01.2008 la zi.
În baza art. 350.C.P.P. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului -.
În baza art. 118 lit. e Cod Penal, s-a dispus confiscarea sumei de 16 lei de la inculpatul -.
În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2 indice 1 lit. a Cp, l-a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsă de: 7 ( șapte ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă agravată, cu executare în regimul de deținere prevăzut de art. 57.Cod Penal
I s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 357 alin. 2 lit. a C.P.P. rap. la art. 88.Cod Penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive din data de 18.01.2008 la zi.
În baza art. 350.C.P.P. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 118 lit. b și e Cod Penal, s-a dispus confiscarea corpului delict nr. 13/ 2008 - ce constă într-o lanternă, parte componentă dintr-o brichetă - și a sumei de 11 lei de la inculpatul.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 191 alin. 2. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reținut că prin rechizitoriul nr. 532/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, înregistrat pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr- s- pus în mișcare acțiunea penală și trimiterea în judecată a inculpaților și, cercetați în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie în formă agravată, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin.2 indice 1lit. a
Cod PenalPrin actul de inculpare, s-a reținut că în data de 13.01.2008, în jurul orelor 05.30, în trenul accelerat nr. 1944 (-M-T Nord), garat în grupa tehnică a stației T Nord - inculpatul a deposedat împreună cu inculpatul pe partea vătămată de suma de 27 lei, prin întrebuințare de violențe. Partea vătămată a necesitat pentru vindecare un număr de 5-6 zile îngrijiri medicale.
Din probele administrate în cauză, prima instanță a reținut aceeași stare de fapt prezentată în rechizitoriu.
Din declarațiile părții vătămate coroborate cu declarațiile celor doi inculpați, care au recunoscut și regretat săvârșirea faptei, a rezultat următoarea desfășurare a activității infracționale: în data 13.01.2008, în jurul orelor 05.30, în trenul accelerat nr.1944, ce se afla garat in stația T Nord, partea vătămată a fost trezit de către un tânăr necunoscut ( identificat ulterior în persoana inculpatului ) care, după ce a pătruns în compartiment, i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona obrazului stâng și sub amenințarea cu un cuțit pus la gât, i-a luat dintr-un buzunar al pantalonilor suma de 27 lei.
Imediat la fața locului a mai venit un tânăr necunoscut ( identificat ulterior în persoana inculpatului ) care a pronunțat apelativul primului tânăr, respectiv "", motiv pentru care a și fost apostrofat de acesta.
Inculpatul l-a agresat și el pe partea vătămată, lovindu-l cu o peste picioare.
Prima instanță a mai reținut că declarațiile părții vătămate și ale inculpaților se coroborează cu cele constatate prin certificatul medico-legal nr. 76/16.01.2008, emis de Institutul de Medicină Legală T, în care se arată că leziunile părții-vătămate pot fi rezultatul lovirii directe cu corp dur, respectiv lovire cu sau de corpuri dure și necesită pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale socotite de la data producerii leziunilor dacă nu survin complicații.
Prima instanță a stabilit că fapta inculpatului care împreună cu inculpatul - în data de 13.01.2008, în jurul orelor 05.30, în trenul accelerat nr. 1944 (-M-T Nord), garat în grupa tehnică a stației T Nord - a deposedat pe partea vătămată de suma de 27 lei, prin întrebuințare de violențe, care au necesitat pentru vindecare un număr de 5-6 zile îngrijiri medicale - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie în formă agravată, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, art. 211 alin. 2 lit. b și alin. 2 indice 1 lit. a Cod penal, infracțiune ce a fost reținută în sarcina fiecărui inculpat. La stabilirea pedepsei a aplicat prevederile art. 72.pen.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal au declarat apel inculpații - și. Apelul nu a fost motivat în scris.
În motivele orale de apel s-a solicitat aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special, deoarece inculpații au recunoscut infracțiunea reținută în sarcina lor.
Prin decizia penală nr. 236/A din 17.09.2008, Tribunalul Timiș, în baza art. 379 pct. 1 lit. b C.P.P. a respins ca nefondat apelul declarat de inculpații - și, iar în baza art. 381.C.P.P. a dedus în continuare durata arestului de la 09.06.2008 și a menținut starea de arest a inculpaților.
Analizând hotărârea apelată în raport de prevederile art. 371 alin. 2.C.P.P. tribunalul constată următoarele:
Inculpații - apelanți au recunoscut fapta reținută în sarcina lor prin rechizitoriu, iar instanța fondului a constatat că în cauză sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie în formă agravată.
La stabilirea răspunderii penale a inculpatului -, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare stabilite de art. 72.Cod Penal, iar din analiza fișei de cazier judiciar a rezultat că inculpatul are antecedente penale. Deși a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regretare a faptei, raportat la condițiile concrete de săvârșire a infracțiunii ce denotă o periculozitate ridicată fiind săvârșită pe întuneric, împreună cu inculpatul, nu s-au putut reține circumstanțe atenuante în favoarea sa.
Inculpatul are antecedente penale care atrag starea de recidivă postcondamnatorie, în cauză fiind aplicabile prev. art. 37 lit. a Cod Penal, întrucât prin sentința penală nr. 2236/29.10.207 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr-, rămasă definitivă prin neapelare, acesta a fost condamnat la o pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare de 5 ani.
La data săvârșirii faptei din prezenta cauză, inculpatul - apelant se afla în cadrul termenului de încercare, astfel că sunt incidente dispozițiile art. 83 alin. 1.Cod Penal, în baza cărora prima instanță a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare - aplicate prin sentința penală nr. 2236/29.10.2007, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara și a dispus executarea acestei pedepse în întregime, alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză.
La stabilirea răspunderii penale a inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei stabilite de art. 72.Cod Penal, faptul că din analiza fișei de cazier judiciar a rezultat că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră, de recunoaștere și regretare a faptei, dar fapta săvârșită denotă o periculozitate ridicată, fiind săvârșită în timpul nopții împreună cu inculpatul.
Inculpatul are antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, deoarece faptele pentru care a fost condamnat au fost comise în timpul minorității, fiind aplicabile prevederile art. 38 alin. 1 lit. a pen.
Împotriva deciziei penale nr. 236/A din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș au declarat recurs inculpații și, solicitându-se casarea hotărârii și în rejudecare, să se dispună reducerea pedepselor.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând decizia penală recurată în raport de solicitările recurenților, a celorlalte părți, precum și din oficiu, se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare cu probatoriul administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
Referitor la pedeapsa aplicată se constată că inculpații au fost condamnați la câte 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă agravantă, iar pentru inculpatul s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani.
În raport cu modul de acțiune, de gravitatea faptei săvârșite de cei doi inculpați, se apreciază că pedeapsa aplicată a fost corect individualizată. La aplicarea acestor pedepse, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cp, iar pedepsele aplicate, chiar dacă infracțiunea săvârșită este deosebit de gravă, au fost orientate spre minimul special prevăzut de lege.
În aceste condiții se apreciază că scopul pedepsei prevăzut de art. 52 Cp poate fi atins prin cuantumul pedepselor aplicate.
Așa fiind, se consideră că în raport cu dispozițiile art. 3859Cpp nu există temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp recursurile declarate de cei doi inculpați să fie respinse ca nefondate.
În baza art. 38516Cpp rap. la art. 381 Cpp se va deduce arestul preventiv la zi pentru cei doi inculpați și va fi menținută măsura arestării preventive până la emiterea mandatului de executare a pedepsei.
Potrivit art. 192 al.2 Cpp, inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 236/A din 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, ca nefondate.
Deduce durata arestului preventiv pentru fiecare inculpat din 17.09.2008 la zi și menține această măsură.
Dispune plata sumei de 600 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu pentru cei doi inculpați.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red. /13.11.08
Tehnored. 2 ex./21.11.08
PI. - - Jud.
-; - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
