Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 1019/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1019/R
Ședința publică din 3 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de asigurătorul SC SA - Sucursala A împotriva deciziei penale nr. 219 din 16.09.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru asigurătorul recurent, SC SA - A, consilierul juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul intimat, pentru care se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei, părțile civile intimate și, pentru care se prezintă avocat -, cu delegație de substituire, partea civilă intimată Spitalul Clinic Județean
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilierul juridic al asigurătorului recurent solicită admiterea recursului și diminuarea cuantumului daunelor morale acordate de instanța de fond, pentru motivele depuse în scris la dosarul cauzei.
Apărătorul părților civile intimate, av. -, pune concluzii de respingere a recursului, apreciind că hotărârile pronunțate în cauză sunt temeinice și legale iar despăgubirile civile acordate sun juste. Solicită totodată obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată.
Apărătorul inculpatului recurent, av., pune concluzii de respingere a recursului, arătând că despăgubirile civile acordate părților civile nu sunt exagerate.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, hotărârile pronunțate în cauză fiind legale și temeinice.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1226 din 8 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Arad, în dosarul nr-, în baza 178 alin. 2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 3 ani închisoare, pentru ucidere din culpă.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 al. 5 Cp, s-a interzis inculpatului, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cp, mai puțin dreptul de a alege.
În temeiul art. 3 din protocol nr. 1 "Dreptul de a vota", din Convenția și jurisprudența în materie, instanța nu a interzis inculpatului dreptul de a alege, reținând că, față de natura infracțiunii și persoana inculpatului, nu se impune interzicerea acestui drept.
În baza art. 81, 82 Cp, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cp, privind revocarea suspendării executării pedepsei, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare, revocare ce va atrage executarea cumulată a pedepselor.
În baza art. 14 raportat la art. 346 al.1 Cpp si art. 998-999 și art. 1000 alin 1 și 3 Cod civil, s-au admis în parte acțiunile civile, exercitate de părțile vătămate și a fost obligat inculpatul să plătească următoarelor părți vătămate, următoarele sume: -- părții vătămate, despăgubiri materiale, reprezentând cheltuieli de înmormântare și obiecte de îmbrăcăminte distruse, precum și 15.000 Euro, daune morale, respingând restul pretențiilor; părții vătămate, suma de 10.000 euro, daune morale, respingând restul pretențiilor.
S-a admis acțiunea civilă, exercitată de partea civilă Spitalul Clinic Județean A, și a fost obligat inculpatul să plătească despăgubiri civile in suma de 1687,44 lei cu titlu de cheltuieli spitalizare a victimei OG, precum și dobânzile aferente sumei începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
S-a respins cererea Spitalului Clinic Județean de Urgență A, privind instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului.
În baza art. 50 alin 1, 2 și 3, art. 54 alin.1 din Legea nr.136/1995, raportat la art. 19 din ordinul CSA nr. 3108/2004, s-a constatat că asigurătorul SC - Sucursala A, răspunde civil, conform poliței de asigurare RO /10/U4/SL nr. -.
În baza art. 191 al. 1 Cpp a fost obligat inculpatul la 1000 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 193 alin. 4 Cpp a fost obligat inculpatul, să plătească părților vătămate, suma de 1000 lei (câte 500 lei), cheltuieli judiciare, constând în onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în fapt că în data de 3 august 2007, în jurul orei 15,10, inculpatul conducea autoturismul 1410 cu numărul de înmatriculare AR-02.- pe numărul 2 din municipiul A, pe sensul de mers dinspre spre. Ca pasager pe scaunul din dreapta față se afla în autoturism și -, soția inculpatului.
În același timp, victima OG, în vârstă de 73 ani, se afla la trecerea pentru pietoni situată la intersecția dintre Calea și strada - - și intenționa să traverseze sensul de mers -, dinspre liniile de tramvai spre strada - -. Astfel, martorul ocular, care se deplasa pe numărul 3 sensului de mers -, la volanul autoturismului, cu numărul de înmatriculare BL- 888-AH, a oprit autoturismul la marcajul pietonal, moment în care victima a început traversarea. Însă, când acesta era pe punctul să finalizeze și traversarea benzii numărul 2, fiind aproape de numărul 1, fost lovit în plin de partea din dreapta față a autoturismului 1410, cu număr de înmatriculare -, care a venit lansat pe numărul 2 și fără ca șoferul acestuia, inculpatul, să realizeze că autoturismul, de pe numărul 3, oprise pentru a-i acorda prioritate victimei. În urma impactului, victima a fost preluată pe autoturismului, iar apoi izbită în partea dreaptă a parbrizului, după care, proiectată la o distanță de 11,80 m, față de marcajul pietonal.
Impactul a fost foarte puternic.
Din procesul-verbal de cercetare la fața locului, întocmit de organele de poliție, a rezultat că, victimei i-a sărit proteza dentară la o distanță de 7,40, față de bordura din partea a străzii, iar un al victimei, a fost proiectat la distanța de 1,10 față de bordura din partea dreaptă a străzii, considerând direcția de mers spre.
La fața locului a sosit un echipaj al ambulanței, care a transportat victima la Spitalul clinic județean, unde a fost internată cu diagnosticul, comoție cerebrală, hematom subdural, frontotemporo-parietoccipital drept cu efect de masă, hemoragie subarahnoridian, hematom intraparenchimatos occipital stâng, fractură cu înfundare parieto-occipitală, fractură col humerus drept cu deplasare, plăgi contuze, chemozis bilateral, insuficientă respiratorie acută cu suport ventilator și alte leziuni descrise în raportul de autopsie medico legală, descrise in raportul de autopsiei nr.241/B din 8.08.2007.
De asemenea, din procesul-verbal, precum și din declarația martorului, a rezultat că, inculpatul a observat în ultimul moment victima, pe trecerea de pietoni motiv pentru care a și acționat târziu frâna de serviciu, urma de frânare, din dreapta, începând la o distanță de 1,20, înainte de marcajul pietonal.
În fața instanței, inculpatul a recunoscut și regretat fapta, deși a solicitat efectuarea unei expertize privind dinamica producerii accidentului, încercând să dovedească culpa victimei, în producerea accidentului.
Instanța de fond a considerat că victima nu se face vinovată de încălcarea vreunei dispoziții regulamentare prevăzute de OUG 195/2002 și că a respectat întrutotul dispozițiile art. 72 alin. 1, 2, 3 din OUG 195/2002.
Având în vedere considerentele de mai sus, prima instanță apreciat că vinovat de producerea accidentului, care a provocat moartea victimei, se face exclusiv inculpatul.
În cauză s-au constituit părți civile soția victimei, fiul victimei și Spitalul clinic județean de urgențe
Partea civilă a solicitat următoarele despăgubiri: Despăgubiri materiale: 200 lei obiecte de îmbrăcăminte și încălțăminte distruse; cheltuieli legate de înmormântare la cimitir 120 lei + 277 lei; contravaloare sicriu și accesorii 2390 lei; contravaloare monument funerar 1300 lei; ușă specială (frigorifică) 202,41 lei. Total cheltuieli materiale: 4489 lei. Întrucât victima avea o pensie de 647 lei, iar partea civilă doar o pensie de 358 lei, după stabilirea pensiei de urmaș, inculpatul să fie obligat la plata diferenței de venituri pierdută ca urmare a decesului acestuia. Acesta a mai solicitat și 30.000 euro daune morale.
Partea civilă, a solicitat daune morale în cuantum de 20.000 euro.
Spitalul Clinic Județean de Urgențe A, s-a constituit parte civilă, cu suma de 1687,44 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare ale victimei, sumă la care să sec acorde si dobânzi începând cu data rămânerii definitive a hotărârii. De asemenea Spitalul a solicitat, în temeiul art. 163 Cod procedură penală, instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului, până la concurența sumei datorate.
Instanța a admis în parte daunele solicitate de părțile civile și.
Astfel, în ce privesc daunele materiale, ocazionate de înmormântarea victimei, precum și obiectele de îmbrăcăminte distruse, astfel cum au fost arătate mai sus, instanța le-a admis în totalitate. Acestea au fost dovedite cu martorii audiați în cauză, în latura civilă, precum și cu chitanțele și facturile depuse la dosar.
În ce privește acordarea sumei de 200 lei pentru partea vătămată, ce reprezintă diferența de venituri pierdută ca urmare a decesului soțului, care avea o pensie de 637 lei, prima instanța nu acordat-
Apărătorul părții civile, a declarat în fața instanței, că partea vătămată urmează a primi o pensie de urmaș și deși, au fost depuse actele, momentan dosarul nu a fost soluționat.
Întrucât persoana vătămată urmează a primi o pensie e urmaș, care va compensa diferența de venituri pierdută, prima instanță nu putea obliga inculpatul, la plata unei sume suplimentare, până nu se va cunoaște care va fi pensia de urmaș.
În ce privesc daunele morale solicitate de soția și fiul victimei, instanța a reținut că suferința provocată de decesul victimei, nu poate fi măsurată.
Soția victimei este profund afectată de decesul soțului, cu care a avut o căsnicie fericită și plină de afecțiune, timp de 59 ani. Șocul suferit, o va marca până la sfârșitul vieții.
S-a considerat însă, că raportat la jurisprudența în materie, acordarea sumei de 15.000 euro, alături de condamnarea inculpatului, este în măsură să ofere satisfacție părții civile și să compenseze suferința la care a fost și este expusă.
Referitor la daunele morale solicitate de fiul victimei, de asemenea a rezultat că și acesta a fost profund afectat de decesul tatălui său. Chiar dacă acesta locuiește în Austria, el a păstrat legătura cu părinții săi, vizitându-i destul de des, dovedindu-le atât sprijin material cât și sprijin moral, fapt dovedit și cu martorii audiați în cauză, în latura civilă.
Din înscrisul de la fila 25 dosar instanță, a rezultat că imediat ce a aflat de accident, nora victimei, s-a prezentat la spital, așteptând diagnosticul medicilor.
Față de cele de mai sus, s-a considerat că se impune acordarea sumei de 10.000 Euro daune morale și că această sumă este în măsură să compenseze suferința psihică cauzată de pierderea tatălui său.
În ce privește constituirea de parte civilă a Spitalului clinic județean A, instanța a admis în totalitate, acestea fiind dovedite cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv cu nota de calcul și foaia de evoluție a tratamentului.
Referitor la sechestrul asigurător, care s-a solicitat a fi instituit asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului, sechestru solicitat de partea civilă Spitalul clinic județean A, s- apreciat că nu se impune instituirea vreunui sechestru, întrucât valoarea prejudiciului cauzat, nu este exagerată, iar dacă inculpatul nu va plăti de bună voie acest debit, acesta va putea fi recuperat, eventual prin poprire.
În cauză a fost introdus asigurătorul SC, societate la care este asigurat autoturismul, conform poliței de asigurare RO /10/U4/SL -.
Dispozițiile art. 50 alin. 1, 2, 3 din Legea 136/1995 prevăd că: Despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri.
În caz de vătămare corporală sau deces, despăgubirile se acordă atât pentru persoanele aflate în afara vehiculului care a produs accidentul, cât și pentru persoanele aflate în acel vehicul, cu excepția conducătorului vehiculului respectiv.
Se acordă despăgubiri și în cazul în care persoanele care formulează pretenții de despăgubiri sunt soțul (soția) sau persoane care se află în întreținerea proprietarului ori conducătorului vehiculului asigurat, răspunzător de producerea accidentului."
Art. 19 din Ordinul CSA nr. 3108/2004, în vigoare la momentul producerii accidentului, prevăd următoarele: " RCA acordă, în baza primelor de asigurare plătite, despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații acestora răspund, în baza legii, față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule care au loc în limitele teritoriale ale contractului de asigurare, precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil, în limitele stabilite potrivit".
Față de aceste dispoziții, instanța a constatat că asigurătorul SC - Sucursala A, cu sediul în A,-, răspunde civil, conform poliței de asigurare RO/10/U4/SL nr. -.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul și asigurătorul SC SA Sucursala
Apelul declarat de inculpat nu a fost motivat în scris și prin concluziile orale puse de apărătorul său a solicitat admiterea acestuia, desființarea hotărârii în ambele laturi, în sensul reducerii pedepsei aplicate și a daunelor morale acordate.
Prin motivele depuse în scris, asigurătorul SC SA Aas olicitat admiterea apelului în sensul reducerii daunelor morale acordate, pentru a fi conforme cu practica actuală și proporționale cu prejudiciul produs părților civile și cu nivelului veniturilor părților vătămate raportat la nivelul venitului mediu în România.
Prin decizia penală nr. 219 din 16.09.2008, Tribunalul Arada respins apelurile declarate de inculpatul și asigurătorul SC SA - Sucursala A, respingând totodată și cererea formulată de inculpat privind prelungirea dovezii de circulație.
Examinând apelurile declarate în cadrul dat de dispozițiile art. 378 Cpp prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu conform art. 371 alin. 2 Cpp, tribunalul a constatat că sunt nefondate din următoarele considerente.
Situația de fapt a fost corect stabilită de prima instanță și corespunde probelor administrate în cauză, din care rezultă că inculpatul, în ziua de 3 august 2007, conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare - pe raza municipiului Aac auzat un accident de circulație în urma căruia victima a OG decedat.
Acțiunea penală a fost soluționată iar inculpatul a fost condamnat pentru infracțiunea prevăzută de art. 178 alin. 2 Cod penal, la 3 ani închisoare.
Individualizarea pedepselor s-a realizat în condițiile art. 72 Cod penal iar cuantumul pedepsei și modalitatea de executare prin suspendarea condiționată corespund cerințelor art. 52 Cod penal. Împrejurările invocate de către inculpat prin apărătorul său (lipsa antecedentelor penale, conduita sinceră, comportamentul avut în familie și societate) au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei și tribunalul a apreciat că nu se justifică reducerea pedepsei, având în vedere pericolul social al faptei, urmarea produsă.
De asemenea, acțiunea civilă exercitată de părțile civile și a fost soluționată prin obligarea inculpatului la plata sumei de 4489 lei daune materiale și 15000 euro daune morale și respectiv 10000 euro daune morale.
În privința daunelor morale, tribunalul a constatat că acestea sunt menite să contribuie la reducerea compensatorie a suferințelor psihice de excepție ale părții civile cauzate prin activitatea infracțională a inculpatului. Instituția daunelor morale constituie și o reprobare morală a faptei ilicite, pentru care cel care a săvârșit-o trebuie să răspundă atât pe plan social, prin executarea sancțiunii penale cât și pe plan individual prin repararea prejudiciului existent în patrimoniul părților civile și în domeniul vieții sufletești.
Tribunalul a apreciat că, cuantumul stabilit de prima instanță este pe deplin justificat și nu se impune reducerea acestuia.
Analizând solicitarea inculpatului privind propunerea de prelungire a dovezii de circulație, prin prisma dispozițiilor art. 111 alin.6 din OUG nr. 195/2002 și văzând Decizia nr. 742 din 24 iunie 2008 pronunțată de Curtea Constituțională, instanța a respins cererea.
Împotriva deciziei penale nr. 219 din 16.09.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, a declarat recurs asigurătorul SC SA - Sucursala A, criticând hotărârea sub aspectul daunelor morale acordate de instanță părților vătămate, solicitând reducerea acestora.
Recursul este nefondat.
Analizând decizia penală recurată în raport cu cele solicitate de către recurent cât și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
Referitor la daunele morale se constată că instanța a acordat aceste daune în sumă de 15.000 Euro pentru partea vătămată și 10.000 Euro pentru partea vătămată. Pentru a stabili aceste sume, instanța a avut în vedere că prin decesul victimei, soția acestuia, și fiul, au încercat o suferință care nu poate fi măsurată în bani, dar pentru a compensa totuși această grea pierdere, instanța a acordat daune morale în cuantumurile menționate.
În raport cu suferințele psihice cauzate de decesul victimei, se apreciază că sumele stabilite cu titlu de daune morale nu sunt exagerate și sunt de natură a realiza scopul pentru care au fost acordate.
Așa fiind, instanța apreciază că în raport cu dispozițiile art. 3859Cpp nu există temeiuri pentru modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp recursul declarat de asigurător să fie respins ca nefondat.
Potrivit art. 192 al.2 Cpp, recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat și părțile civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge recursul declarat de asigurătorul SA - A împotriva deciziei penale nr. 219 din 16.09.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 250 lei și la plata cheltuielilor de judecată către partea civilă în sumă de 1000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi. 03.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - G -
GREFIER
- -
Red. /13.11.08
Tehnored. 2 ex./21.11.08
PI. - - Jud.
- -; - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
