Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 117/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 117/
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.377 din 10.12.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, lipsă fiind partea vătămată intimată.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită admiterea recursului, pedeapsa aplicată fiind prea mare și nu este probată, iar prejudiciului este minor, astfel că solicită aplicarea unei pedepse orientate spre minim.
Procurorul arată că probele administrate în cauză dovedesc săvârșirea infracțiunii de tâlhărie de către inculpat, solicită menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Arad și respingerea recursului formulat de inculpat.
Inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 869 din 11.04.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în baza art. 211 al. 2 lit. b,c Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 22.01.1975 în O jud. B, cetățean român, domiciliat în comuna sat nr. 238 jud. B, cu antecedente penale, CNP -, la 8 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie.
Pe durata și în condițiile art. 71 Cod penal, au fost interzise exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-c Cod penal.
S-a constatat reparat integral prin restituire prejudiciul cauzat părții vătămate.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare.
S-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Aas umei de 100 lei onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în noaptea de 12/13.12.2006, în jurul orelor 02,30, în timp ce se afla pe Calea din municipiul A, în fața SC SA, inculpatul l-a acostat pe partea vătămată, cerându-i bani. Inculpatul a sărit pe partea vătămată, l-a lovit, l-a doborât la pământ și i-a cerut toți banii pe care îi are, amenințându-l cu moartea. Partea vătămată neavând bani asupra sa, i-a oferit cele două pachete de țigări pe care le deținea, marca și, pe care inculpatul și le-a însușit.
Incidentul a fost observat de martorii oculari și, care treceau prin zonă și care au intervenit în apărarea părții vătămate. La fața locului a sosit o echipă de intervenție din cadrul Jandarmeriei Române care l-a imobilizat pe inculpat, au ridicat de la acesta bunurile sustrase și le-au restituit părții vătămate.
Prejudiciul creat prin săvârșirea faptei în valoare de 7,5 lei a fost reparat, astfel încât partea vătămată a arătat că nu se constituie parte civilă în cauză.
Deși legal citat, inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței și nu a solicitat probe în apărare. Având în vedere că pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la adresa de domiciliu a existat mențiunea că destinatarul nu este cunoscut, instanța a dispus citarea prin afișare la Consiliul Local
De asemenea, legal citată, partea vătămată nu s-a prezentat în fața instanței pentru a se constitui parte civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel peste termen inculpatul arătând că a fost judecat în lipsă, este nevinovat și prin concluziile orale puse de apărătorul său a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Prin DP nr. 377/10.12.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a admis apelul peste termen declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 869 din 11 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, pe care a desființat-o în latura penală și rejudecând:
A redus de la 8 ani închisoare la 6 ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin.2 lit. b, c Cod penal.
A scăzut din pedeapsa aplicată durata executată de la 25.07.2007 până la zi.
A anulat mandatul de executare numărul 1091/07 din 17.05.2007 emis de Judecătoria Arad și a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei, după rămânerea definitivă.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Arad, examinând apelul declarat în cadrul dat de dispozițiile art.378 Cod procedură penală prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, instanța a constatat că, condițiile apelului peste termen prevăzute în art.365 Cod procedură penală sunt îndeplinite.
Având în vedere criticile aduse de inculpat hotărârii primei instanțe, instanța de apel ținând cont de efectul devolutiv al căii de atac promovate, a efectuat o nouă judecată în fond a cauzei prin reexaminarea probatoriului deja administrat, dar în același timp, a readministrat unele probe-respectiv reaudierea martorilor și și a completat ea însăși probatoriul prin audierea inculpatului, în condițiile art.378 alin.2 Cod procedură penală și ascultarea părții vătămate.
Tribunalul a constatat că, prima instanță pe baza probelor de la dosar și anume-proces verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de constatare, declarațiile părții vătămate, dovadă de ridicare-predare, declarațiile martorilor, în mod corect a reținut activitatea infracțională și vinovăția inculpatului, în comiterea faptei, căreia i s-a dat încadrarea juridică legală. Simpla afirmație a unei stări de fapt, respectiv că nu l-a agresat pe partea vătămată și aceasta de bună voie i-a dat pachetul de țigări, făcută de inculpat, fără coroborarea acesteia cu alte mijloace de probă, nu poate fi acceptată ca adevăr iar modalitatea de apărare utilizată de inculpat, respectiv negarea realității evidente, nu poate influența convingerea bazată pe probe irefutabile.
Cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului, tribunalul a reținut că în procesul individualizării pedepselor nu trebuie să se scape nici un moment din vedere inculpatul cu toate datele concrete ce caracterizează personalitatea lui, orice supralicitare a elementelor obiective cu neglijarea celor subiective, punând în pericol corectitudinea adaptării tratamentului penal la cazul și persoana în cauză. O anumită severitate ce trebuie să se manifeste față de infracțiunile grave, săvârșite prin acte de violență, nu trebuie să așeze tratamentul penal în afara imperativelor definite de echilibru și rațiune. Într-un stat de drept caracterul echilibrat și rațional al represiunii penale trebuie să domine peisajul practicii judiciare.
Ca atare, având în vedere că inculpatul deși este cunoscut cu antecedente penale, acestea nu atrag starea de recidivă, fiind reabilitat, prejudiciul în cuantum redus este reparat integral prin restituire, a avut o atitudine cooperantă, ceea ce nu impune și obligația acestuia de a recunoaște fapta, instanța a apreciat că pedeapsa aplicată acestuia este mult prea mare, astfel că se impune reducerea acesteia la 6 ani închisoare, cuantum care va face posibilă îndeplinirea scopului pedepsei astfel cum este definit de art.52 Cod penal.
Așa fiind, tribunalul, în baza art.379 pct.2 lit. a Cod procedură penală a admis apelul peste termen declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.869 din 11 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, pe care oad esființat-o în latura penală și rejudecând a redus de la 8 ani închisoare la 6 ani închisoare, pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art.211 alin.2 lit. b,c Cod penal.
În baza art.381 alin. 1 Cod procedură penală a scăzut din pedeapsa aplicată durata executată de la 25.07.2007 până la zi.
În baza art.381 alin.2 Cod procedură penală a anulat mandatul de executare nr.1091/07 din 17.05.2007 emis de Judecătoria Arad și a dispus emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei, după rămânerea definitivă.
Împotriva DP nr. 377/10.12.2007 pronunțată de Tribunalul Arada declarat recurs inculpatul care a solicitat casarea hotărârii și în rejudecare să se dispună reducerea pedepsei aplicate.
Recursul este nefondat.
Analizând decizia penală recurată în raport cu solicitările făcute în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.
Sub aspectul pedepsei, se constată că Tribunalul Arad, a admis apelul peste termen declarat de inculpat și a procedat la o reindividualizare a pedepsei dispunând reducerea acesteia de la 8 ani la 6 ani închisoare.
Curtea apreciază că această pedeapsă stabilită de Tribunalul Arad, a fost corect individualizată - în raport cu circumstanțele reale și personale ale inculpatului, iar cuantumul acesteia este de natură a conduce la realizarea scopului prev.de art. 52.
Cod PenalAșa fiind, se apreciază că în raport cu dispozițiile art.3859C.P.P. nu există temeiuri pentru modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 38515, pct.1, lit.b recursul C.P.P. declarat de inculpat să fie respins ca nefondat.
Potrivit art.192 alin.2 C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515, pct.1, lit.b p Cod Penal respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.377 din 10.12.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile MJ către Barul T, reprezentând onorariu avocat oficiu.
În baza art.192 alin.2 p Cod Penal obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 250 lei.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică azi 04 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED. VI/14.02.2008
Dact. 2 exempl/ 07 Februarie 2008
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
