Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 219/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 211 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR. 219
Ședința publică din 01 iunie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Androhovici Daniela
JUDECĂTOR 3: Andronic Tatiana
Grefier
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 11.05.1983 în localitatea, județul B, domiciliat în satul, comuna, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, CNP -, împotriva sentinței penale nr. 82 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de deținere, asistat de avocatul desemnat din oficiu, lipsă fiind părțile vătămate intimate, și reprezentantul părții civile intimate Spitalul Județean de Urgență
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care, întrebat fiind, inculpatul recurent arată că declarat recurs la 06 mai 2009, cu precizarea că nu mai reține data la care i-a fost comunicat dispozitivul deciziei din apel.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității căii de atac declarate, având în vedere faptul că inculpatului i s-a comunicat dispozitivul deciziei pronunțată de Tribunalul Botoșani la 14 aprilie 2009 în Penitenciarul Botoșani, iar recursul a fost declarat pe 6 mai 2009.
Avocat din oficiu, pentru inculpatul recurent, învederează că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că hotărârea pronunțată de instanța de apel i-a fost comunicată inculpatului în Penitenciarul Botoșani de două ori, respectiv la datele de 14 aprilie și 16 aprilie (filele 29 și 23 dosar apel). Cum recursul a fost formulat de către inculpat la data de 06 mai 2009, cu mult peste termenul prevăzut de lege, arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al acestuia.
Reprezentanta Ministerului Public solicită - față de data comunicării hotărârii tribunalului și față de data declarării recursului de către inculpat - respingerea ca tardiv a acestuia.
Inculpatul recurent arată că a formulat recursul în afara termenului legal prevăzut de lege din neștiință.
Desfășurarea ședinței a fost înregistrată în sistem audio, potrivit dispozițiilor art. 204 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni din 08 decembrie 2008 fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 211 alin. 1,2 lit. b,c, alin. 21lit. b Cod penal, art. 86 alin. 1, art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 33 lit. a și b Cod penal, art. 37 lit. a, art. 39 Cod penal și art. 83 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că în seara de 16 noiembrie 2008, în jurul orelor 20,30, în timp ce se deplasa cu autoturismul -, condus de partea vătămată, prin folosirea de violență și amenințare, cu ajutorul unui cuțit, a deposedat-o pe aceasta de autoturismul în cauză, de telefonul mobil și de un portmoneu în care avea acte și suma de 242 lei, după care a condus autoturismul pe drumul public fără a poseda permis de conducere, având o alcoolemie în sânge de peste 0,80 grame %
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni din 15 decembrie 2008, fost trimis în judecată același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a, art. 39 și art. 83 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că în ziua de 18 iulie 2008, în jurul orelor 10,30, a sustras un telefon mobil marca SAMSUNG în valoare de 150 lei, aparținând părții vătămate, bun aflat pe tejgheaua din barul din localitatea, județul B unde aceasta lucrează ca gestionară.
Pentru o mai bună înfăptuire a justiției, la termenul de judecată din 12 ianuarie 2009, instanța a dispus conexarea celor două dosare (dosar nr- la dosar nr-).
Investită cu soluționarea cauzei, Judecătoria Săveni, prin sentința penală nr. 95 din 23 februarie 2009, condamnat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:
- art. 211 alin. 1,2 lit. b,c, alin. 21lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal, art. 76 lit. b Cod penal și art. 80 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 5 ani închisoare, partea vătămată fiind;
- art. 86 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal și art. 80 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare;
- art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal și art. 80 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 10 luni închisoare;
- art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. e Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c Cod penal, art. 76 lit. c Cod penal și art. 80 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a și b Cod penal, art. 34 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
În temeiul art. 83 Cod penal, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 304 din 03 decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Săveni și s-a dispus executarea acesteia în întregime alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.
I-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b și e Cod penal, pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive, de la 17 noiembrie 2008 la zi.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile suma de 700 lei cu titlu de despăgubiri civile și părții civile Spitalul Județean de Urgență B suma de 324,39 lei cu același titlu.
S-a constatat recuperat integral prejudiciul în valoare de 150 lei cauzat părții vătămate și inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în al cărei cuantum au fost incluse și onorariile avocaților desemnați din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în seara zilei de 16 noiembrie 2008, în jurul orelor 20,30, partea vătămată se deplasa cu autoturismul pe o stradă din orașul S, când a fost oprit de inculpat care l-a rugat să-l transporte până în localitatea, comuna, județul Partea vătămată a acceptat propunerea inculpatului, iar acesta din urmă s-a urcat în autoturism. În timpul deplasării, la intrarea în satul, comuna, inculpatul i-a cerut părții vătămate să oprească autoturismul pentru a-și satisface nevoile fiziologice. Când partea vătămată a tras pe dreapta, fără a opri însă motorul, inculpatul a scos un cuțit cu care a amenințat-o pe partea vătămată și a tăiat-o în zona gâtului, apoi a deposedat-o de autoturism, de telefonul mobil și un portmoneu în care avea acte și suma de 242 lei, după care s-a urcat la volanul autoturismului, conducând pe drum public, fără a avea permis de conducere și având în sânge o alcoolemie de peste 2,25 grame . Dat fiind faptul că partea vătămată a tras frâna de mână când a părăsit autoturismul, lipsa cunoștințelor privind conducerea unui autovehicul și a stării avansate de ebrietate în care se afla, autoturismul s-a oprit la circa 100, unde a fost depistat, iar inculpatul a fost imobilizat de lucrătorii organelor de poliție, care au fost anunțați de martorul, ce se deplasa cu un autoturism și care a observat-o pe partea vătămată care i-a făcut semn să oprească.
Situația de fapt a fost dovedită cu procesul-verbal de consemnare a plângerii, procesul-verbal de sesizare din oficiu, procesul-verbal de cercetare la fața locului, însoțit de planșe fotografice, declarațiile părții vătămate, dovezile de predare-primire, concluziile provizorii și certificatul medico-legal, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, rezultatul etilotest, procesele-verbale de examinare și planșele fotografice, adresa Direcției Județene de Drumuri și Poduri, adresa Serviciului Public Comunitar - regimul permise conducere și înmatriculare autovehicule, declarațiile martorilor, coroborate și cu declarațiile inculpatului care a recunoscut faptele comise.
În sarcina aceluiași inculpat s-a mai reținut că în ziua de 18 iulie 2008, în jurul orelor 10,30, a sustras un telefon mobil ce aparținea părții vătămate bun ce se afla pe tejghea în barul unde aceasta era gestionară.
Situația a fost dovedită cu plângerea părții vătămate, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, procesul-verbal de control corporal, dovada de predare a bunului sustras, declarațiile martorilor, coroborate și cu declarațiile inculpatului, care a recunoscut fapta comisă.
În raport de situațiile de fapt dovedite în cauză, prima instanță a procedat la condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor comise, la pedepse cu închisoare, la individualizarea cărora s-au avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, starea de recidivă prev. de art. 37 lit a Cod penal în care inculpatul a săvârșit faptele și circumstanțele atenuante judiciare, a aplicat regulile de la concursul de infracțiuni și a dat curs prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare stabilite prin sentința penală nr. 304/03.12.2007 a Judecătoriei Săveni, în condițiile în care infracțiunile au fost comise în termenul de încercare de 3 ani.
Cu privire la latura civilă, s-a constatat că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 700 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor pe care a fost nevoită să le facă autoturismului ce s-a defectat datorită manevrelor greșite făcute de inculpat.
De asemenea, în cauză s-a constituit parte civilă și Spitalul Județean de Urgență B cu suma de 324,39 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate cu tratamentul părții vătămate pe perioada internării, pretenții apreciate ca fiind întemeiate, astfel că instanța l-a obligat pe inculpat să le plătească, în temeiul art. 14 raportat la art. 346 Cod procedură penală. Totodată, s-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a formulat apel, în termen legal, inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei, pe care o consideră prea aspră. A solicitat să se aibă în vedere circumstanțele reale și personale care pledează în favoarea sa și să-i fie redusă pedeapsa aplicată.
Prin decizia nr. 82 din 09 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani, s-a respins apelul declarat de inculpat, acesta fiind obligat să plătească statului suma de 230 lei cheltuieli judiciare din apel, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu s-a dispus să fie achitată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați Prin aceeași decizie a fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus în continuare din pedeapsă durata arestării preventive de la pronunțarea sentinței la zi.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că în raport de acțiunile infracționale ale inculpatului, cât și pericolul social al acestora, în mod corect prima instanță a procedat la individualizarea cuantumului pedepselor aplicate. Față de poziția corectă a acestuia, au fost reținute în favoarea sa circumstanțele atenuante care au permis coborârea pedepselor sub minimul special, nemaifiind justificată în cauză o nouă reducere, având în vedere și faptul că acesta este cunoscut cu antecedente penale, săvârșind faptele în stare de recidivă postcondamnatorie și în termenul de încercare al pedepsei de 1 an închisoare aplicată tot pentru o infracțiune în dauna avutului privat pentru care a beneficiat de dispozițiile art. 81, 82 Cod penal.
Împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul Botoșania formulat recurs la data de 06.05.2009 (data poștei) inculpatul.
La termenul de judecată din 01 iunie 2009 instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția tardivității formulării recursului de către inculpat, excepție ce este întemeiată.
Astfel, potrivit art. 385 ind. 3 alin. (1) Cod procedură penală termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel. Totodată, în conformitate cu dispozițiile art. 363 alin. (3) C procedură penală, aplicabile potrivit art. 385 ind. 3 alin. (2) din același cod, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare, iar pentru inculpatul arestat preventiv care a lipsit e la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitivul hotărârii.
Ori, în speță, dispozitivul deciziei pronunțate de instanța de apel a fost comunicat inculpatului atât prin fax, la data de 14 aprilie 2009 (fila 19), cât și prin poștă, la data de 16 aprilie 2009 (fila 23), însă cu toate acestea recursul a fost declarat de inculpat la data de 04 mai 2009 (data menționată pe declarația de recurs), respectiv 06.05.2009(data de pe ștampila poștei aplicată pe plic), deci peste termenul legal mai sus-arătat. Cum partea care a exercitat calea de atac, cu nerespectarea prevederilor legale anterior menționate, nu-și poate invoca propria culpă, iar întârzierea nu a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, recursul de față este tardiv introdus, astfel că în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală, urmează a fi respins, ca atare.
Văzând și disp. art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca tardiv introdus, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 11.05.1983 în localitatea, județul B, domiciliat în satul, comuna, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, CNP -, împotriva deciziei penale nr. 82A din data de 09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs, din care suma de 200 lei reprezentând onorar avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.06.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
.
3 ex. / 09 iunie 2009
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Androhovici Daniela, Andronic Tatiana
