Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 46/A/2008
Ședința publică din 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- Procuror
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 14/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns condamnatul asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare nu este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care inculpatul depune la dosar note scrise.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat și reprezentanta Parchetului arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, avocat, solicită admiterea apelului declarat de inculpat, constatarea că acesta nu se face vinovat de infracțiunea reținută în sarcina sa și achitarea inculpatului.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond. Arată că la fond inculpatul și-a retras cererea de revizuire.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului și reducerea din pedeapsa aplicată. Arată că la fond și-a retras cererea deoarece la acea dată a avut o contestație la Tribunalul Hunedoara.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 14/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a luat act de retragerea cererii de revizuire a sentinței penale nr. 294/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat condamnatul revizuient la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la instanța de fond sub nr- condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 294/2006 a Tribunalului Hunedoara.
În motivarea cererii sale revizuientul a invocat motive de sănătate și că din analiza actului medical privind partea vătămată reiese că aceasta nu este victima infracțiunii de viol.
În ședința publică din data de 17 ianuarie 2008 revizuientul personal a declarat că înțelege să își retragă cererea înaintată.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel condamnatul.
Apelul a fost declarat în termen.
În motivarea apelului condamnatul a criticat hotărârea atacată, susținând că instanța care a dispus condamnarea pentru viol nu a avut în vedere certificatul medico-legal și a invocat dispozițiile art. 394 alin. 1 lit. "b" Cod procedură penală, precizând că datorită handicapului de care suferă și-a retras cererea, deși nu a dorit acest fapt.
Examinând hotărârea atacată pe baza temeiurilor invocate și a cererilor formulate de apelant, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, instanța apreciază că apelul este nefondat din următoarele considerente:
Criticile formulate de condamnat nu se încadrează în cazul de revizuire prevăzut de art. 394 alin. 1 lit. "b" Cod procedură penală (fila 14), nevizând săvârșirea unei infracțiuni de mărturie mincinoasă.
Din perspectiva cazului de casare prevăzut de art. 394 alin. 1 lit. "a" Cod procedură penală în cauză nu s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Tribunalul Hunedoara, care a dispus prin sentința penală nr. 294/31.08.2006 condamnarea inculpatului la 4 ani închisoare pentru infracțiunea de viol și 6 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, aplicând inculpatului o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare, a avut la dosar Buletinul de analiză medicală a părții vătămate din 14.09.2005 depus de condamnat (fila 10). La condamnarea inculpatului instanțele au avut în vedere recunoașterea inculpatului în faza de urmărire penală, reconstituirea faptelor, declarația părții vătămate, declarațiile martorilor căruia inculpatul i-a vândut telefonul sustras de la partea vătămată, precum și declarațiile martorilor și.
Buletinul de analiză medicală a părții vătămate din 14.09.2005 nu este o probă nouă de natură a determina revizuirea totală a hotărârii și ajungerea la o soluție diametral opusă.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 379 alin. 1 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat apelul condamnatului revizuient.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor fi suportate de condamnatul revizuient.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 14 din 17 ianuarie 2008 Tribunalului Hunedoara.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu în apel, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată astăzi 15 mai 2008 în ședință publică.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
3 ex./ 23.05.2008
Jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă
