Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 45/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL Nr. 45/A/2008
Ședința public din 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
Judector - -
Grefier - -
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- Procuror
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 114/2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns inculpatul în stare de arest asistat de aprtor desemnat din oficiu, avocat - și prțile civile, asistați de, lips fiind partea civil.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț, dup care prțile prezente arat c nu au alte cereri de formulat, împrejurare faț de care instanța acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpat, avocat -, solicit admiterea recursului declarat de inculpat. Învedereaz instanței faptul c inculpatul a recunoscut svârșirea faptei, a fost de acord cu plata despgubirilor civile și c a aplicat loviturile aflând c fiul su a fost lovit de partea vtmat. Solicit reținerea circumstanțelor atenuante prevzute de art. 74 Cod penal, precum și a strii de beție a inculpatului.
Prțile civile prin reprezentant legal solicit respingerea apelului declarat de inculpat.
Reprezentanta Parchetului solicit respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legal și temeinic a hotrârii instanței de fond.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arat c nu a avut intenția de a omorî, c a fost beat și inconștient la momentul respectiv, motiv pentru care solicit reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de faț
Constat c prin sentința penal nr. 114/27.03.2008 a Tribunalului Hunedoaraa fost condamnat inculpatul la:
- 14 ani închisoare pentru infracțiunea de omor, prev. și ped. de art. 174.pen. și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit."a,b" pen. în condițiile art. 61.pen.
I-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit."a,b" pen. în condițiile art 71.pen.
S-a dedus din pedeapsa aplicat durata reținerii și arestrii preventive de 11.06.2007 și pân la 27.03.2008.
În. art. 350 al.1 proc.pen. a fost menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
A fost obligat inculpatul la 2600 lei despgubiri civile (daune materiale) ctre partea civil ,. în, str. -,. 13/7, st Șt.losif,.3,.1,.V, jud. H, CNP -.
A fost obligat inculpatul la 25.000 lei daune morale ctre partea civil, CNP - și la 25.000 lei daune morale ctre partea civil, CNP -, ambii cu domiciliul la curatorul, str. -,.57,.1,.7, jud.
A fost obligat inculpatul la câte 54 lei, cu titlu de rent lunar în favoarea minorilor și începând cu data de 10.06.2007 și pân la încetarea strii de nevoie a celor doi minori.
A fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare ctre stat în cuantum de 2200 lei.
Pentru a pronunța aceast hotrâre prima instanț a reținut urmtoarele:
Victima și inculpatul au întreținut o relație de concubinaj începând cu luna ianuarie 2007, relație care era marcat de consumul excesiv de buturi alcoolice de ctre cei doi iar pe acest fond victima era agresat fizic de ctre inculpat.
Manifestrile violente ale inculpatului faț de victim erau de o intensitate excesiv, culminând cu fracturarea unui membru superior si un și se datorau sentimentelor de gelozie pe care le manifesta inculpatul faț de victim, așa cum rezult din declarațiile martorilor și care cunoșteau foarte bine relația victimei cu inculpatul.
Deși victima a încercat în mai multe rânduri s rup relația cu inculpatul, nu a reușit, întorcându-se de fiecare dat la inculpat.
În data de 06.06.2007, dup o nou desprțire, victima a revenit la locuința inculpatului cu intenția de a-și lua lucrurile personale. Nu se știe exact ce s-a petrecut în locuința inculpatului având în vedere c nu au existat martori. cei doi au consumat împreun buturi alcoolice dup care au început s se certe iar pe acest fond inculpatul a lovit-o pe victim, cu intensitate, cu pumnii și picioarele. Faptul c au consumat împreun buturi alcoolice și c a lovit-o pe victim peste faț și în abdomen este confirmat chiar de ctre inculpat care îns minimalizeaz intensitatea loviturilor. În zilele urmtoare victima a acuzat dureri insuportabile în zona abdomenului și capului iar în noaptea de 9/10.06.2007 a decedat ca urmare a loviturilor primite.
Din raportul legal de necropsie nr. 275.149/A/18.07.2007 al SJML D, rezult c moartea victimei s-a datorat șocului traumatic și hemoragie, consecutiv unui traumatism abdominal cu multiple hematoame și infiltrate sangvine în țesuturile moi. Ca mecanism de producere a leziunilor s-a reținut lovirea repetat activ și compresia abdomenului. S-a stabilit, de asemenea, c între traumatismul abdominal cu hemoragie intern și decesul victimei, exist un raport de cauzalitate direct.
Inculpatul a încercat s prezinte o versiune de producere a traumatismului tanatogenerator menit s-l absolve de rspundere penal, respectiv c victima, aflat în stare avansat de ebrietate, ar fi czut pe treptele blocului și s-a lovit la cap, versiune care nu poate fi reținut cu forț de adevr având în vedere cauza decesului.
Împotriva acestei sentințe inculpatul a declarat apel solicitând a fi reținute circumstanțe atenuante, în sensul c s-a aflat în stare de ebrietate și nu a fost conștient de ceea ce face, motiv pentru care pedeapsa ar putea fi redus.
Examinând hotrârea atacat prin prisma motivelor de apel invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalitții, Curtea constat c în cauz s-a reținut o corect stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridic este cea legal.
Acțiunea agresiv a inculpatului, care a cauzat moartea victimei este dovedit prin declarațiile martorelor și, de recunoașterea inculpatului.
constate la victim dovedesc intensitatea agresiunii inculpatului și intenția acestuia de a ucide, astfel c încadrarea juridic a faptei sale este corect.
În cauz nu exist circumstanțe atenuante care s poat fi reținute în favoarea inculpatului. Invocarea strii sale de ebrietate și faptul c nu ar fi fost conștient de fapta sa, în afar de faptul c nu sunt dovedite, nici nu ar constitui elemente de asimilare a circumstanțelor atenuante.
În raport de gravitatea faptei și de persoana inculpatului, pedeapsa aplicat este corect individualizat.
Faț de cele de mai sus și de dispozițiile art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedur penal recursul inculpatului este nefondat și urmeaz a fi respins.
În temeiul art. 350 Cod procedur penal se va menține starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal, art. 381 și 383 Cod procedur penal se va deduce din pedeaps timpul arestrii cu începere de la 11.06.2007.
În temeiul art. 192 Cod procedur penal inculpatul apelant va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de acest apel, în sum de 140 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 114 din 27 martie 2008 Tribunalului Hunedoara.
În baza art. 350 Cod procedur penal menține starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal deduce din pedeaps timpul arestrii și reținerii cu începere de la 11.06.2007 pân în prezent.
Oblig pe inculpatul apelant s plteasc statului suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 100 lei reprezint onorar aprtor din oficiu în apel, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu inculpatul și partea civil și de la pronunțare cu restul prților.
Pronunțat astzi 15 mai 2008 în ședinț public.
Președinte, Judector,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
3 ex./ 13.06.2008
Jud fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă
