Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 728/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 728/
Ședința publică din 23 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 172/09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-recurent, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu G din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului-recurent, avocat G, solicită admiterea recursului și casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare, arătând că respingerea apelului peste termen s-a făcut în complet de divergență.
Procurorul solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 523/28.02.2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, "În baza art. 211 alin. 2 lit. b, c și alin. 2 ind. 1 lit. a, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal a fost condamnat inculpatul:
1., fiul lui și, născut la data de 26.12.1990 în, Germania, cetățean român, fără sturii, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în A,-,. 6, fără antecedente penale, săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, la:
- 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsă, perioada arestului preventiv din 12.02.2007 până la 25.05.2007, inclusiv.
În baza art. 211 alin. 2 lit. b, c și alin. 2 ind. 1 lit. a, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, a fost condamnat inculpatul:
2., fiul lui și, născut la data de 19.05.1989 în B, sector 2, cetățean român, studii 3 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în B, str. -. -, nr. 53, bloc 29,. 1,. 36, cu reședința în B, sector 2, str. -, n, CNP -, la:
- 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 293 alin. 1, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, a fost condamnat inculpatul la:
- 3 luni închisoare, pentru fals privind identitatea.
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele de mai sus, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare, pe care inculpatul urma să o execute.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsă, perioada arestului preventiv din 12.02.2007 până la 25.05.2007, inclusiv.
În baza art. 211 alin. 2 lit. b, c și alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal a fost condamnat inculpatul:
3., fiul lui și, născut la 24.12.1987 în loc., jud. V, cetățean român, studii 1 clasă, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în comuna Vârteșcoiu, sat, jud. V, fără forme legaleArad,-, la fam., fără antecedente penale, CNP -, la:
- 7 ani închisoare, pentru tâlhărie.
În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsă, perioada arestului preventiv, din 12.02.2007 până la 25.05.2007, inclusiv.
PE durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal interzice inculpaților de mai sus, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, mai puțin dreptul de a alege și lit. b Cod penal.
În baza art. 346 Cod procedură penală, a constatat că partea vătămată, domiciliat în A,-,. 1, nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 118 lit. e Cod procedură penală, au fost confiscate de la fiecare inculpat, în favoarea statului, câte 166 lei."
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad cu nr. 815/P/2007, înregistrat la Judecătoria Arad sub nr-, au fost trimiși în judecată inculpații, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 2 lit. b, c și alin. 21lit. a Cod Penal, cu aplic. art. 99, 100,109.Cod Penal, inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. b, c și alin. 21lit. a și Cod Penal a infracțiunii de fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin. 1.Cod Penal, cu aplic. art. 99, 100, 109.Cod Penal și inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. b, c și alin. 21lit. a cu Cod Penal aplic. art. 75 lit. c
Cod PenalÎn fapt, prima instanță a reținut următoarele: în noaptea datei de 11/12.02.2007, inculpații văzând pe partea vătămată în stația A, care avea asupra sa bani, s-au hotărât să-l deposedeze de aceștia. În realizarea rezoluției infracționale, l-au urmărit cu un taximetru pe partea vătămată până în str. - din A, unde l-au imobilizat, l-au lovit în mod repetat și i-au sustras telefonul mobil și portmoneul, în care se aflau actele de identitate și carduri bancare.
Din coroborarea probelor administrate în faza urmăririi penale și a celor administrate în faza cercetării judecătorești, cu declarațiile inculpaților prin care au recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în seama lor prin rechizitoriu, instanța de fond a aplicat acestora pedepsele înscrise în dispozitivul sentinței penale, dispunând executarea acestora în regim de detenție.
În latura civilă a cauzei s-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Această sentință penală a fost pronunțată de Judecătoria Arad, în fond, după desființarea cu trimitere pentru rejudecare, a sentinței penale nr. 1211/25.05.2007 (dosar nr-), prin decizia penală nr. 291/8.10.2007, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel peste termen inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei închisorii, care este mare.
Prin decizia penală nr. 172/9.06.2008, pronunțată în complet de divergență de Tribunalul Arad în dosar nr-, apelul declarat de inculpat a fost respins ca tardiv declarat, reținându-se în esență că inculpatul apelant a lipsit doar în rejudecarea fondului, după desființarea sentinței penale nr. 1211/25 mai 2007, iar în faza procesuală în care s-a pronunțată această sentință penală el a fost prezent, la fila nr. 46 din dosar aflându-se declarația cestuia. S-a mai reținut că "cerința imperativă a art. 365 Cod procedură penală, privind lipsa inculpatului de " la toate termenele de judecată" nu este îndeplinită în prezenta speță, fiindcă inculpatul a fost prezent la mai multe termene de judecată, așa cum s-a arătat supra".
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate, întrucât respingerea ca tardiv a apelului este greșită.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 363 alin. 1.C.P.P. termenul de apel este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit dispozițiilor alin. 3 teza a II-a și a aceluiași articol, pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare, precum și pentru inculpatul deținut, ori pentru inculpatul militar în termen, care au lipsit de la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Potrivit disp. art. 365 alin. 1 din Codul d e procedură penală, partea care lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare, poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei, sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile.
În cauză, opinia divergentă - și nu separată, cum greșit o denumește instanța de apel - este cea legală, întrucât prin desființarea cu trimitere pentru rejudecarea fondului, ciclul procesual se reia, astfel că sub aspectul care interesează în cauză, faptul că inculpatul a fost prezent la prima fază a procesului, anterioară desființării cu trimitere pentru rejudecare, este lipsit de relevanță juridică.
Scopul avut în vedere de legiuitor, prin stabilirea condițiilor în care poate fi declarată o cale de atac, este acela ca părțile litigante să aibă cunoștință de proces și soluția pronunțată, iar calea de atac să fie exercitată în mod efectiv.
Așa fiind, în temeiul prev. art. 38515alin. 1, pct. 2 lit. c p Cod Penal, recursul va fi admis, decizia penală recurată va fi casată, iar cauza va fi trimisă la Tribunalul Arad, pentru soluționarea apelului. Se va dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul baroului Tas umei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 2 lit. c C.P.P. admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 172/09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Casează decizia penală recurată și dispune trimiterea cauzei la Tribunalul Arad pentru rejudecarea în fond a apelului peste termen declarat de inculpat.
În temeiul art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 40 lei, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Instanța de apel -,
Red.
Tehnored. -28.07.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea, Laura Bogdan
