Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 727/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 727/
Ședința publică din 23 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul-recurent împotriva deciziei penale nr. 180/A/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu G, nereprezentată partea vătămată intimată Sucursala
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, inculpatul-recurent declară că își retragerea recursului formulat împotriva deciziei penale nr. 180/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Față de poziția inculpatului-recurent, instanța acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent, avocat G, solicită să se ia act de faptul că inculpatul-recurent și-a retras recursul.
Procurorul solicită a se lua act de declarația inculpatului-recurent.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2338/07.11.2007 pronunțată în dosar nr- de Judecătoria Timișoara, în baza art. 215 alin. 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a și 37 lit. b cod penal, l-a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsă de 6 ( șase ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 25 Cod penal, raportat la art. 288 cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a și 37 lit. b cod penal, l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. art. 290 cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a și 37 lit. b cod penal, l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. art. 291 cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a și 37 lit. b cod penal, l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 33 lit. 1 și 34 alin.1 lit. b cod penal au fost contopite pedepsele stabilite și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare, cu executare în detenție.
În baza art. 71 Cod penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b, c, Cod penal, pe durata executării pedepsei aplicate.
În baza art. 350 (1) s C.P.P.-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 357 (2) s C.P.P.-a dedus durata reținerii și arestării preventive începând de la 12.12.2006 până la zi.
În baza art. 14 alin.5, art. 346 alin.1 C.P.P. art. 998 cod civil, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile BCR T suma de 70543,43 Euro, reprezentând pretenții civile.
În baza art. 191 alin. 1., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 RON cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
S-a dispus plata sumei de 40 RON din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 08.12.2006, inculpatul s-a prezentat la Agenția. T, Calea nr. 70.A, având asupra sa documente falsificate din care rezulta că se numește și deținea calitatea de inginer mecanic la SC "-" SRL aceste documente falsificate, inculpatul a contractat un credit pentru nevoi personale de 7500 euro cu o durată de rambursare de 120 luni. În acest sens a fost întocmit contractul de credit bancar nr. 675FSAG/12.12.2006, care a fost semnat de inculpat la rubrica "Împrumutat- ".
În data de 12.12.2006, după semnarea contractului de credit și achitarea contractului de deschidere cont, inculpatul s-a prezentat la ghișeul "clienți-relații" al băncii -menționate pentru ridicarea împrumutului, însă acest lucru nu s-a mai produs întrucât au intervenit organele de poliție.
S-a mai reținut că între documentele depuse de inculpat la bancă și ridicate de organele de poliție, se constata existența unei adeverințe de salariu cu nr. 417/4.12.2006, din care rezultă faptul că este angajatul "-"SRL T în funcția de inginer-mecanic, compartimentul transport, cu un salariu de încadrare de 1860 RON. Inculpatul a depus și un contract individual de muncă, înregistrat sub nr. 361:7492. Administratorul societății, martorul a declarat că această persoană nu a fost angajată la firma sa, nici sub identitatea și nici sub identitatea. Societatea în cauză are sediul social și puncte de lucru în T și nu la, așa cum rezultă din impresiunea de ștampilă, iar numele inserate pe contractul de muncă și adeverința de salariu, respectiv, nu sunt recunoscute de martorul anterior menționat.
La dosarul de împrumut se afla și o copie a cărții de identitate folosită de inculpat, pe numele, fiul lui și, născut la data de 20.02.1958 în mun. A-I, jud. A, domiciliat în T,-,. 2,.8, seria -, nr. -. Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 56.557 din 30.01.2007, cartea de identitate respectivă, depistată de organele de poliție asupra inculpatului, a fost falsificată prin îndepărtarea foliei protectoare a actului original și înlocuirea suportului pe care se află înscrise datele de identitate și seria, cu un altul realizat cu ajutorul tehnicii computerizate, pe care s-a aplicat o altă folie de protecție, iar fotografia inculpatului a fost depusă pe actul falsificat.
Folosind același mod de operare, inculpatul a folosit o carte de identitate falsificată pe numele la. - Sucursala Județului T, pentru obținerea unui credit de 6687,92 euro. În acest sens a fost întocmit contractul de credit bancar nr. 3293/F/18.10.2006, semnat de inculpat în dreptul numelui. Deși originalul acestei cărți de identitate falsificate nu a fost găsit, de pe copia xerox se constată că pe document a fost aplicată fotografia inculpatului, iar CNP-ul este fals, întrucât indicativul județului este "94".
Din adeverința de salariu nr. 782/17.10.2006 și contractul individual de muncă nr.147/03.01.2006, depuse la dosarul de împrumut, rezultă faptul că inculpatul este angajatul SC"D & D Com"SRL B, însă în urma cercetărilor efectuate s-a constatat că firma nu funcționează la adresa menționată în certificatul de înregistrare și în actele depuse de inculpat la bancă.
S-a mai reținut că, T s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 7.054,43 Euro.
S-a constatat că, în drept, faptele inculpatului, care a prezentat la Agenția BCR din T documente falsificate, respectiv act de identitate, adeverință de la locul de muncă, contract individual de muncă, în baza cărora a solicitat acordarea unor împrumuturi, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, uz de fals în formă continuată.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat apel inculpatul, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii pronunțate de Judecătoria Timișoara și rejudecând a se constata că încadrarea juridică pentru infracțiunea de instigare la uz de fals s-a făcut greșit, nefiind dovedită, iar în ceea ce privește celelalte activități infracționale, singurul lucru dovedit este acela că inculpatul s-a prezentat la bancă și a încheiat un contract de împrumut. S-a mai solicitat cu privire la stare de recidivă înlăturarea art. 37 lit. b, precum și înlăturarea art. 41 alin. 2.Cod Penal și aplicarea unei pedepse cu amenda, având în vedere că este vorba despre folosirea unui înscris sub semnătură privată fals și nu a unui înscris oficial. În subsidiar, a solicitat aplicarea pedepsei cu închisoarea orientată spre minimul special, ținând cont de perioada de arest preventiv, precum și de starea de sănătate a inculpatului, care suferă de o boală rară ce nu poate fi tratată în regimul de detenție, după cum rezultă din actele medicale aflate la dosarul cauzei.
În concluziile scrise depuse la dosar la data de 23.05.2008, s-a solicitat admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe pentru greșita încadrare juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului și pronunțarea unei noi hotărâri, în sensul schimbării încadrării juridice a faptelor, din infracțiunile de instigare la uz de fals material în înscrisuri oficiale sub semnătură privată, înșelăciune și uz de fals, cu aplicarea art. 33 lit. a, 37 lit. b și 41 alin. 2.Cod Penal, în infracțiunea de uz de fals, prevăzută și pedepsită de art. 291.pen. și aplicarea unei pedepse cu amenda, având în vedere că este vorba despre folosirea unui înscris sub semnătură privată fals și nu a unui înscris oficial. În subsidiar, a solicitat aplicarea pedepsei cu închisoarea orientată spre minimul special, ținând cont de perioada de arest preventiv.
Prin decizia penală nr. 180/A din 26 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 379 pct 2 lit. a C.P.P. a fost admis apelul inculpatului, fiul lui și, născut la data de 07.07.1953 în comuna de jud. M, domiciliat în T,-,. 68,. B,.4, fără forme legale în T, str. - nr.21,.12, cetățean român, studii 8 clase și școala profesională, necăsătorit, pensionar, stagiu militar satisfăcut, CNP -, împotriva sentinței penale nr. 2338/7.11.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, pe care a desființat-o în latură penală și rejudecând:
S-a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. b pen. cu privire la infracțiunile reținute în sarcina inculpatului - apelant: art. 215 alin. 2, 3 cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. art. 25.pen. raportat la art. 288.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. art. 290.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. art. 291.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen.
În baza art. 215 alin. 2, 3.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. s-a aplicat inculpatului apelant o pedeapsă de:
-3 (trei) ani închisoare, cu aplicarea art. 64, 71.pen.
S-au menținut pedepsele aplicate de Judecătoria Timișoara, respectiv o pedeapsă de:
- 1 (un) an închisoare pentru instigare la fals material în înscrisuri oficiale,
- 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 33, 34 lit. b pen. au fost contopite aceste pedepse, urmând ca inculpatul - apelant să execute pedeapsa cea mai grea:
- 3 (trei) ani închisoare cu aplicarea art. 64, 71.pen.
În baza art. 350.C.P.P. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului - apelant și a fost dedusă în continuare această măsură până la zi.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
Pentru a pronunța această decizie penală, tribunalul a constatat prima instanță a reținut că faptele săvârșite de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, precum și uz de fals în formă continuată.
Totodată, s-a mai constatat că, sub aspectul laturii subiective, inculpatul - apelant a acționat cu intenție directă, întrucât prin prezentarea la ghișeul băncilor a înscrisurilor falsificate, a prevăzut rezultatul faptelor sale, urmărind producerea lui.
S-a reținut, de asemenea că, prima instanță a considerat că inculpatul a săvârșit infracțiunile reținute prin rechizitoriu în stare de recidivă postexecutorie, cu mențiunea că a săvârșit mai multe infracțiuni, dar din adresa de la fila 137 dosar nu rezultă aceste aspecte, fiind menționată doar punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul, la data de 05.03.2007, în dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara cu nr. 1042/P/2006.
Potrivit art. 37 lit. b pen. există recidivă postexecutorie când după executarea unei pedepse cu închisoare mai mare de 6 luni, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori după împlinirea termenului de prescripție a executării unei asemenea pedepse, cel condamnat săvârșește din nou o infracțiune cu intenție pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 1 an.
Tribunalul Timișa apreciat că, raportat la prevederile art. 37 lit. b pen. și conținutul cazierului inculpatului în speță nu rezultă că inculpatul -apelant se află în stare de recidivă postexecutorie și a înlăturat aceste dispoziții legale.
Referitor la cererea formulată de inculpatul -apelant prin apărător în concluziile scrise depuse la data de 23 mai 2008 pentru schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, fals în înscrisuri sub semnătură privată, înșelăciune și uz de fals, în infracțiunea de uz de fals prevăzută de art. 291.pen. s-a considerat că aceasta nu poate fi primită de către instanță întrucât a fost formulată după închiderea dezbaterilor, în cuprinsul concluziilor scrise.
Potrivit art. 334.C.P.P. dacă în cursul judecății se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare, urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau eventual amânarea judecății pentru a-și pregăti apărarea.
S-a reținut de către tribunal că această cerere privind schimbarea încadrării juridice nu a fost solicitată în mersul dezbaterilor, fiind formulată după ce s-a acordat cuvântul asupra apelului, în cuprinsul concluziilor scrise, așa încât cererea a fost respinsă.
În ceea ce privește cererea privind achitarea inculpatului - apelant pentru toate infracțiunile reținute în sarcina sa, s-a apreciat faptul că s-a dovedit că apelantul, la data de 08.12.2006, s-a prezentat la agenția din T, având documente falsificate și încheiat un contract de credit pentru nevoi personale, de 7500 euro, cu o durată de rambursare de 120 lei, fiind întocmit contractul de credit bancar nr. 6757SAG/12.12.2006 - semnat de inculpat cu numele de, în cauză fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în rechizitoriu.
Față de cele arătate mai, întrucât inculpatul - apelant nu este recidivist, starea sănătății sale este precară, s-a considerat că se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate acestuia și în baza art. 379 pct 2 lit. a C.P.P. și s-a admis apelul inculpatului, împotriva sentinței penale nr. 2338/7.11.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, pe care o desființează în latură penală.
Împotriva deciziei penale nr. 180/A/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs, în termen legal, inculpatul, fără a prezenta motivele de recurs conform art. 38510.
C.P.P.La termenul din 23.07.2008, inculpatul a arătat în fața instanței că înțelege să retragă recursul, declarație consemnată în scris și atașată în filă separată la dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 3854alin. 2.proc.pen. părțile beneficiază de posibilitatea de a retrage recursul declarat împotriva unei hotărâri judecătorești, în această materie funcționând principiul disponibilității. Prin urmare, față de manifestarea de voință a inculpatului recurent, în temeiul art. art. 3854alin. 2 proc.pen. raportat la art. 369.proc.pen, se va lua act de retragerea recursului declarat de acesta împotriva deciziei penale nr. 180/A/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Având în vedere că temeiurile care au dus la luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul s-au definitivat prin soluția de condamnare, în temeiul art. 350.C.P.P. instanța va menține măsura arestării preventive față de acesta.
În temeiul art. 88.Cod Penal va deduce în continuare din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv din 26.05.2008 la zi.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei, cheltuielile judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 3854alin. 2.C.P.P. raportat la art. 369.p Cod Penal ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 180/A/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 350.C.P.P. menține măsura arestării preventive a inculpatului și în temeiul art. 88.Cod Penal deduce în continuare durata arestării din 26.05.2008 la zi.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul recurent la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Instanța de apel -,
Red.
Tehnored.CU -25.07.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea, Laura Bogdan
