Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 21/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (91/2010)
DECIZIA PENALĂ NR.21/
Ședința publică de la 25 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
GREFIER - - -
*********
Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea apelurilor declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și inculpatul împotriva sentinței penale nr.1012/04 decembrie 2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat apelantul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. /2010 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Întrebat fiind,apelantul inculpatarată că își menține declarațiile date până în prezent și nu dorește să facă alte declarații.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea apelurilor.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că apelul declarat de parchet este în favoarea inculpatului, în sensul că acesta a fost trimis în judecată pentru 3 infracțiuni prevăzute de Legea 143/2000, iar instanța de fond a aplicat circumstanțe atenuante prevăzute de art.74 lit.c numai Cod Penal pentru infracțiunea de trafic nu și pentru celelalte două infracțiuni de deținere în condițiile în care inculpatul, fiind audiat în cursul urmăririi penale, a recunoscut și regretat toate cele 3 infracțiuni reținute în sarcina sa. În aceste condiții, solicită admiterea apelului, desființarea în parte a hotărârii atacate și, pe fond, descontopirea pedepsei rezultante aplicate, urmând a aplica circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 lit.c și Cod Penal pe lângă celelalte 2 infracțiuni prevăzute de art.4 din Legea 143/2000, cu consecința scăderii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, urmând a proceda ulterior la aplicarea art.33 -34.Cod Penal, a deduce perioada arestului preventiv la zi și a dispune menținerea acestei măsuri în continuare.
Apărătorul din oficiu al apelantului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea apelurilor formulate de parchet și de inculpat, desființarea hotărârii atacate și, pe fond, înlăturarea omisiunii reținerii circumstanțelor atenuante și pentru celelalte 2 fapte de deținere de droguri pentru consumul propriu.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea apelului formulat de inculpat.
Apelantul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că a fost un simplu consumator și lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra apelurilor de față.
Prin sentința penală nr.1012/F din 4.12.2009, pronunțată în dosarul penal nr-, TRIBUNALUL BUCUREȘTI - secția a II-a penală a dispus după cum urmează:
A fost condamnat inculpatul după cum urmează:
In temeiul disp. art. 2 alin 1 si 2 din Legea 143/2000 rap.la art. 74 alin.1 lit.c Cod Penal, rap.la art. 76 alin.1 lit.a Cod Penal, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.
In temeiul disp. art. 65.Cod Penal i s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II, lit.b pe Cod Penal o perioada de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
In temeiul disp. art. 4 alin.2 din Legea 143/2000 la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul disp. art. 4 alin.1 din Legea 143/2000 la pedeapsa de 3 (trei) ani.
Conform disp. art. 33 lit.a, b Cod Penal, art. 34 lit.b Cod Penal, art. 35 alin.1 Cod Penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare și 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza II, lit.b după Cod Penal executarea pedepsei principale.
In temeiul disp. art. 71.Cod Penal i s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 lit.a teza II, lit.b
Cod PenalIn temeiul disp. art. 350.C.P.P. a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar conform disp. art. 88.Cod Penal s-a computat din pedeapsă perioada arestului preventiv de la 10.06.2009 la zi.
In temeiul disp. art. 118 lit.f rap.Cod Penal la art. 17 din Legea 143/2000 s- dispus confiscarea de la inculpat a 8 comprimate de de și a 8 comprimate de Dizepam, ramase după analiza probelor de laborator si depuse la Camera de Corpuri Delicte a IGPR- cu dovada seria H nr.- din data de 30.06.2009.
In temeiul disp. art. 118 lit.e s Cod Penal-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 70 lei, depusă la CEC Bank, Sucursala, cu recipisa de consemnare nr. -/1, seria nr. - din data de 23.06.2009.
S-a dispus restituirea către inculpat a două telefoane mobile: marca Nokia 1101 seria - -/-/3 cu cartela și marca Seria --01/--7 cu cartela ridicate de la inculpat și depuse la Camera de Corpuri Delicte a Politiei Sector 4, dovada Seria H nr.- din 30.06.2009. Constata ca, in procesul analizelor de laborator a fost consumata cantitatea de 0,03 gr heroina-cofeina, paracetamol, așa cum rezultă din Raportul de Constatare Tehnico- nr.-/10.06.2009.
S-a constatat că, așa cum rezultă din Raportul de Constatare Tehnico- nr.-/15.06.2009 au fost distruse după extracție 3 seringi de 100 unități și 2 seringi cu 30 unități de substanță heroină.
S-a constatat că, așa cum rezultă din raportul de Constatare Tehnico- nr.-/11.06.2009, 3 comprimate ce conțineau substanța activă au fost consumate în procesul analizelor de laborator.
In temeiul disp.art.191 C.P.P. a fost obligat inculpatul la 1200 lei cheltuieli judiciare statului
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în ziua de 10.06.2009, în urma denunțului formulat de martorul, inculpatul a fost surprins în flagrant în timp ce i-a vândut acestui martor o doză de heroină pentru suma de 35 lei alcătuită din bancnote ale căror serii fuseseră înregistrate de organele de urmărire penală și care au fost găsite în portofelul inculpatului.
De asemenea, în cursul percheziției efectuată în locuința inculpatului s-au găsit cinci seringi, 15 tablete de metadonă și 15 tablete de Diazepam și s-a stabilit că este consumator de droguri.
Sub aspectul individualizării pedepselor instanța de fond, aplicând criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, a apreciat atitudinea sinceră și cooperantă a inculpatului și a reținut în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 lit.c Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI, în ambele cazuri criticându-se modul de realizare a individualizării pedepselor, în sensul că în condițiile în care pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc s-a reținut circumstanța prevăzută de art.74 lit.c Cod penal, pentru restul activității infracționale s-a omis.
Examinând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art.371 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată că ambele apeluri sunt fondate și reține în acest sens următoarele:
1. Situația de fapt este corect reținută de instanța de fond, corespunzător realității factuale și susținută de probele administrate în cauză, respectiv declarația martorului denunțător coroborată cu declarațiile inculpatului, cu procesele-verbale întocmite de organele de urmărire penală în cursul realizării flagrantului (filele 29-34 ) și rapoartele de constatare tehnico-științifică (filele 53-68 ).
2. Corespunzător situației de fapt, încadrarea juridică dată faptelor săvârșite de inculpat este judicioasă.
3. Referitor la individualizarea pedepselor se constată că instanța de fond având în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cod penal a reținut alături de pericolul social al infracțiunilor săvârșite, limitele de pedeapsă prevăzute pentru acestea și circumstanțele personale ale inculpatului.
Cu privire la acest ultim aspect, instanța de fond a luat în considerare, în mod corect, atitudinea sinceră și cooperantă a inculpatului, reținând în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 lit.c Cod penal.
Curtea constată, însă, că în mod greșit s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.74 lit.c Cod penal numai cu privire la infracțiunea prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, omițându-se aplicarea acestei circumstanțe atenuante și cu privire la cele două infracțiuni prevăzute de art.4 alin.1 și art.4 alin.2 din aceeași lege deși atitudinea procesuală a inculpatului care a atras beneficiul acestei cauze de diminuare a răspunderii penale se referă la întreaga activitate infracțională.
Așa fiind, în baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, Curtea va admite ambele apeluri, va admite ambele apeluri, va desființa în parte sentința atacată numai cu privire la omisiunea aplicării dispozițiilor art.74 lit.a Cod penal în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art.4 alin.1 și art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000 și rejudecând, va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal în pedepsele componente, pe care le va repune în individualitatea lor.
Se va face aplicarea dispozițiilor art.74 lit.c și art.76 lit.e Cod penal cu privire la infracțiunile prevăzute de art.4 alin.1 și art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000 rejudecându-se pedepsele de 3 ani închisoare aplicate prin sentința atacată.
Corespunzător, se va reduce și pedeapsa complementară.
În baza art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive.
Deasemenea, Curtea constată că subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă astfel încât în baza art.383 raportat la art.160 alin.3 Cod procedură penală va menține arestarea preventivă a inculpatului.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BUCUREȘTI și apelantul-inculpat împotriva sentinței penale nr. 1012/04.12.2009 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția a Il-a Penală.
Desființează, în parte, sentința penală apelată și rejudecând, în fond:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
- 5 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. a Cod penal și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b Cod penal;
- 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000;
- 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Reduce cuantumul pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b Cod penal de la 3 ani la 2 ani.
În baza art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a, b - art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele de 1 an închisoare și 3 luni închisoare cu pedeapsa de 5 ani închisoare urmând ca inculpatul să execute, în final, pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
Face aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 35 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a Il-a și lit. b Cod penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Menține starea de arest preventiv a inculpatului și deduce perioada reținerii și arestării preventive de la data de 10.06.2009 la zi.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina statului, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 200 lei, urmând a se avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru inculpat.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 3 ex./10.02.2010
- II. - jud:
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Nicoleta Grigorescu
