Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 299/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZTIA PENALA NR. 299/R/2008
Ședința publică din 22 mai 2008
PREȘEDINTE: Țarcă Gabriela președintele secției,
JUDECĂTOR 2: Pantea Nistor
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 Cod procedură penală.
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de partea vătămată G, asigurătorul. PRIN SC INTERNAȚIONAL BROKER DE asigurare - REASIGURARE SRL B și de inculpatul G, domiciliat în C N, Prof., nr. 1, -.VII,.17, jud. C, împotriva deciziei penale nr. 380 din 12 decembrie 2007 Tribunalului Bihor, decizie prin care s-a desființat în parte sentința penală nr. 940 din 06 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat apărătorul ales al părții civile recurente G, av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 13 din 15.02.2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, și apărătorul ales al inculpatului recurent, av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 32 din 10.04.2008, emisă de Baroul Bihor - Vcabinet Individual și au lipsit partea vătămată recurentă G, asigurătorul recurent, prin SC Internațional - Broker de Asigurare-Reasigurare SRL B, inculpatul recurent G și partea civilă intimată CSA
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursurilor.
Avocatul părții civile recurente G susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârii recurate în sensul de a se dispune obligarea inculpatului alături de asiguratorul - la plata sumei de 300 lei lunar despăgubiri civile periodice, începând cu data de 1 mai 2006 până la încetarea stării de invaliditate. Solicită obligarea inculpatului și la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în recurs, reprezentând onorariu de avocat. În motivarea recursului arată că instanța de apel a apreciat greșit probele administrate în cauză, în ceea ce privește despăgubirile civile periodice, comițând o eroare gravă de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite, motiv de casare prev. de art. 385/9 alin. 1 pct. 18 Cod procedură penală. Prin sentința primei instanțe a fost respins capătul de cerere privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor periodice lunare, denumite impropriu "beneficiu nerealizat" în constituirea de parte civilă, iar instanța de apel nu s-a pronunțat în nici un fel asupra acestora. Consideră că repararea prejudiciului provocat unei persoane trebuie să fie integrală, restabilindu-se astfel situația anterioară faptei prejudiciabile. În situația în care cel vătămat corporal trebuie să depună un efort suplimentar de muncă, este necesar să primească echivalentul acestui efort suplimentar chiar și în situația în care, ulterior producerii accidentului realizează la locul de muncă aceleași venituri sau chiar mai mari. Partea civilă recurentă, urmare accidentului produs din culpa exclusivă a inculpatului, a suferit o pierdere a capacității de muncă de 50%, fiind încadrată în gradul III de invaliditate. Datorită infirmității provocate, partea civilă depune un efort în plus în muncă care, în final, duce la cheltuieli suplimentare pentru o alimentație mai bogată și un tratament medical adecvat infirmității suferite. suplimentar este dovedit cu decizia asupra capacității de muncă eliberată la 03.05.2006 de CNPAS-CJP B, din care rezultă că partea civilă trebuie să facă, priodic, control medical de specialitate, tratament balnear, să țină un regim alimentar igienico-dietetic, precum și din declarațiile martorilor, și.
Avocatul inculpatului recurent G susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârilor recurate în sensul de a se dispune reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului întrucât este prea mare față de fapta comisă și vinovăția inculpatului, care a comis infracțiunea din culpă. Cu privire la daunele morale solicită a se dispune reducerea acestora.
Solicită a se dispune respingerea recursului declarat de partea civilă recurentă ca nefondat, aceasta și-a păstrat locul de muncă.
Solicită a se dispune respingerea recursului declarat de terțul asigurator, ca nefondat.
Apărătorul părții civile recurente solicită a se respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul recurent. Cu privire la daunele morale, arată că partea civilă recurentă a abvut un număr de 125 de zile de îngrijiri medicale, are dificultăți de deplasare și și-a pierdut splina.
Solicită a se dispune respingerea recursului declarat de terțul asigurator, ca nefondat.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere ca nefondate a recursurilor declarate de inculpatul recurent și de terțul asigurator, a se menține ca legale și temeinice hotărârile recurate.
Solicită admiterea recursului declarat de partea civilă recurentă ca fiind fondat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor penale de față, constată că:
Prin sentința penală nr. 940/2007 pronunțată de Judecătoria Oradeas -a dispus în baza art. 184.pen. alin. 2 și 4.pen. cu aplicarea art. 74.pen. și art. 76 lit. e pen. condamnarea inculpatului G, la o pedeapsă de:
- 4.000 lei amendă penală.
În baza art. 631.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor neachitării amenzii penale.
În baza art. 14.pr.pen. raportat la art. 346.pr.pen. cu referire la art. 998-999.civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 10.372,5 lei daune materiale și 20.000 lei daune morale în favoarea părții civile G și la plata sumei de 5.627 lei și a majorărilor de întârziere până la data efectivă a plății în favoarea părții civile Spitalul Clinic Județean
S-a constatat calitatea de asigurător reprezentată de Internațional - Broker de Asigurare, care răspunde alături de inculpat.
În baza art. 191 alin. 1.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 14.11.2005 inculpatul Gac ondus autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare G - 386 - FJ pe DN 76 dinspre O având direcția de mers spre.
La un moment dat, în jurul orelor 1515, în timp ce se deplasa pe raza localității, jud. B, în apropierea imobilelor de la nr. 107 și 108, inculpatul s-a angajat în efectuarea unei depășiri a autoturismului marca Renault cu nr. de înmatriculare -, condus regulamentar de martorul.
Manevra de depășire era interzisă în aceea zonă, în principal datorită faptului că sectorul de drum era în curbă spre dreapta, cu vizibilitate foarte redusă.
În aceste condiții, autoturismul condus de inculpat, a pătruns pe contrasens, unde a intrat în coliziune frontală cu autoturismul marca cu nr. de înmatriculare -, condus regulamentar din sens opus de partea vătămată -
În urma coliziunii foarte puternice, numitul - Gas uferit leziuni grave care au necesitat pentru vindecare 120 zile de îngrijiri medicale, după cum rezultă din actul medico-legal.
S-a stabilit că persoanele implicate în acest accident, nu au fost sub influența băuturilor alcoolice, iar autovehiculele au corespuns din punct de vedere tehnic pentru a se deplasa pe drumurile publice.
S-a stabilit că numitul - Gaî ncercat să evite producerea impactului, prin frânare și prin inițierea unei manevre de virare spre dreapta, care avea ca scop ocolirea autovehiculului care venea din sens opus, pe sa de deplasare, manevră pe care nu a putut-o efectua datorită lipsei de spațiu și a apariției în viteză a autoturismului condus de inculpat.
Din materialul probator aflat la dosar, rezultă că accidentul rutier s-a datorat culpei exclusive a inculpatului G, care a încălcat mai multe prevederi ale legislației rutiere în vigoare și anume nerespectarea normelor privind siguranța participanților la trafic, nu a respectat interdicția de trecere peste linia continuă și a efectuat o manevră de depășire pe o porțiune de drum în curbă, loc unde este interzisă această manevră.
În baza art. 14.pr.pen. raportat la art. 346.pr.pen. cu referire la art. 998-999.civ. a obligat inculpatul la plata sumei de 10.372,5 lei daune materiale și 20.000 lei daune morale în favoarea părții civile G și la plata sumei de 5.627 lei și a majorărilor de întârziere până la data efectivă a plății în favoarea părții civile Spitalul Clinic Județean
Împotriva acestei hotărâri în termen legal, au declarat apel civilă p. G, inculpatul G și societatea asiguratoare - prin SC Internațional SRL B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel civilă p. a criticat hotărârea atacată apreciind că se impune majorarea pretențiilor civile acordate de prima instanță precum și obligarea inculpatului la plata sumei sume de 300 RON lunar începând cu data de 1.05.2006. și până la încetarea stării de invaliditate.
Susține civilă p. că datorită accidentului suferit a beneficiat de un concediu medical pe o durată de 6 luni suferind un prejudiciu de 2422,50 lei care îl reprezintă diferența dintre veniturile pe care l-ar fi realizat și indemnizația de boală încasată. Această sumă urmează a se adăuga la despăgubirile civile globale acordate de prima instanță, rezultând o sumă de 12.795 lei. Și sub aspectul daunelor morale acordate critică civilă p. hotărârea instanței, acestea trebuind să reprezinte o justă și integrală despăgubire.
Inculpatul a criticat hotărârea sub aspectul pedepsei aplicate amenda penală fiind exagerat dozată dar și sub aspectul pretențiilor acordate civile p. stabilite și acestea într-un cuantum mult prea ridicat.
Societatea asiguratoare în concluziile depuse la dosar a susținut că sarcina probei incumba civile p. iar aceasta nu a putut să dovedească prejudiciul nerealizat la care are dreptul și care reprezintă de fapt diferența dintre veniturile realizate anterior accidentului și cele pe care în prezent le are ca urmare a integrării în sistemul asigurărilor sociale pentru pensia de boală.
Cu privire la daunele morale apreciază asiguratorul că acesta sunt exagerate și ele trebuie să aibă efecte compensatorii fără a constitui însă amenzi excesive sau venituri nejustificate.
Prin decizia penală nr. 380/A din 12 decembrie 2007, s-a admis apelul penal declarat de către partea civilă împotriva sent.pen.nr.940 din 6.06.2007 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a desființat-o în sensul că, a fost obligat inculpatul G alături de asiguratorul - la plata sumei de 2422,50 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea civile.p. S-a majorat cuantumul daunelor morale acordate civile p. la 30.000 Ron.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 11oo Ron cheltuieli judiciare în favoarea civile.p.
Au fost respinse apelurile inculpatului și al societății asiguratoare.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Bihor, examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate atât oral cât și în scris, pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, a apreciat ca fiind fondat apelul declarat de civilă.
p.Prima instanță a făcut o corectă analiză a probelor de la dosar și a reținut în mod corect vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală din culpă în forma prev. de art.184 al. 2 și 4 pen.
Soluția primei instanțe urmează a fi reformată sub aspectul modalității de calcul a pretențiilor civile acordate vătămate.
p.Astfel, după cum rezultă din actele de la dosar civilă p. a beneficiat de un concediu medial pe o durată de 6 luni. Din decizia de impunere pe anul 2005 rezultat că civilă p. a obținut anterior producerii accidentului un venit de 5.125.000 Rol respectiv 512 RON. Totalizând pe durata concediului medical rezultă că civilă p. ar fi obținut un venit de 3075 RON. Evident că în urma accidentului s-au diminuat veniturile realizate, civilă p. beneficiind de o indemnizație de boală în sumă de 652,50 lei. Se impune așadar, ca diferența dintre veniturile pe care civilă p. ar fi putut să le realizez respectiv 3075 lei și indemnizația de boală în cuantum de 652 lei respectiv 2422,50 lei să fie suportate de inculpat cu titlu de despăgubiri civile în favoarea acesteia.
Se impune de asemenea obligarea inculpatului la plata acestei diferențe alături de asigurator dar și stabilirea unui cuantum al daunelor morale mai ridicat.
Este evident că în urma accidentului suferit civile p. i s-a provocat un prejudiciu atât asupra stării de sănătate cât și moral. Împrejurarea că ulterior accidentului civilă p. este nevoită să efectueze activitățile zilnice afectată în mod evident atât din punct de vedere fizic și psihic, se impune a fi compensată această situație personală prin acordarea unor daune morale substanțiale.
În acest sens vor fi majorate cuantumul daunelor morale acordate civile p. la 30.000 RON.
După cum a rezultat din actele de la dosar civilă p. a beneficiat de serviciile unui apărător ales astfel încât inculpatul va fi obligat și la plata sumei de 1100 RON cheltuieli judiciare efectuate de civilă.
p.Apelurile declarate de inculpat și asigurator au fost respinse ca nefondate.
Instanța de apel a apreciat că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect dozată reținându-se și circumstanțe atenuante iar sub aspectul laturii civile prima instanță a făcut o relativ corectă apreciere a acesteia prin prisma stabilirii despăgubirilor civile.
În acest sens a admis apelul civile p. și a respins ca nefondate apelurile inculpatului și a societății asiguratoare, menținând restul dispozițiunilor hotărârii atacate.
Împotriva acestor hotărâri, în termenul prevăzut de lege au declarat recurs inculpatul G, partea civilă G și asiguratorul C INTERNAȚIONAL BROKER de ASIGURĂRI SRL B, solicitând casarea lor ca fiind netemeinice și nelegale.
În motivarea recursurilor inculpatul arată că se impune admiterea recursului său și a se dispune reducerea pedepsei aplicate. De asemenea solicită reducerea daunelor morale acordate părții civile.
În motivele sale de recurs partea civilă arată că solicită admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârii recurate în sensul de a se dispune obligarea inculpatului alături de asiguratorul - la plata sumei de 300 lei lunar despăgubiri civile periodice, începând cu data de 1 mai 2006 până la încetarea stării de invaliditate. Solicită obligarea inculpatului și la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în recurs, reprezentând onorariu de avocat. În motivarea recursului arată că instanța de apel a apreciat greșit probele administrate în cauză, în ceea ce privește despăgubirile civile periodice, comițând o eroare gravă de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite, motiv de casare prev. de art. 385/9 alin. 1 pct. 18 Cod procedură penală. Prin sentința primei instanțe a fost respins capătul de cerere privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor periodice lunare, denumite impropriu "beneficiu nerealizat" în constituirea de parte civilă, iar instanța de apel nu s-a pronunțat în nici un fel asupra acestora. Consideră că repararea prejudiciului provocat unei persoane trebuie să fie integrală, restabilindu-se astfel situația anterioară faptei prejudiciabile. În situația în care cel vătămat corporal trebuie să depună un efort suplimentar de muncă, este necesar să primească echivalentul acestui efort suplimentar chiar și în situația în care, ulterior producerii accidentului realizează la locul de muncă aceleași venituri sau chiar mai mari. Partea civilă recurentă, urmare accidentului produs din culpa exclusivă a inculpatului, a suferit o pierdere a capacității de muncă de 50%, fiind încadrată în gradul III de invaliditate. Datorită infirmității provocate, partea civilă depune un efort în plus în muncă care, în final, duce la cheltuieli suplimentare pentru o alimentație mai bogată și un tratament medical adecvat infirmității suferite. suplimentar este dovedit cu decizia asupra capacității de muncă eliberată la 03.05.2006 de CNPAS-CJP B, din care rezultă că partea civilă trebuie să facă, periodic, control medical de specialitate, tratament balnear, să țină un regim alimentar igienico-dietetic, precum și din declarațiile martorilor, și.
Asiguratorul nu și-a prezentat motivele de recurs.
Curtea, examinând hotărârile atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod procedură penală combinate cu art. 385/6 alin. 1 și art. 385 ind. 7 alin. 1 Cod procedură penală, constată că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a materialului probator administrat în cauză, dând faptelor săvârșite de acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, instanța de fond a efectuat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal.
Astfel, inculpatul G era la data săvârșirii faptei încadrat în muncă, cu trecut nepedepsit iar instanța de fond a evaluat în mod judicios atât aceste aspecte cât și fapta și mai ales gradul de pericol al unei asemenea fapte.
Nici criticile aduse hotărârilor de către partea civilă și societatea de asigurare nu sunt pertinente. Cuantumul despăgubirilor civile a fost stabilit de către instanțe după o judicioasă evaluare a materialului probator administrat în cauză.
A fost avută în vedere la stabilirea cuantumului acestora și culpa exclusivă a inculpatului G la producerea accidentului.
Pentru toate aceste considerente, instanța consideră a fi în limita legală și cuantumul daunelor morale acordate.
Curtea constată că o reducere a cuantumului pedepsei aplicate inculpatului nu ar fi temeinică, lipsind de conținut dispozițiile art. 72 și art. 52 Cod penal și creând o disproporție între scopul și rezultatul acestora.
Față de cele menționate mai sus, curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat, recursul declarat.
În baza art. 192 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art. 385/15 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondate recursurile penale declarate de inculpatul recurent G, partea civilă G și asiguratorul recurent C INTERNAȚIONAL BROKER de ASIGURĂRI SRL împotriva deciziei penale nr. 380/A din 12 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică de azi 22 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
decizie - T/03.06.2008
Judec. apel - -
Judec. fond. -
Tehnodact. 2 ex./03.06.2008,
Președinte:Țarcă GabrielaJudecători:Țarcă Gabriela, Pantea Nistor, Munteanu Traian
