Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 517/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 517
Ședința publică din 11 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Nimineț
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Valerica Niculina
*
GREFIER - -A
*
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea recursului declarat de asiguratorul ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ - INSURANCE - SUCURSALA B împotriva deciziei penale nr.192/AP din 5.06.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat intimatul-parte civilă - asistat de av. ales, lipsă fiind recurenta - pentru care a răspuns av., intimatul-inculpat - asistat de av. oficiu și intimatul-parte civilă - pentru care a răspuns av. ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nefiind alte cereri de formulat, s-a constatat dosarul în stare de judecată și s-a dat cuvântul părților.
Av., având cuvântul pentru recurenta-asigurator ASIGURAREA ROMÂNEASCĂ - INSURANCE - SUCURSALA B, a solicitat admiterea recursului declarat de aceasta, casarea deciziei recurate cu trimitere pentru judecarea apelului, prin respingerea excepției privind tardivitatea declarării apelului. A arătat că reprezentantul societății nu a fost prezent nici la dezbateri și nici la pronunțarea soluției. A arătat că nu solicită cheltuieli de judecată.
Av., având cuvântul pentru intimatul-inculpat, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției pronunțate, fără cheltuieli. A solicitat plata onorariului de avocat oficiu din fondul
Av., având cuvântul pentru intimații-părți civile și, a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat de partea civilă; cu acordarea cheltuielilor de judecată conform chitanțelor depuse.
Procurorul, având cuvântul, a pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, soluția dată de instanța de apel fiind legală și temeinică; corect a fost respins apelul ca fiind tardiv introdus. A solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal declarat de asiguratorul INSURANCE - Sucursala B împotriva deciziei penale nr.192/AP din 5.06.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.69 din 30.01.2008, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamțs -au dispus următoarele:
1. În baza art.334 Cod Procedură Penală - schimbarea încadrării juridice dată faptelor săvârșite de inculpat din infracțiunile prev. de art.178 alin.1 Cod Penal, de art.89 alin.1 din OUG 195/2002 și de art.90 alin.1 din OUG 195/2002, totul cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod Penal, în infracțiunile prev. de art.178 alin.1 și 2 Cod Penal, de art.89 alin.1 din OUG 195/2002 și de art.90 alin.1 din OUG 195/2002, totul cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod Penal.
A fost condamnat inculpatul (născut la data de 09 iulie 1979 în oraș, județul B; fiul lui și; -; domiciliat în oraș M, strada - -, numărul 29, județul B, 11 clase, necăsătorit) la:
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "ucidere din culpă" - în baza art.178 alin.1 și 2 Cod penal.
- 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de " consum de alcool după producerea unui accident de circulație de pe urma căruia a rezultat moartea sau vătămarea integrității corporale ori a sănătății uneia sau mai multor persoane, până la testarea alcoolului în aerul expirat sau recoltarea probelor biologice " - în baza art.90 alin.1 din nr.OUG195/2002.
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de " părăsirea locului accidentului fără încuviințarea poliției ori a procurorului care efectuează cercetarea locului faptei" - în baza art.89 alin.1 din nr.OUG195/2002.
În baza art.33 lit."a" - art.34 lit."b" Cod Penal - s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentință penală, acesta urmând să execute pedeapsa mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare, ca pedeapsă rezultantă.
În baza art.71 al.2 Cod Penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit."a" teza II, "b" și "c" Cod Penal pe durata executării pedepsei rezultante de 2 (doi) ani închisoare aplicată acestuia prin prezenta sentință penală.
În baza art.81 - art.82 Cod penal - s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
În baza art.71 al.5 Cod Penal - s-a suspendat executarea pedepsei accesorii interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art.64 lit."a" teza II, "b" și "c" Cod Penal aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală.
În baza art.359 Cod procedură penală - s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
În baza art.88 Cod Penal s-a computat din pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentință penală durata reținerii și arestării sale preventive începând cu data de 03 ianuarie 2007 până la 05 ianuarie 2007.
2. În baza art.14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală și a art.998 - art.999 Cod civil, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă (domiciliat în municipiul P N, bulevardul, numărul 1, - scara B, etaj 3, apartament 25, județul N) și, în consecință, a fost obligat inculpatul să plătească părții civile menționate suma de 40.000 lei, reprezentând daune morale.
În baza art.14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală și a art.998 - art.999 Cod civil, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă (domiciliat în municipiul P N, bulevardul, numărul 1, - scara B, etaj 3, apartament 25, județul N) și, în consecință:
- a fost obligat inculpat să plătească părții civile menționate suma de 20.000 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial.
- a fost obligat inculpatul să plătească părții civile menționate suma de 20.000 lei, reprezentând daune morale.
În baza art.193 al.1 Cod procedură penală - a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu apărător ales).
În baza art.193 al.1 Cod procedură penală - a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu apărător ales).
S-a constatat că plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor de judecată acordate părților civile și și stabilite în sarcina inculpatului, este asigurată integral de Asigurarea Românească Sucursala Județeană
În baza art.189 Cod procedură penală - s-a dispus avansarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu inculpatului în cursul urmăririi penale, din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de Avocați N (pentru avocat ).
În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală - a fost obligat nculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Analizând susținerile inculpatului precum și probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al judecării cauzei, a rezultat:
- inculpat ocazional ajuta pe în calitate de conducător auto, conducând autoturismul acestuia (potrivit susținerilor martorului menționat). În data de 03 ianuarie 2007 inculpatul a condus autoturismul marca "" înmatriculat sub nr.- aparținând lui de la locuința acestuia la din municipiul P În jurul orelor 1100inculpatul a plecat cu autoturismul marca "" înmatriculat sub nr.- în care se aflau și și din cu intenția de a se deplasa către locuința lui situată în municipiul P N, strada 1 -. Pe când se deplasa pe strada - din municipiul P N, pentru a păstra viteza cu care se deplasa, inculpat a schimbat la un moment dat pe care circula deoarece în fața sa se deplasau alte 2 autoturisme care încetiniseră la trecerea de pietoni amplasată în fața stației de alimentare cu carburanți a SC SRL PN( 2) din strada -, municipiul PN( unul din autoturismele menționate era condus de martor iar era angajat al stației de alimentare cu carburanți anterior indicată). Pe trecerea de pietoni marcată și semnalizată corespunzător se angajase în traversare, aceasta fiind observată de, acesta oprind autoturismul ce-l conducea când a sesizat intenția lui de a traversa strada. - puțin timp înainte de a ajunge la trecerea pentru pietoni menționată și au sesizat prezența pe carosabil a lui, angajată în traversare străzii, ambii strigând la inculpat să oprească. Inculpatul a încercat să evite coliziunea autoturismului condus de el cu prin frânare concomitent cu schimbarea direcției de deplasare, fără însă a reuși să facă acest lucru, Autoturismul condus de inculpat a acroșat pe după care și-a continuat deplasarea, deși acesta ar fi trebuit să oprească autoturismul condus la locul producerii accidentului rutier și să aștepte sosirea organelor de poliție. Accidentul rutier descris a fost nemijlocit perceput de martorii, și, aceștia confirmând mecanismul producerii accidentului rutier astfel cum a fost expus. La solicitarea lui, după producerea accidentului, inculpatul a oprit autoturismul marca "" înmatriculat sub nr.- în apropierea Spitalului Județean de Urgență P N, au coborât din autoturism și, după care inculpatul și-a continuat deplasarea. Inculpatul a mers apoi cu autoturismul marca "" înmatriculat sub nr.- la garajul lui din strada -, municipiul P N, și, după ce a oprit autovehiculul menționat, cunoscând că provocase un accident rutier, a consumat băuturi alcoolice. La locul accidentului rutier descris a sosit un echipaj de poliție, sesizat în acest sens de persoanele ce au perceput accidentul. Polițiștii sosiți la locul accidentului rutier au efectuat cercetări și au identificat autoturismul marca "" înmatriculat sub nr.- condus de ca fiind autoturismul ce acroșat pe în condițiile anterior expuse. Inculpatul a fost testat cu aparat etilo-test la scurt timp după identificarea sa, rezultând că acesta avea o îmbibație alcoolică de 0,89 mg/l alcool pur în aerul expirat (fișă etilo - test aflată la fila 22 dosar urmărire penală). Polițiștii au condus apoi pe inculpat la Spitalul Județean de Urgență P N, unde acestuia i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr.28/29 din 04 ianuarie 2007 întocmit de PN( fila 26 dosar urmărire penală), la 03 ianuarie 2007, ora 1330, respectiv la ora 1430, posterior deci accidentului rutier descris, inculpat avea îmbibație alcoolică de 2,00 g/l (proba 1), respectiv de 1,85 g/l (proba 2). Urmare a accidentului rutier produs la 03 ianuarie 2007 survenit decesul lui, între accidentul rutier descris și decesul persoanei menționate, conform raportului medico-legal de autopsie întocmit de PNs ub nr.8 din 05 ianuarie 2007 (filele 61 - 62 dosar urmărire penală), existând legătură directă de cauzalitate.
În drept;
- fapta inculpatului a fi provocat din culpă (nu a acordat prioritate de trecere unui pieton care traversa drumul public prin loc amenajat, marcat și semnalizat corespunzător, încălcând astfel dispozițiile art.135 lit."h" din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice) la 03 ianuarie 2007, un accident rutier soldat cu decesul lui - realizează elementele constitutive ale infracțiunii de "ucidere din culpă" prev. de art.178 alin.1 și 2 Cod Penal.
- fapta inculpatului de a fi părăsit fără încuviințarea organelor de poliție locul unui accident rutier soldat cu decesul lui - realizează elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.89 alin.1 din OUG195/2002.
- fapta inculpatului de a fi consumat băuturi alcoolice posterior producerii unui accident rutier soldat cu decesul lui, cunoscând că fusese implicat în acest accident rutier - realizează elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.90 alin.1 din OUG195/2002.
Având în vedere că inculpat a provocat din culpă la 03 ianuarie 2007 uciderea lui ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale pentru exercitarea unei anume activități (conducerea pe drumurile publice), instanța, în baza art.334 Cod Procedură Penală, urmează a dispune schimbarea încadrării juridice dată faptelor săvârșite de inculpat prin actul de sesizare al instanței din infracțiunile prev. de art.178 alin.1 Cod Penal, de art.89 alin.1 din OUG 195/2002 și de art.90 alin.1 din OUG 195/2002, totul cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod Penal, în infracțiunile prev. de art.178 alin.1 și 2 Cod Penal, de art.89 alin.1 din OUG 195/2002 și de art.90 alin.1 din OUG 195/2002, totul cu aplicarea art.33 lit. "a" Cod Penal (schimbarea încadrării juridice dată faptelor săvârșite de inculpat prin actul de sesizare al instanței a fost pusă în discuția părților în ședința publică din 18 ianuarie 2008).
La individualizarea judiciară a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului pentru infracțiunile săvârșite de aceasta la 03 ianuarie 2007 instanța va avea în vedere prev. art.72 Cod Penal cum și datele ce țin de persoana inculpatului.
Reținând, pe de o parte, că infracțiunile săvârșite de inculpat la 03 ianuarie 2007 prezintă un grad ridicat de pericol social, având în vedere urmările produse (a fost ucisă; inculpatul a părăsit locul producerii unui accident rutier soldat cu uciderea unei persoane și a consumat băuturi alcoolice posterior producerii accidentului - îngreunând astfel stabilirea adevărului cu privire la circumstanțele producerii accidentului) și, pe de altă parte, că inculpatul, anterior săvârșirii faptelor ce fac obiectul prezentei cauze penale, nu a mai fost condamnat pentru săvârșirea vreunei infracțiuni (așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar acesteia aflată la filele 50 - 51 dosar urmărire penală) cum și că acesta a avut o atitudine procesuală sinceră, instanța apreciază că doar aplicarea unor pedepse ale închisorii având cuantumuri moderate, orientate spre minimul special prevăzut de textul sancționator, va conduce la realizarea scopului preventiv și sancționator al fiecărei pedepse în parte.
În baza art.33 lit."a" - art.34 lit."b" Cod Penal instanța urmează a contopi pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentință penală, iar acesta va executa pedeapsa mai grea (aceea având cuantumul mai ridicat), ca pedeapsă rezultantă.
În baza art.71 al.2 Cod Penal - instanța urmează a interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit."a" teza II și "b" Cod Penal pe durata executării pedepselor aplicate acestora prin prezenta sentință penală.
Având în vedere că inculpatul nu a mai fost anterior condamnat pentru săvârșirea vreunei infracțiuni, că acesta a avut o atitudine procesuală sinceră, ținând seama și de datele privind persoana acestuia astfel cum au fost relevate de "caracterizare" întocmită inculpatului de SC General Import - Export SRL O și de referatul întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău în cursul judecării cauzei, instanța apreciază că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta, și, chiar fără executarea pedepsei, inculpatul nu va mai săvârși infracțiuni.
Analizând acțiunile civile formulate de părțile civile și, instanța reține următoarele:
- uciderea lui la 03 ianuarie 2007 ca urmare a unui accident rutier produs din culpa inculpatului avea aptitudinea de a produce părților civile menționate (soțul, respectiv fiul defunctei) atât un prejudiciu patrimonial (constând în cheltuielile efectuate de aceștia pentru înmormântarea și pomenirile creștinești ale lui ) cât și un prejudiciu nepatrimonial (constând în suferința inerentă pierderii unei persoane dragi și în afectarea condițiilor obișnuite de viață ale părților vătămate ca urmare a pierderii unei persoane pe al cărei sprijin contau).
- partea civilă, prin înscrisurile depuse la filele 25 - 37 dosar fond (chitanțe și facturi vizând achiziționarea de bunuri necesare în mod obișnuit la organizarea unor praznice de pomenire) și prin depozițiile martorilor și (persoane ce au asistat înmormântarea lui și la praznicele de pomenire organizate acesteia de fiul său ) a probat că a efectuat cheltuieli pentru înmormântarea și pomenirile creștinești ale lui în sumă totală de 20.000 lei.
- raportat la faptul că a decedat în circumstanțe tragice (victima unui accident rutier), ținând seama și de legătura afectivă puternică existentă între aceasta și părțile civile (fiul, respectiv soțul defunctei) cum și de faptul că decesul lui a afectat pe durată nedeterminată condițiile obișnuite de viață ale părților civile ca urmare a pierderii unei persoane pe al cărei sprijin aceștia contau - instanța apreciază ca fiind echitabil a i se acorda lui o indemnizație pentru reparația prejudiciului nepatrimonial în sumă totală de 40.000 lei iar lui o indemnizație pentru reparația prejudiciului nepatrimonial în sumă totală de 20.000 lei.
- potrivit dispozițiilor art. art.998 - art.999 cod civil "orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeala s-a ocazionat a-l repara. Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa".
Având în vedere cele expuse, instanța urmează:
- în baza art. 14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală și a art. 998 - art. 999 Cod civil, a admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, și, în consecință, obligă pe inculpat să plătească părții civile menționate suma de 40.000 lei, reprezentând daune morale.
- în baza art.14 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală și a art. 998 - art. 999 Cod civil, a admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, și, în consecință, obligă pe inculpat să plătească părții civile menționate suma de 20.000 lei, reprezentând despăgubiri civile cu caracter patrimonial și suma de 20.000 lei, reprezentând daune morale.
În baza art.193 al.1 Cod procedură penală, având în vedere soluția adoptată în latura penală și civilă a cauzei, instanța urmează a obliga pe inculpat să plătească părților civile și cheltuielile judiciare efectuate de aceștia în prezentul proces penal (onorariu apărător ales - filele 9 și 18 dosar fond).
Având în vedere prev. art.49 - art.55 din Legea 136/1995, ținând seama de faptul că în ianuarie 2007 autoturismul marca "" înmatriculat sub nr.- aparținând lui, condus de inculpat, avea încheiată la Asigurarea Românească Sucursala Județeană B poliță de asigurare pentru răspundere civilă delictuală, instanța urmează a constată că plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare acordate părților civile și și stabilite în sarcina inculpatului, este asigurată integral de asigurătorul menționat.
Împotriva sentinței penale a declarat apel asiguratorul.
Prin decizia penală nr.192/AP din 5.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, în baza art.379 pct.1 lit.a Cod pr.penală s-a respins, ca tardiv, apelul declarat de asiguratorul de răspundere civilă - Sucursala B, împotriva sentinței penale nr.69 din 30.01.2008 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț.
În temeiul art.193 alin.1 Cod procedură penală a fost obligată apelanta să plătească părților civile intimate și, 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate în apel.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligată apelanta să plătească statului 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Tribunalul, analizând excepția invocată, a constatat că este întemeiată; potrivit dispozițiilor art. 363 Cod procedură penală, termenul de apel este de 10 zile și curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri și de la comunicare pentru părțile care au lipsit. La judecătorie, când cauza a fost dezbătută în fond, apelanta a lipsit, iar copia dispozitivului sentinței, i-a fost comunicată la data de 5.02.2008 (fila 96 dosar fond). Pentru respectarea termenului de exercitare a căii de atac, apelanta trebuia să depună cererea de apel până la data de vineri 15.02.2008 ca zi lucrătoare, însă așa cum rezultă din plicul de expediere a corespondenței adresate Judecătoriei Piatra Neamț, cererea de apel a fost depusă la poștă la data de18.02.2008, cu depășirea termenului prevăzut de lege.(fila 3 dosar apel).
S-a constatat astfel că apelanta a depășit termenul legal de 10 zile, care a început să curgă de la data comunicării hotărârii și nu a făcut dovada că întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare.
Împotriva deciziei penale asiguratorul a declarat recurs în termen legal.
În motivarea recursului a arătat că în mod greșit s-a considerat că apelul este tardiv, întrucât acesta a fost declarat în termen, în raport de data când i-a fost comunicat dispozitivul sentinței.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art.385/14 Cod procedură penală hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate și din oficiu conform art. 385/9 al.3 Cod pr. penală, constată că aceasta este nelegală și netemeinică.
În mod greșit s-a respins ca tardiv apelul declarat de asigurator, întrucât acesta a fost declarat în termen, cu respectarea prevederilor art.385/3 Cod pr.penală.
Dispozitivul sentinței penale i-a fost comunicat la data de 05.02.2008, iar apelul a fost declarat la data de 18.02.2008, deci înăuntrul termenului de 10 zile, calculat conform art.186 al.2 și 4 Cod pr.penală prin care se stabilește că nu se ia în considerare "ziua în care începe să curgă și ziua în care se împlinește" și că atunci când "ultima zi cade într-o zi nelucrătoare, termenul expiră la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează".
Față de cele ce preced se va admite, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.c cu referire la art.385/9 al.1 pct.10 Cod pr.penală, recursul declarat de asigurator, se va casa în totalitate decizia și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondul
Văzând și prevederile art.192 al.3 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.2 lit.c Cod pr.penală admite recursul declarat de asiguratorul INSURANCE - SUCURSALA B, împotriva deciziei penale nr.192/AP din 05.06.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț, pe care o casează în totalitate și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Onorariul avocat oficiu în sumă de 100 lei se suportă din fondul
În baza art.192 al.3 Cod pr.penală cheltuielile judiciare se suportă de către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
a
Red.sent.
Red.dec.apel -./
Red.dec.recurs -
Tehnored. - 4 ex.
23/24.09.2008
Președinte:Ștefan NiminețJudecători:Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian, Valerica Niculina
