Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 515/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr. 503.110/2007
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.515
Ședința publică din 11 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Nimineț
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Valerica Niculina
*
GREFIER - -A
*
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.152/A din 20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul-inculpat - în stare de arest, asistat de av. oficiu, lipsă fiind intimata-parte civilă B și intimata-contestator Hanus.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care a arătat că, la dosarul cauzei, au fost depuse cererile recurentului prin care acesta arată că a reziliat contractul de asistență juridică încheiat cu av. și, respectiv, că își retrage recursul, precum și adresa nr- din 29.07.2008, a Tribunalului Bacău, la care sunt atașate copii de pe încheierile din 24.04 și 18.05.2007 și de pe dovezile de comunicare a acestora, după care:
Av., pentru recurentul-inculpat, a învederat faptul că acesta înțelege să-și retragă recursul.
Recurentul-inculpat, personal, a arătat că își retrage recursul declarat împotriva hotărârii nr.152/A/2008 a Tribunalului Bacău.
Nefiind alte cereri de formulat, s-a dat cuvântul pentru dezbateri.
Av., având cuvântul pentru recurentul-inculpat, a solicitat a se lua act de retragerea recursului.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat de asemenea a se lua act de retragerea recursului. A solicitat obligarea inculpatului-recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, a solicitat ca instanța de control judiciar să ia act de retragerea recursului.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.3094/18.11.2005 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosar penal nr-, s-a dispus, în baza art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, condamnarea inculpatului, fiul lui și al, născut la 14.02.1973, domiciliat în B,-,.D,.10, CNP -, la pedeapsa închisorii de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art.288 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal, au fost contopite cele 3 pedepse aplicate în cauză în pedeapsa rezultantă cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a dispus executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzută de art.71 al.2 Cod penal.
În baza art.14, 346 Cod pr. Penală, raportat la art.998, 999 Cod civil, s-a admis în parte acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul la plata a 3740 lei RON, daune materiale, către partea civilă SC SRL B, la care s-a dispus a se adăuga indicele de inflație din luna iunie 2003, până la plata voluntară sau executarea silită a plății.
În baza art.357 al.2 lit.c raportat la art.163 Cod pr. Penală, s-a menținut sechestrul asigurător imobiliar asupra apartamentului situat în B,-,.A,.25, dispus prin ordonanța organului de cercetare penală nr.-/01.09.2003 (fila 21 dosar urmărire penală) și aplicat prin procesul verbal de la fila 22 dosar urmărire penală.
În baza art.348 Cod pr. Penală, s-a dispus desființarea totală a înscrisurilor de la filele 6 și 7 din dosarul de urmărire penală, care apar emise de Tribunalul Bacău.
În baza art.189 Cod pr. Penală, s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei RON, onorariu avocat oficiu.
În baza art.191 al.1 Cod pr. Penală, a fost obligat inculpatul la plata a 200 lei RON, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:
La începutul lunii martie 2003, inculpatul, absolvent al facultății de Drept din cadrul Universității B, s-a prezentat la sediul SC SRL B, unde și-a oferit serviciile ca jurist.
Administratorul acestei societăți, numitul - a fost de acord cu oferta, sens în care s-a întocmit un contract de colaborare, pe care l-a înmânat inculpatului pentru a-l depune la Camera de Muncă B, însă -numitul nu s-a mai prezentat la această instituție.
În baza acestui contract de colaborare, SC SRL B l-a împuternicit pe inculpatul să introducă și să susțină o acțiune civilă la Tribunalul Bacău, în numele societății, acțiune care avea ca obiect recuperarea unei creanțe în sumă de 350.000.000 lei de la primăria, jud.
Pentru introducerea acțiunii la instanța de judecată, inculpatul i-a solicitat numitului - suma de 300 USD, susținând că trebuie să plătească taxa de timbru cu acești bani.
După ce a obținut această sumă de bani, -numitul și-a însușit-o, folosind-o în scop personal.
Cu scopul de a obține în continuate și alte sume de bani, în mod injust, inculpatul a afirmat în mod mincinos față de reprezentanții SC SRL B că a introdus acțiunea civilă la instanța de judecată, dar că mai are nevoie de bani pentru plata taxei de timbru.
Pentru a crea o aparență de veridicitate susținerilor sale, inculpatul a întocmit în fals înscrisurile aflate la filele 6 și 7 de către Tribunalul Bacău la data de 13.05.2003 și prin care se solicită SC SRL B depunerea unei taxe de timbru în sumă de 19.354.300 lei, sub sancțiunea anulării cererii și o adresă cu același număr, care apare a fi emisă de către aceeași instanță de judecată, la data de 2.06.2003, prin care se solicita achitarea unei diferențe de taxă de timbru în sumă de 9.240.000 lei.
-numitul a dactilografiat aceste înscrisuri și le-a semnat la rubricile "Președinte" și "Grefier".
Din adresa nr.3138/34A/08.08.2003 a Tribunalului Bacău, rezultă că înscrisurile mai menționate nu au fost emise de către această instanță de judecată, iar dosarul nr.4216/2003, aflat pe rolul acestei instituții, nu privește SC SRL B și Primăria com., jud.
Prin folosirea acestor înscrisuri astfel falsificate, inculpatul i-a indus și menținut în eroare pe reprezentanții SC SRL B, determinându-i să-i dea sumele de bani consemnate pe aceste acte.
În urma acțiunii de inducere în eroare, -numitul a obținut în mod injust de la SC SRL B suma totală de 42.147.000 lei, pe care a cheltuit-o în scop personal.
Faptele inculpatului, expuse mai, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prevăzută și pedepsită de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale prevăzută și pedepsită de art.288 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, și uz de fals prevăzută și pedepsită de art.291 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Aceste fapte au fost dovedite prin următoarele mijloace de probă: plângerea SC SRL B, declarația numitului -, dată în calitate de reprezentant al SC SRL B, înscrisurile întocmite în fals de către inculpat, declarațiile martorilor și, dovezi privind ridicarea de către inculpat de la SC SRL Bau nor sume de bani, adresa cu nr.3138/34A/08.08.2003 a Tribunalului Bacău, înscris întocmit de inculpat pentru a susține afirmațiile în fața reprezentanților SC SRL B, copie de pe diploma de licență a inculpatului, dovezi privind recuperarea unei părți din prejudiciul cauzat, adresa cu nr.-/16.07.2003 a Primăriei mun. B - Direcția Impozite și Taxe Locale, copia contractului de vânzare-cumpărare aparținând inculpatului, ordonanța de luare a măsurii asigurătorii a sechestrului asupra imobilului aparținând inculpatului și procesul verbal de aplicare a acestei măsuri, adresa cu numărul -/01.09.2003 a Poliției mun. B către Judecătoria Bacău, Biroul de Carte Funciară, privind luarea măsurii inscripției ipotecare asupra imobilului sechestrat, coroborate cu declarațiile inculpatului, care în cursul urmăririi penale a recunoscut, fără echivoc, săvârșirea infracțiunii.
În cursul urmăririi penale, conștientizând pentru o scurtă perioadă de timp faptele comise, a restituit o mică parte din prejudiciu, prin mandat poștal, suma de 4.600.000 lei ROL (filele 16 și 17 dosar urmărire penală).
La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului, s-au avut în vedere dispozițiile art.72 Cod penal, respectiv, lipsa antecedentelor penale la acea dată, pericolul social ridicat al faptelor comise, care denotă o hotărâre infracțională bine conturată, desfășurată pe perioada a două luni de zile, prin mijloace frauduloase, elaborate, provenind din fals de la Tribunalul Bacău, prejudiciul comis, nerecuperarea lui, atitudinea inculpatului de dispreț și de nerecunoaștere a faptelor după ce cauza nu s-a oprit la nivelul organului de urmărire penală.
S-a făcut aplicarea art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal.
Partea vătămată indică un prejudiciu de 42.000.000 lei ROL (fila 2 dosar urmărire penală), recunoscută de inculpat ca datorată și declarațiile date organelor de poliție și dovedit de întreg ansamblu probator, achitat parțial, respectiv 4.600.000 lei ROL, motiv pentru care, în baza art.14, 346 Cod pr. penală, raportat la art. 998, 999 Cod civil, instanța a admis în parte acțiunea civilă și a obligat inculpatul la diferență, 3740 lei RON și indicele de inflație de la data provocării lui, iunie 2003, până la data plății, voluntare sau silite.
Pentru asigurarea recuperării acestui prejudiciu, în baza art.357 al.2 lit.c, raportat la art.163 Cod pr. penală, s-a menținut sechestrul asigurător imobiliar instituit de organul de poliție (filele 21 și 22 dosar urmărire penală).
În baza art.348 Cod pr. penală, s-a dispus desființarea totală a înscrisurilor falsificate (filele 16 și 17 dosar urmărire penală).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal inculpatul. Apelul nu a fost motivat în scris. Deși legal citat, inculpatul nu s-a prezentat în instanță să-și susțină apelul declarat. Mai mult decât atât, pe durata mai multor termene de judecată, a prezentat diferite adrese fictive, solicitând a fi citat, deși nu locuia sau nu a locuit niciodată la aceste adrese.
De Asemenea, inculpatul a încercate, prin diverse modalități să împiedice înfăptuirea actului de justiție, a șicanat instanța de apel prin formularea mai multor cereri și nu s-a prezentat la niciun termen de judecată.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, a apreciat că apelul este fondat numai în ceea ce privește conținutul pedepsei accesorii.
Astfel, instanța de fond a stabilit o situație de fapt corespunzătoare și a dat o încadrare juridică faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată. În mod legal a statuat instanța de fond și în baza probelor legal și temeinic administrate că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat, întreaga cercetare judecătorească indicându-l pe acesta cu certitudine și fără echivoc ca autor al infracțiunilor reținute în sarcina sa.
La individualizarea pedepsei aplicate, instanța de fond a dat eficiență maximă criteriilor de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal, iar pedeapsa aplicată este într-un cuantum mai mult decât rezonabil, avându-se în vedere toate circumstanțele reale și personale, ce au caracterizat fapta și pe inculpat, iar aspectul nevinovăției inculpatului în raport de toate probele coroborate în cauză, nu poate fi luat în considerare.
Verificând sentința apelată, tribunalul a constatat că aceasta este nelegală, sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei accesorii, interzicând inculpatului dreptul de a vota, prevăzut de art.64 lit."a" prima teză Cod penal. Deși art.71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.278/2006, prevede că drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit."a-c" se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa închisorii sau a detențiunii pe viață, este de observat că, potrivit art.11 alin.2 și art.20 alin.2 din Constituție, tratatele ratificate de Parlament dac parte din dreptul intern și au prioritate atunci când privesc drepturile omului și sunt mai favorabile decât legile interne. Or, interdicția absolută de a vota, impusă persoanelor condamnate, contravine art.2 din Protocolul nr.1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin hotărârea din 30 martie 2004 în cauza Hirst contra Marea Britanie. Indiferent de durata pedepsei și de natura infracțiunii care a atras-o, nu se justifică excluderea persoanei condamnate din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nicio legătură între interdicția votului și scopul pedepsei, acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni și de a asigura reinserția socială a infractorilor.
În consecință, inculpatului trebuia să i se interzică numai drepturile prevăzute de art.64 alin.1 teza 2 lit."b" Cod penal.
Pentru aceste considerente prin Dp nr. 152/A din 20.03.2008 pronunțata de Tribunalul Bacăus -a dispus:
În baza art.379 pct.2 lit.a Cod pr. penală;
A fost admis apelul formulat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.3094/18.11.2005 a Judecătoriei Bacău pronunțată în dosar nr-, cu privire la conținutul aplicării pedepsei accesorii.
S-a desființat sentința apelată sub aspectul arătat, s-a reținut cauza spre rejudecare și în consecință:
În baza art.71 alin.2 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei s-a stabilit a fi suportat din fondurile
În baza art.192 alin.3 Cod pr. penală, cheltuielile judiciare către stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva deciziei penale mai menționate a declarat recurs în termen legal inculpatul.
La termenul de judecată din data de 11.09.2008, recurentul -inculpat a învederat instanței că înțelege să-și retragă recursul.
Având în vedere manifestarea de voință a recurentului care nu mai stăruie în judecarea recursului, Curtea va lua act, în baza art.385/4 al.2 rap. la art.369 Cpp, de retragerea acestuia.
Văzând și dispozițile art.189, 192 al.2 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/4 al.2 raportat la art.369 Cod pr.penală ia act de retragerea recursului declarat de recurentul-inculpat, împotriva deciziei penale nr.152/A din 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.189 Cod pr.penală, dispune plata din fondurile a onorariului av. oficiu în sumă de 100 lei, către Baroul
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală obligă recurentul-petent să plătească statului suma de 170 lei cheltuieli judiciare, în care s-a inclus onorariul apărătorului desemnat in oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.09.2008, în prezența recurentului-deținut.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
-
GREFIER,
a
Red.sent.
Red.dec. apel - / Gh.
Red.dec.recurs -
Tehnored. - 2 ex.
19/22.09.2008
Președinte:Ștefan NiminețJudecători:Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian, Valerica Niculina
