Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 546/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 546
Ședința publică din 18.09.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Grosu Valerica Niculina
JUDECĂTORI: Grosu Valerica Niculina, Adrian Bogdan Ștefan
- -
*
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 292/A din 10.06.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, asistat de apărător desemnat din oficiu av., lipsă fiind intimații părți civile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Av. precizează că a luat legătura cu inculpatul, care dorește să-și retragă recursul formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. solicită să se ia act de retragerea recursului și plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea recursului și obligarea condamnatului la cheltuieli judiciare.
Recurentul inculpat, identificat cu seria nr. -, CNP - - având cuvântul - solicită să se ia act de retragerea recursului.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Analizând decizia penală recurată, din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea de Apel reține următoarele:
Prin sentința penală 780/14 aprilie 2008 Judecătoriei Bacău, pronunțată în ds-, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin.2 cu Cod Penal aplicarea art.74 lit.a,c și art.76 lit.d din
Pe lângă pedeapsa principală, inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b din Cod Penal,pe durata și în condițiile art.71
Pedeapsa principală a fost suspendată în temeiul art.81 iar pedeapsa accesorie în temeiul art.71 alin.5
Termenul de încercare a fost stabilit potrivit art.82 cp. inculpatului atrăgându-i-se atenția cu privire la conținutul art.83
În ceea ce privește latura civilă, asigurătorul SA Sucursala Baf ost obligat la plata următoarelor sume:
- 2.500 lei, daune materiale către partea civilă;
- 25.000 lei, daune morale către aceiași parte civilă;
- 2500 lei, daune materiale către partea civilă.
În temeiul art.191 alin.1 pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.193 pr.pen. inculpatul a fost obligat să plătească cheltuieli judiciare reprezentând onorariile suportate către părțile civile, după cum urmează:
- 1050 lei către partea civilă;
- 150 lei către partea civilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere că în data de 01.03.2003, organele de poliție au fost sesizate în legătura cu producerea unui accident rutier soldat cu victime în municipiul B pe Str.- în dreptul blocului cu nr. 128. La fața locului, s-a constatat că inculpatul care conducea autospecializata marca Rocar TV 1 înmatriculată cu nr. - a accidentat mortal minora în vârstă de 3 ani.
Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că inculpatul a fost solicitat de martorul să-i transporte mobila la scara Dab locului nr. 128 de pe Str. - din municipiul Autospecializata a fost parcată pe dintre blocuri cu spatele spre scara Dab locului nr. 128. Mobila a fost descărcată de, ajutat de martorii, Redia, G și de inculpat.
În timp ce mobila era descărcată, în fața autospecializatei se cu un băț într-o victima în condițiile în care tatăl ei își spăla în apropiere autoturismul proprietate personală.
După ce mobila a fost descărcată, inculpatul a închis ușile din spatele autospecializatei și a plecat în grabă trecând cu mașina peste victima minoră fără să realizeze acest lucru. In momentul accidentului tatăl victimei era in apartamentul său pentru a încărca o găleată cu apă. Martorii care au descărcat mobila nu au sesizat prezența victimei înainte de plecarea autovehiculului și nici momentul accidentului.
La câteva minute după plecarea inculpatului, tatăl victimei, a găsit minora decedată. Inculpatul fără a cunoaște faptul că a accidentat copilul, și-a continuat deplasarea către Strada - și ulterior spre comuna, Județul B, până când a fost sunat de organele de poliție și chemat la fața locului accidentului.
Din raportul de constatare medico-legală nr. 859/2003 rezultă că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat hemoragiei și dilacerării cerebrale consecutiv unui traumatism cranio-cerebral soldat cu fractură de boltă și bază de craniu. Leziunile s-au produs prin lovire și comprimarea victimei în cadrul unui accident rutier.
În ceea ce privește vinovăția inculpatului, instanța de fond a reținut culpa concurentă a inculpatului și a părinților victimei deoarece:
- inculpatul trebuia să se asigure la plecarea de pe loc, mai ales că se
afla pe o alee între blocuri, mai puțin circulată traficului de mașini și mai mult destinația traficului pietonal;
- părinții trebuia să-și supravegheze îndeaproape fetița, având în vedere vârsta fragedă a acesteia.
Având în vedere împrejurările concrete în care s-a produs accidentul mortal de circulație, instanța a reținut o culpă egală, de 50 % în sarcina inculpatului și 50 % în sarcina părinților victimei.
În cursul procesului, părinții victimei au divorțat.
În ceea ce privește soluționarea laturii civile,instanța de fond a avut în vedere că autospeciala Rocar TV 35F1 cu număr de înmatriculare BC - 56-, era asigurată RCA fotocopia poliței de asigurare aflându-se la fila 24 dosar urm.pen. respectiv 35 dosar fond.
Având în vedere acest lucru, asigurătorul a fost obligat la plata despăgubirilor aferente culpei de 50 % a inculpatului în producerea accidentului de circulație.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel asigurătorul SA - Sucursala
Apelul a fost declarat în termen, fără a fi motivate în scris.
Asigurătorul apelant deși a fost legal citat, nu și-a trimis un reprezentant în instanță pentru a-și motiva și susține apelul declarat.
Apelul însă poate fi soluționat și în lipsa părții care l-a declarat.
Examinând sentința atacată, instanța de control judiciare constată că prima instanță a avut în vedere art.49 din 136/1995, potrivit căruia, asiguratorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspuns, în baza legii, față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule, precum și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil. Despăgubirile se acordă indiferent de locul în care au fost produse accidentele de autovehicule, atât în timpul mersului, cât și în timpul staționării. Despăgubirile se plătesc și pentru pagubele produse de existența sau funcționarea instalațiilor montate pe autovehicule precum și pentru pagubele produse de remorci ori atașe.
Instanța de fond a avut în vedere și art.50 din același act normativ, potrivit căruia, despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuieli de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală ori deces. În caz de vătămare corporală sau deces, despăgubirile se acordă pentru persoanele aflate în afara autovehiculului care a produs accidentul.
culpei și cuantumul despăgubirilor au fost corect stabilite prin sentința atacată, însă prima instanță a pierdut din vedere faptul că asiguratorul nu răspunde pentru tot, ci doar în limita plafonului stabilit în fiecare an de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, iar pentru diferență răspunde persoana vinovată de producerea accidentului de circulație, respectiv inculpatul.
Așa, după cum rezultă din cele de mai sus, accidentul mortal de circulație s-a produs la 1 martie 2003, ceea ce înseamnă că era în vigoare plafonul stabilit prin.9/2002 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Având în vedere cele de mai sus, apelul asiguratorului este întemeiat și s-a admis în ceea ce privește soluționarea laturii civile, care a fost desființată.
Cauza a fost reținută spre rejudecare și în fond, asiguratorul a fost obligat la plata de despăgubiri (materiale și morale) în limita plafonului, iar pentru diferență a fost obligat inculpatul.
Celelalte dispoziții ale sentinței apelate au fost menținute.
S-a luat act că în apel inculpatul a avut avocat ales.
Intimata parte civilă a fost reprezentată de avocat ales care a solicitat obligarea inculpatului la plata onorariului suportat, potrivit chitanței depuse la dosar.
Cererea fiind întemeiată, a fost admisă.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămas în sarcina statului.
Prezent la termenul de azi în instanță, recurentul a declarat că își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr.292/A din 10.06.2007, pronunțată de Tribunalul Bacău, solicitând instanței a se lua act de manifestarea sa de voință.
Potrivit dispozițiilor art. 369 raportat la art. 385/4 Cod pr.penală, oricare dintre părți, poate până la rămânerea definitivă a hotărârii să renunțe la calea de atac promovată.
Retragerea recursului dezinvestește de la sine instanța sesizată prin declarația de recurs, care nu are altceva de făcut decât să ia act de manifestarea de voință a părții, fără a mai proceda la cercetarea fondului cauzei (respingere de flano).
Față de cele mai sus reținute, în baza textelor legale menționate, Curtea de Apel va lua act de retragerea recursului potrivit dispozitivului prezentei.
Cheltuielile judiciare provocate de cererea de recurs vor fi suportate de persoana care și-a retras recursul (art. 192 alin. 2 Cod pr.penală).
Văzând și dispozițiile art. 189 Cod pr.penală, raportat la art. 69 alin. 1 din Legea 5/1995;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.369 al.1 raportat la art. 3854C.P.P. ia act că recurentul inculpat și-a retras recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 292 din 10.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile speciale a, cu titlu de onorariu avocat oficiu.
În temeiul art.192 al.2 C.P.P. obligă recurentul la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Grosu Valerica Niculina, Adrian Bogdan Ștefan
GREFIER,
Red. -
Red. - /
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
26/29/09.2008
Președinte:Grosu Valerica NiculinaJudecători:Grosu Valerica Niculina, Adrian Bogdan Ștefan
