Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 692/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 692
Ședința publică de la 1 2008
PREȘEDINTE: Elena Zainescu
JUDECĂTOR 2: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 3: Ștefan Fieraru
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de doamna procuror -, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de inculparul, domiciliat în,-, județul P, partea responsabilă civilmente "-BENZ" SRL-, cu sediul în,-, județul P și părțile civile și, ambele cu domiciliul în P,-, județul P, împotriva deciziei penale nr.163 din data de 23 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care au fost admise apelurile formulate de inculpat și partea responsabilă civilmente împotriva sentinței penale nr.172/23.11.2007 a Judecătoriei Sinaia.
S-a desființat în parte în latură civilă sentința, în sensul că s-au redus daunele morale la care inculpatul fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente către partea civilă de la 50.000 lei la 30.000 lei, fiind menținute restul dispozițiilor hotărârii de fond.
De asemenea, s-a respins cererea intimatei parte civilă de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor de judecată, cele avansate de stat rămânând în sarcina acestuia.
Prin sentința penală nr.172/23.11.2007, Judecătoria Sinaiaa dispus condamnarea inculpatului, la pedeapsa de doi ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, cu aplic.art.81, 82 cod penal pe durata termenului de încercare de 4 ani.
În baza art.359 cod.proc.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal.
În baza art.999 și 1000 alin.3 cod civil s-a dispus obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente SC BENZ SRL la plata despăgubirilor către părțile civile: în sumă 50.000 lei - daune morale și 18.720,75 lei-daune materiale, în sumă de 25.000 lei-daune morale și 300 lei lunar, cu titlu de prestație periodică de întreținere, precum si la plata cheltuielilor judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta parte civilă personal și asistată de apărător ales, conform împuternicirii avocațiale nr.60, lipsă fiind recurentul inculpat, pentru care se prezintă apărător desemnat din oficiu, cu delegație avocațială nr.5021/2008 emisă de Baroul Prahova, recurenta parte civilă, reprezentată de apărător ales, conform împuternicirii avocațiale nr.60, precum și recurenta parte responsabilă civilmente Benz SRL și intimata-asigurător Unita -Sucursala
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Părțile prezente și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, precizează că nu au cereri de formulat în cauză.
Curtea, luând act că nu sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru recurentele părți civile și, precizează că prezenta cale de atac vizează un singur aspect al deciziei pronunțată de instanța de apel, respectiv cuantumul daunelor morale acordate părții civile.
Critica formulată în acest sens este aceea că Tribunalul Prahovaa apreciat cuantumul daunelor morale acordate de instanța de fond părții civile ca fiind exagerate, reducând valoarea acestora, fără însă proceda și la o argumentare. Nu a avut în vedere tribunalul faptul că dispariția soțului acesteia a creat un gol în viața părții, în condițiile în care anterior accidentului familia și-a înstrăinat imobilul în care locuia pentru a putea obține venituri în vederea însănătoșirii decedatului, care era grav bolnav, reușind cu succes acest lucru.
Instanța de apel nu a reținut afecțiunea deosebită a soției față de soțul său, eforturile depuse de aceasta pentru a-i salva viața, pentru ca apoi să fie ucis într-un accident, astfel că nu se poate susține că suma acordată inițial este una exagerată.
Pentru acestea, solicită admiterea recursului declarat de părțile civile, menținerea hotărârii de fond ca fiind legală și temeinică, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței depusă la dosar nr.108/1.08.2008, în valoarea de 3.000 lei, reprezentând onorariu avocat.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului declarat de acesta împotriva deciziei penale nr.163 pronunțată de Tribunalul Prahova, apreciind-o ca fiind nelegală, sub aspectul cuantumului daunelor morale acordate, acesta fiind exagerat. Solicită reducerea daunelor morale.
Mai arată că decizia recurată este nelegală și cu privire la individualizarea pedepsei aplicate.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea sentinței de fond și achitarea inculpatului în temeiul dispozițiilor art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.d) cod proc. penală.
În ceea ce priveșterecursul declarat de partea responsabilă civilmente "-Benz" SRL-, avocatul recurentului inculpat arată că lasă la aprecierea instanței măsura ce urmează a fi pronunțată în cauză.
Avocat, având cuvântul pentru recurentele părți civile și,cu privire la recursul declarat de inculpat și cel de partea responsabilă civilmente, formulează concluzii de respingere a ambelor căi de atac, urmând a se lua act că în ședința de astăzi nu s-a mai susținut de inculpat apărarea privind culpa comună a sa și a victimei în comiterea accidentului.
Raportat la motivele formulate în scris de inculpat, arată că deși inculpatul nu era încadrat la societatea angajatoare cu contract de muncă, însă exercita atribuțiile specifice unui prepus al societății-parte responsabilă civilmente, aspect ce reiese din înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
De asemenea, se susține că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.998-999 cod civil (prejudiciu, faptă ilicită, raport de cauzalitate și culpa), inculpatul având cunoștință de faptul că autocamionul condus de el prezenta diverse deficiențe (nu avea RCA, rovignietă, autorizație de circulație pe drumurile naționale), deoarece circula frecvent cu acesta.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea tuturor recursurilor ca nefondate și menținerea deciziei pronunțată de instanța de apel ca fiind legală și temeinică, atât în ceea ce privește latura civilă cât și latura penală, avându-se în vedere întreg materialul probator administrat în cauză.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile civile și, ambele cu domiciliul în P,-, județul P, partea responsabilă civilmente "-BENZ" SRL-, cu sediul în,-, județul P și inculpatul, cu domiciliul în,-, județul
Obligă recurenții la cheltuieli judiciare către stat astfel: în sumă de câte 60 lei pe fiecare dintre părțile civile și partea responsabilă civilmente și în sumă de 160 lei pe inculpatul, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 1 2008.
Președinte, Judecători,
-
Grefier,
Red./Tehnored.
. 2008
Dosar fond nr--Jud.
Jud. fond a
Dosar apel nr--Trib.
Jud. apel și
Președinte:Elena ZainescuJudecători:Elena Zainescu, Elena Negulescu, Ștefan Fieraru
