Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 503/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2604/116/2008
330/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A II A PENAL
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL nr. 503
Ședința public de la 03 aprilie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de ctre inculpatul și partea civil, împotriva sentinței penale nr. 151/16.04.2008, pronunțat de Judec toria C l rași și a deciziei penale nr. 4, din data de 15.01.2009, pronunțat de Tribunalul C l rași - Secția Penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns recurentul - inculpat personal și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 86891, emis de Baroul Bucure ști - Cabinet individual, lips fiind recurent - parte civil.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care:
Aprtorul din oficiu desemnat în cauz, solicit s se constate încetarea delegației, conform art. 171 alin. 5 Cod procedur penal.
Constatând c, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedur penal, trece la dezbateri.
Aprtorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicit admiterea recursului, formulat în baza art. 3859pct. 13 Cod procedur penal, considerând c, inculpatul a fost condamnat pentru o fapt, care nu era prevzut de legea penal, având în vedere c art. 205 Cod penal, fusese abrogat. caz de casare, îl constituie pct. 14, având în vedere c, instanța de fond a reținut concursul de infracțiuni, în aplicarea pedepsei inculpatului, motiv pentru care solicit achitarea inculpatului, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b, raportat la art. 10 lit. Cod penal.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de admiterea în parte a recursului declarat de inculpat, numai în ceea ce privește pct. 13 din art. 3859Cod procedur penal, având în vedere c, Legea nr. 278/2006, care a dezincriminat "insulta", a intrat în vigoare la data de 12.07.2006, motiv pentru consider c inculpatul trebuie achitat pentru svârșirea infracțiunii prevzut de art. 205 Cod penal, urmând s fie descontopite cele dou pedepse aplicate inculpatului. În ceea ce privește pct. 14 invocat de inculpat, care în realitate se regsește în pct. 17 al art. 3859Cod procedur penal, consider c, în mod corect ambele instanțe au încadrat fapta de ultraj la al. 2 din art. 329 Cod penal, unde nu se regsesc elementele constitutive și ale infracțiunii de insult. Mai solicit obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Recurentul - inculpat având cuvântul, solicit achitarea sa.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de faț, deliberând, constat:
Prin sentința penal nr.151/ 16.04.2008, a Judec toriei C l rași, pronunțat în fond dup desființare, în dosarul nr-, inculpatul - fiul lui și, nscut la 13.06.1977, a fost condamnat:
-în baza art.205 Cod penal, cu aplicarea art.63 alin.2 Cod penal, la plata sumei de 500 lei amend penal, pentru svârșirea infracțiunii de insult și
-în baza art.239 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.63 alin.3 Cod penal, la plata sumei de 2500 lei amend penal, pentru svârșirea infracțiunii de ultraj, urmând s execute, conform art.33 lit.a -34 lit.b Cod penal, pedeapsa cea mai grea -2500 lei plata amenzii penale.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.63/1 Cod penal.
În baza art.14 Cod procedur penal și art.998 cod civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei despgubiri morale ctre partea civil.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat și ctre partea civil.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut, pe baza probelor administrate, c inculpatul în dimineața zilei de 22.05.2006, a insultat și a exercitat violențe asupra agentului de poliție de la Serviciul Poliției Rutiere C, aflat în exercitarea serviciului.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpatul și partea civil.
Inculpatul a criticat sentința penal pentru nelegalitate și netemeinicie constând în aceea c a fost condamnat pentru o infracțiune dezincriminat - insult, pe de o parte, iar pe de alt parte c chiar dac nu ar fi fost dezincriminat, intra în conținutul complex al infracțiunii de ultraj. Pe latur civil a criticat faptul c greșit s-au acordat despgubiri morale cât vreme partea civil nu a suferit vtmri corporale (?!), pe de o parte, iar pe de alt parte, c prestigiul autoritții de stat fiind restabilit prin aplicarea pedepsei, nu se justific și obligarea la daune morale, acestea neavând suport legal.
Partea civil a criticat sentința instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie sub urmtoarele aspecte:
Pedepsele aplicate inculpatului sunt excesiv de blânde în raport cu atitudinea de sfidare manifestat de acesta și de nesocotire a legii, pe de o parte. Pe de alt parte, pe latur civil, nu s-a avut în vedere c partea civil a acționat iresponsabil iar inculpatul prin atitudinea adoptat i-a adus prejudicii morale serioase.
Prin decizia penal nr.4/ 15.01.2009 pronunțat în apel dup casare, ambele apeluri au fost respinse, ca nefondate, reținându-se, în esenț, urmtoarele:
Abrogarea dispozițiilor art.205 și 206 Cod penal a fost declarat neconstituțional, devenind aplicabile prevederile art.147 din Constituție. Întrucât au trecut 45 de zile de la data publicrii deciziei de neconstituționalitate în Monitorul Oficial și obligația punerii de acord a prevederilor neconstituționale cu dispozițiile constituție nu s-a realizat, ordonanța de abrogare și-a încetat efectele, fiind considerat c nu a existat vreo dat.
Ambele infracțiuni reținute în sarcina inculpatului coexist în concurs real, ultrajul comis constând și în exercitarea de violențe fizice, care exced conținutului infracțiunii de insult.
Pe apelul prții civile s-a reținut c prin cuantumul stabilit de instanța de fond al despgubirilor morale s-a compensat felul în care inculpatul, prin atitudinea sa, a știrbit autoritatea prții civile.
În cauz, inculpatul cât și partea civil au declarat recurs, ambii reiterând aspectele care au constituit motive de apel.
Recursurile declarate în cauz sunt nefondate, având în vedere urmtoarele considerente:
În succesiunea situației de fapt care a urmat declarrii ca neconstituționale a dispozițiilor ordonanței prin care s-a abrogat art.205 Cod penal, corect a reținut și au motivat instanțele de fond și de apel reținerea în sarcina inculpatului a infracțiunii de insult.
Pe de alt parte, rezult din materialul probator c inculpatul, oprit în trafic de partea civil - agent de circulație rutier - nu s-a limitat numai la a-i adresa injurii, și l-a și prins cu mâna de gât și la îmbrâncit. Așa fiind, este evident c infracțiunea de ultraj excede elementul material al infracțiunii de insult.
Pe latur civil nu se poate susține c pentru prejudiciul moral suferit de agentul de circulație despgubirile arondate, în cuantumul lor nu ar compensa faptele ireprobabile comise de inculpat asupra sa.
Reținând c instanțele de fond și de apel, pe baza probelor administrate, au stabilit o situație de fapt corect, c au dat faptelor inculpatului încadrri juridice concrete și c i-au aplicat pedepse judicios individualizate, precum și faptul c despgubirile morale acordate sunt de natur s compenseze prejudiciul creat, fr a se ajunge la o îmbogțire fr just temei, Curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal, va respinge, ca nefondate, ambele recursuri declarate în cauz.
Vzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedur penal
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatul și partea civil împotriva sentinței penale nr.151/ 16.04.2008 pronunțat de Judec toria C l rași și a deciziei penale nr.4/ 15.01.2009 pronunțat de Tribunalul C l rași Secția Penal.
Oblig inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care onorariu avocat din oficiu 200 lei se avanseaz din fondul Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 03 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.- 27.04.2009
Dact.EA./28.04.2009/2ex
-.Pen. jud.ND, GT
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Petre Popescu, Marin Cârcel
