Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 502/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2210/202/2008
345/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 502
Ședința publică de la 03 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Marin Cârcel
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 328/28.10.2008, pronunțată Judecătoria Călărași și a deciziei penale nr. 15/ din data de 27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat personal și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul recurentului - inculpat depune la dosar două declarații autentificate la notariat.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului, în baza art. 3859pct. 18 Cod procedură penală, casarea celor două hotărâri pronunțate anterior și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Consideră că, instanța de fond nu a analizat mijloacele de probă care, au condus la pronunțarea sentinței atacate cu apel, iar instanța de apel, a respins critica menționării hotărârii de fond, apreciind că, aceasta ar cuprinde suficiente argumente pentru soluția pronunțată.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, apreciind că, din analiza sentinței penale dată de instanța de fond, se arată concret care probe au fost avute în vedere la stabilirea situației de fapt, iar hotărârea instanței de apel, face vorbire și trimitere la sentința de fond, astfel că cele două hotărâri sunt motivate, nefiind incident pct. 9 al art. 3859Cod procedură penală. Mai solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul - inculpat având cuvântul, declară că este nevinovat, astfel cum declară și ceilalți coinculpați, precizând că, după ce a fost la și a depus adeverința, venind acasă a început conflictul, el fiind acela care a anunțat poliția.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.328 din data de 28.10.2008 pronunțată de Judecătoria Călărași, județul C față de inculpatul s-a pronunțat următoarea sentință penală:
S-a respins cererea privind schimbarea încadrării juridice din art.322 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal în art.322 alin.1 și 4 Cod penal și respectiv achitarea în baza art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală raportat la art.10 alin.1 lit.c Cod procedură penală.
În baza art.321 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.74-76 Cod penal a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, născut la data de 10.07.1963 în mun.S, jud.I, cetățenie română, studii 8 clase, situație militară îndeplinită, fără ocupație, domiciliat în com. Jud.C, recidivist, postcondamnatoriu, CNP--, la 1 an închisoare.
În baza art.322 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal a condamnat pe același inculpat cu art.74-76 Cod penal la 15 zile închisoare.
În baza art.33 lit.a Cod penal inculpatul execută pedeapsa cea mai grea respectiv 1 an închisoare.
În baza art.83 Cod penal a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 10 luni închisoare pronunțată prin sentința penală nr.593/ 3.11.2006 a Judecătoriei Călărași, inculpatul având de executat această pedeapsă pe lângă pedeapsa pronunțată prin prezenta sentință.
în total o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal de la data rămânerii definitive a sentinței și până la terminarea executării pedepsei s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b Cod penal.
În baza art.88 Cod penal s-a scăzut din pedeapsa pronunțată perioada reținerii și arestării preventive de la 30 august 2007 la 22 octombrie 2007.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Călărașia reținut următoarea situație de fapt:
În ziua de 22.07.2007 între inculpatul ( inculpat care face parte din grupul constituit din inculpații, și ) și martorul o rudă a membrilor din grupul (grup format din inculpații G, și ) are loc un conflict generat de cel din urmă care i-a făcut semne obscene cu tentă sexuală, concubinei inculpatului, conflict care, a generat la un moment dat prezența agenților de poliție pentru aplanarea acestuia.
Ulterior pe acest fond în seara zilei de 27.07.2007 orele 20,40 cele două grupuri de rromi, ignorând prezența agenților de poliție deplasați în zonă, s-au încăierat lovindu-se reciproc folosind pietre, bâte, resturi metalice, sticle incendiare și petarde.
În aceste împrejurări pentru a nu fi prinși în încăierare agenții de poliție se retrag la postul de Poliție depășiți fiind de situație, solicitând IPJ C venită la fața locului a detașamentului de poliție pentru intervenție rapidă, lucru care s-a realizat. Precizăm faptul că încăierarea ce s-a produs în condițiile descrise mai sus, inculpații, și, toți din grupul au folosit pe lângă obiectele susmenționate și pistoale cu gaze iritant lacrimogene, arme care ulterior au fost predate organelor de poliție. În urma confruntării dintre cele 2 grupuri de rromi care locuiesc pe aceeași stradă (casele inculpaților G zis și, fiind dispuse pe diagonală) au rezultat atât vătămări corporale cât și distrugeri materiale.
Manifestarea violentă de alarmare și de alterare a climatului de siguranță și liniște al cetățenilor din comuna, a produs indignare, revoltă și temere, mai ales că amenințările și confruntările dintre unii din membrii celor două grupuri au continuat și după instalarea în zonă a forțelor de intervenție.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul care a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.15/A din data de 27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași Secția Penală.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva sentinței penale și a deciziei pronunțată de Tribunalul Călărașia declarat recurs inculpatul care invocă cazul de casare prevăzut de art.385/9 pct.18 Cod procedură penală. Susține că cele două instanțe nu au analizat materialul probator administrat în cauză și solicită casarea celor două hotărâri și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În subsidiar solicită achitarea inculpatului în temeiul art.10 lit.c Cod procedură penală.
Curtea luând spre examinare sentința penală pronunțată de Judecătoria Călărași și decizia penală pronunțată de Tribunalul Călărași sub aspectul motivelor de recurs a cazului de casare prevăzut de art.385/9 pct.18 Cod procedură penală și din oficiu conform dispozițiilor art.385/6 pct.3 Cod procedură penală se constată că ambele instanțe au stabilit bine situația de fapt și au reținut vinovăția inculpatului în legătură cu săvârșirea infracțiunilor de ultraj contra bunurilor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art.321 alin.2 Cod penal și încăierare prevăzută de art.322 Cod penal toate cu aplicarea art.37 lit.a și art.74-76 Cod penal și pentru care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare.
Au fost revocate 10 luni închisoare privind suspendarea condiționată a executării acestei pedepse pronunțată printr-o sentință anterioară.
Cazul de casare invocat în apărarea sa respectiv art.385/9 pct.18 Cod procedură penală nu poate fi primit atâta vreme cât nu s-a comis o eroare gravă de fapt, și care de altfel nici nu a fost indicat în ce constă această eroare, și care a avut drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de achitare s-au condamnare.
Este de observat că prima instanță a făcut o analiză riguroasă a probelor administrate în cauză care au făcut dovada vinovăției inculpatului.
Pe de altă parte aceeași instanță a reținut și circumstanțele prevăzute de art.74-76 pedeapsa fiind astfel redusă sub minimul special în condițiile în care inculpatului i se reține și dispozițiile art.37 lit.a Cod penal.
Pentru aceste considerente apreciem că pedeapsa aplicată a fost corect individualizată și corespunde criteriilor generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art.72 Cod penal ca și modalitatea de executare a acesteia care se află în incidență cu dispozițiile art.52 Cod penal.
Față de aceste împrejurări de fapt dar și de drept recursul inculpatului este nefondat și se respinge ca atare în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul inculpatului împotriva sentinței penale nr.328/ 28.10.2008 pronunțată de Judecătoria Călărași și a deciziei penale nr.15/A din data de 27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași secția Penală.
Obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care onorariu apărător din oficiu în sumă de 200 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.- 29.04.2009
Dact.-30.04.2009/2ex
-Sect.Penală - Jud.
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Petre Popescu, Marin Cârcel
