Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 718/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENAL ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR. 718/R/2009
Ședința public din 18 noiembrie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar Judector
JUDECTORI: - -
: -
GREFIER:
Ministerul Public, Parchetul de pe lâng Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulat de ctre contestatorul împotriva deciziei penale nr. 644 din data de 21 octombrie 2009, pronunțat în dosar nr- al Curții de APEL CLUJ.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint contestatorul, aflat în stare de deținere, asistat de aprtor desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Întrebat fiind de instanț, contestatorul arat c își menține contestația în anulare formulat și este de acord s fie asistat de aprtor desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acord cuvântul în dezbaterea contestației în anulare.
Aprtoarea din oficiu a contestatorului solicit s se ia act de contestație așa cum a fost formulat. Las la aprecierea instanței existența unuia din cazurile de contestație în anulare prev. de art. 386 proc.pen. Solicit s se observe c în fața instanței de apel au fost anumite neregularitți, inclusiv modul în care instanța de apel a înțeles s agraveze pedeapsa.
Reprezentantul Ministerului Public susține c motivele invocate de contestator nu se încadreaz în cazurile de contestație în anulare prevzute de lege. Pe fond susține c instanța de recurs a analizat toate aspectele invocate de contestator și le-a respins motivat. Solicit respingerea contestației în anulare cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicit admiterea contestației așa cum a fost formulat și depus la dosarul cauzei.
CURTEA
Prin cererea înregistrat la aceast instanț sub nr-, condamnatul, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.644/21.10.2009 a Curții de APEL CLUJ.
In motivarea contestației a artat c așa dup cum se poate constata din actele existente la dosar, organele judiciare nu au îndeplinit msurile procesuale și obligațiile care le revin potrivit legii.
Astfel, confruntarea dintre martorii și, lipsește, apoi împotriva unei martore parchetul a început urmrirea penal pentru infracțiunea de mrturie mincinoas înainte de a se pronunța hotrârea de condamnare definitiv iar condamnatul a artat c a prezentat în concret persoana care se face vinovat de cele trei infracțiuni pentru care a fost condamnat.
A artat c a solicitat efectuarea unui supliment de expertiz medico-legal precum și prelevarea urmelor papilare din interiorul autoturismului, iar asupra acestor cereri organele judiciare nu s-au pronunțat.
A mai precizat c a formulat o cerere de recuzare în fața instanței de apel asupra creia nu s-a dat nici o soluție, îns pedeapsa i-a fost majorat.
Ca atare a solicitat casarea mandatului de executare a pedepsei, punerea de îndat în stare de libertate și trimiterea dosarului pentru refacerea urmririi penale.
Examinând contestația în anulare, Curtea constat urmtoarele:
Potrivit art.386 pr.pen. împotriva hotrârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în urmtoarele cazuri: a) dac a fost lips de procedur la instanța de recurs; b) când contestatorul dovedește c la termenele de judecat din recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștiința instanța; c) dac instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prev.la art.10 al.1 lit.f-i pr.pen. ce erau dovedite; d) dac s-au pronunțat împotriva contestatorului dou hotrâri definitive pentru aceeași fapt și e) când în recurs inculpatul nu a fost ascultat deși ascultarea era obligatorie.
Din motivele invocate de ctre contestator se observ c nici unul dintre acestea nu se încadreaz în cazurile limitativ prevzute de lege, pentru formularea contestației în anulare.
Așa fiind, în baza art.391 pr.pen. Curtea va constata c cererea condamnatului este inadmisibil deoarece motivele invocate nu sunt dintre cele prevzute în art.386 pr.pen.
În consecinț, va respinge, în baza temeiurilor legale invocate, contestația în anulare formulat de ctre contestatorul.
Vzând și disp. art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestatia in anulare formulat de contestatorul nscut la 16.08.1975, detinut în Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 644 din 21 octombrie 2009 a Curtii de APEL CLUJ.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 200 lei onorariu pentru aprtor din oficiu, ce se va plti din fondul Ministerului Justiției.
Oblig pe recurent s plteasc în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitiv.
Dat și pronunțat în ședința public din data de 18 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI
- - - - - -
GREFIER
Președinte:Ioana Cristina MorarJudecători:Ioana Cristina Morar, Valentin Chitidean Maria
