Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 1018/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.192 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.1018
Ședința publică de la 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - JUDECĂTOR 3: Gheorghe Vintilă
G - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva deciziei penale nr.208 din 2 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul - inculpat asistat din oficiu de avocat -a, lipsind partea vătămată, prezentându-se pentru aceasta avocat - apărător ales, de asemenea, a lipsit partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
Procedura completă.
Constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Procurorul solicită să se pronunțe admiterea recursului, casarea deciziei și să se mențină sentința instanței de fond.
Avocat -a, pentru intimatul - inculpat, solicită să se respingă recursul declarat de parchet, ca fiind nefondat.
Avocat, pentru partea vătămată, solicită să se pronunțe admiterea recursului declarat de parchet și să se mențină hotărârea instanței de fond.
Intimatul - inculpat, având cuvântul, reiterează concluziile apărătorului său, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.53 din 11 martie 2009, Judecătoria Segarcea, în baza art. 180 alin. 2 Cod penal, a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, născut la 19.08.1975 în comuna Sadova, județul D, domiciliat în comuna, sat H,-, județul D, CNP -, la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 192 alin. 2 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la 3 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art.33 alin.1 lit. raportat la art. 34 alin.1 lit.b Cod penal, s-au contopit pedepsele în pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe durata executării pedepsei aplicate.
În temeiul art. 346 alin. 1 Cpp, coroborat cu art. 14 alin. 3 lit. b Cpp, s-a admis acțiunea civilă a părții civile Spitalul Clinic Județean de Urgență C, și în baza art. 998-999 din Codul civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 892,39 lei, cu titlu de daune materiale, sumă ce va fi actualizată cu coeficientul de devalorizare a monedei naționale, începând cu data de 22.08.2007 și până la data plății efective.
S-a luat act că partea vătămată, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A fost obligat inculpatul la 180 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În noaptea de 15/16.08.2007, în jurul orelor 2300, inculpatul a pătruns, fără drept, în locuința părții vătămate și a agresat-o fizic, cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale.
La individualizarea pedepsei, s-a avut în vedere - potrivit dispozițiilor prev de art. 72 cp - limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social concret al faptei, circumstanțele personale de care beneficiază inculpatul.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul invocând că în mod greșit s-a dispus condamnarea acestuia întrucât nu există probe certe din care să rezulte că este autorul faptelor descrise în rechizitoriu, nefiind răsturnată prezumția de nevinovăție
În subsidiar, a solicitat ca în ipoteza în care se va stabili că vinovăția acestuia, să se reducă cuantumul pedepselor aplicate care sunt prea aspre în raport de împrejurările comiterii faptelor și de circumstanșțele sale personale, respectiv să i se rețină circumstanțe atenuante în favoarea sa și să i se aplice o pedeapsă coborâtă sub minimul special prevăzut de lege, iar ca modalitate de executare să se dispusănă suspendarea condiționată a executării sau suspendarea sub supraveghere.
Prin decizia penală nr. 208 din 2 iulie 2009, Tribunalul Dolja admis apelul declarat de inculpat și a desființat în parte sentința nr.53/11.03.2009 pronunțată de Judecătoria Segarcea, sub aspectul laturii penale.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului în pedepsele componente.
S-a redus pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.192 alin.2 Cod penal, de la 3 ani și 6 luni închisoare la 3 ani închisoare.
S-au recontopit pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
În baza art.861Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
În baza art.863Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj, la datele fixate; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de subzistență.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispoz.art.864Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
S-au aplicat dispoz.art.64 al.1 lit. a teza II lit. b Cod penal, pe durata și în condițiile prev. de art.71 al.2 Cod penal.
În baza art.71 al.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
În motivarea deciziei s-a reținut că pedepsele aplicate inculpatului, de 1 an și 6 luni închisoare pentru inf. prev de art. 180 alin. 2 Cod penal și de 3 ani și 6 luni închisoare pentru inf. prev de art. 192 alin. 2 Cod penal, apar ca fiind mari, în raport de împrejurările în care acestea au fost săvârșite, datele ce caracterizează persoana inculpatului și că nu se impune executarea pedepsei rezultante în regim de detenție.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că inculpatul, fiind recidivist, nu se punea aplica acestuia o pedeapsă cu suspendarea executării sub supraveghere, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea sentinței instanței de fond.
Recursul declarat de Parchet, este neîntemeiat.
Prin actul de trimitere în judecată al inculpatului, cât și prin sentința de condamnare a instanței de fond, rezultă că în sarcina inculpatului nu s-a reținut starea de recidivă prev de art. 37 lit. b Cod penal.
Împotriva acestei sentințe, a formulat apel numai inculpatul și, în apelul acestuia, tribunalul a redozat pedeapsa la 3 ani închisoare și a dispus suspendarea executării acestei pedepse, sub supraveghere.
Parchetul, neexercitând calea apelului împotriva sentinței instanței de fond, aceasta fiind desființată în calea de atac a inculpatului, nu mai are calea deschisă a recursului, astfel că recursul promovat în speță apare ca nefondat, urmând astfel să fie respins.
Onorariul pentru apărător din oficiu, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondurile Ministerul Justiției și Libertăților, către Baroul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, împotriva deciziei penale nr.208 din 2 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
Onorariul de avocat oficiu, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 octombrie 2009.
- - - - G -
Grefier,
Red.jud.SF
Dact. 2 ex/PS () - 10.11.2009
22 octombrie 2009.
- Administrația Finanțelor Publice S va încasa de la inc. suma de 180 lei, cheltuieli judiciare statului stabilite la fond.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Ștefan Făurar, Gheorghe Vintilă
