Violul (art.197 cod penal). Decizia 480/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.480
Ședința publică din 16 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Ene
JUDECĂTOR 3: Dumitru Pocovnicu
GREFIER: ---
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.165/A/09.04.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - inculpat, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul - inculpat arată că menține recursul.
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat, avocat -, solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond, reținerea cauzei spre rejudecare și achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 rap. la art.10 lit.a CPP. Arată că inculpatul este nevinovat. Precizează că acesta a întreținut acel raport sexual dar a avut acordul victimei. Susține că partea vătămată a fost obligată, mai mult, să depună plângere, motiv pentru care inculpatul s-a enervat și a lovit- Așadar, a lovit partea vătămată după consumarea actului sexual. Dacă se va considera că inculpatul este vinovat, solicită să se reducă pedeapsa. Solicită plata onorariului pentru apărător din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public arată că instanțele au făcut o corectă apreciere a probatoriului. Din declarațiile martorilor, declarațiile părții vătămate, rezultă vinovăția inculpatului. Pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, deducerea arestării de la 09.04.2008 la zi și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, arată că ce s-a întâmplat a fost de comun acord și nu a fost prima dată. Precizează că partea vătămată trebuia să se prezinte la instanță să-și asume responsabilitatea. Este de acord cu concluziile apărătorului său.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 492 din 27.02.2009, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr- în baza ar. 334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prev. de art. 197 al. 1,2 lit.1și c Cod penal, art. 203 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 33 lit. a, Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal în infracțiunile prev. de art. 197 al. 1,2 lit.1și c Cod penal, art. 203 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art. 197 al. 1,2 lit.1și c Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatul fiul lui și născut la data de 28.10.1973 în mun. Pitești, jud. A,cetățean român studii 10 clase, necăsătorit, fără ocupație, recidivist cu domiciliul în com., sat, jud. B, CNP-, la pedeapsa de 10 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
În baza art.61 al.1 Cod penal, s-a revocat liberarea condiționată privind restul de 932 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sent. pen. 347/29.11.2004 a Tribunalului Suceava definitivă prin dec. pen. 2335/07.04.2005 a și s-a contopit acest rest cu pedeapsa aplicată în cauză urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal.
În baza art.203 al.1 Cod penal cu aplic. art. 37 lit.a Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de incest.
În baza art.61 al.1Cod penal, s-a revocat liberarea condiționată privind restul de 932 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sent. pen. 347/29.11.2004 a Tribunalului Suceava definitivă prin dec. pen. 2335/07.04.2005 a și s-a contopit acest rest cu pedeapsa aplicată în cauză urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art.33 lit. b Cod penal rap. la art. 34 lit. b și art. 35 al. 1 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal.
În baza art.71 al. 2 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din 02.10.2008 ora 13,30 și durata arestării preventive de la 03.10.2008 la zi.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală rap. la art. 313 din Legea 95/2006 modificat prin art. 1 pct. 34 din OUG 72/2006, a fost obligat inculpatul la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri materiale: 280,12 lei actualizată la data executării către partea civilă Spitalul Județean de Urgență B și 1458,93 lei plus dobânda de referință a până la achitarea prejudiciului către partea civilă Spitalul Clinic de Urgențe Sf.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 191 al. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care 200 lei onorariu avocat oficiu va fi suportat din fondurile MJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 01.10.2008, inculpatul -, după ce a consumat băuturi alcoolice la un bar din localitate, a plecat la domiciliu în jurul orelor 22, în imobil locuind împreună cu mama și un frate al său. Ajungând la domiciliu, fiind sub influența băuturilor alcoolice, după ce a lovit-o pe mama sa cu pumnii, picioarele și obiecte contondente, amenințând-o totodată, a întreținut cu aceasta relații sexuale. Inculpatul a fost surprins de fratele său, întors la domiciliu în jurul orelor 24,00, în timp ce întreținea relații sexuale și o amenința și lovea pe mama sa. După consumarea actului sexual, fiindu-i frică de consecințele faptei sale, în condițiile în care a fost surprins de fratele său, inculpatul a fugit de la domiciliu, fiind identificat și reținut de organele de poliție a doua zi.
Cu ocazia audierii, inculpatul a negat săvârșirea infracțiunilor de viol și incest, recunoscând doar faptul că a lovit-o pe mama sa.
Această declarație este infirmată de declarația părții vătămate (fl. 161, 162 ), declarația martorului, care a artătat că a văzut-o pe mama sa în pat cu inculpatul întreținând relații sexuale (fl. 26), aceeași situație de fapt fiind confirmată și de raportul de constatare medico-legală (fl. 19 ), din care rezultă că partea vătămată prezintă fractură de mandibulă bilaterală și contuzie cerebrală, tumefacție și echimoze cranio-facial ce s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure ce pot data din 1/2.10.2008, necesită 75-80 zile îngrijiri medicale și că prezența spermatozoizilor confirmă un raport sexual recent, posibil din 1/2.10.2008.
Ca urmare a acestor leziuni partea vătămată a fost internată la Spitalul Județean de Urgență B și la Spitalul Clinic de Urgențe Sf.
S-a apreciat că, în drept, faptele inculpatului care în noaptea de 01/02.10.2008 prin executarea de amenințări și violențe fizice a întreținut relații sexuale cu mama sa, cauzându-i-se acesteia o vătămare gravă a integrității corporale (75-80 zile de îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de viol și incest sub forma concursului ideal de infracțiuni prev. de art. 197 al. 1, 2 lit. b ind. 1 și lit. c Cod penal, art. 203 al. 1 lit. c Cod penal, cu aplic art. 33 lit. b Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
Așa fiind, instanța în baza art. 334 Cod procedură penală, a dispus schimbarea încadrării juridice, fără a fi reținute disp. art. 33 lit. a Cod penal.
Sub aspectul laturii subiective, vinovăția inculpatului există sub forma intenției directe prev. de art. 19 al. 1 pct. 1 Cod penal, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptelor sale, urmărind producerea lor.
În temeiul art. 345 Cod procedură penală, având în vedere că faptele există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, instanța a dispus condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, și anume: gradul de pericol social al faptelor (relațiile sociale referitoare al libertatea și inviolabilitatea sexuală a persoanei, respectarea normelor morale), împrejurările concrete în care au fost comise faptele (săvârșirea faptei asupra unui membru de familie, mama inculpatului în vârstă de 69 de ani), urmările produse sau care s-ar fi putut produce (75-80 zile îngrijiri medicale).
Instanța a avut în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului care este cunoscut cu antecedente penale, în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod procedură penală raportat la pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sent. pen. 374/2004 a Tribunalului Suceava din care a fost liberat condiționat la 23.07.2008, rest 932 zile, a recunoscut parțial săvârșirea faptelor, astfel încât a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii pentru fiecare infracțiune, orientată spre mediu, care să corespundă scopului acestora definit prin art. 52 Cp.
De asemenea, pentru infracțiunea de viol, s-a dispus aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și
Având în vedere gravitatea faptelor comise, instanța, în baza art. 61 Cod penal, a revocat liberarea condiționată privind restul de 932 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sent. pen. 347/29.11.2004 a Tribunalului Suceava definitivă prin dec. pen. 2335/07.04.2005 a ÎCCJ și a contopit acest rest cu pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.
Constatând îndeplinite condițiile prev. de art. 33 lit. b Cod penal la aplicarea pedepsei rezultante instanța a avut în vedere tratamentul sancționator propriu concursului de infracțiuni prev. de art. 33 lit. b și art. 35 al. 1 Cod penal.
În baza art. 71 al. 2 Cod penal, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din 02.10.2008 ora 13,30 și durata arestării preventive de la 03.10.2008 la zi.
Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut că partea vătămată Spitalul Județean de Urgență B s-a constituit parte civilă cu suma de 280,12 lei actualizată la data executării, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate.
Partea vătămată Spitalul Clinic de Urgență SIs -a constituit parte civilă cu suma de 1458,93 lei plus dobânda de referință până la achitarea prejudiciului, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate în perioada 3.10-09.10.2008.
Având în vedere că potrivit art. 313 din Legea 95/2006 modificat prin art. 1 pct. 34 din OUG 72/2006 persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuieli efective ocazionate e asistența medicală acordată, instanța a obligat inculpatul la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri materiale: 280,12 lei actualizată la data executării către partea civilă Spitalul Județean de Urgență B și 1458,93 lei plus dobânda de referință a până la achitarea prejudiciului către partea civilă Spitalul Clinic de Urgențe Sf.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Împotriva sentinței penale în termen legal a declarat apel inculpatul fără nici o motivare în cererea scrisă.
Oral, în instanță, personal și prin apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul a invocat netemeinicia hotărârii atacate. A solicitat admiterea apelului și reducerea pedepsei stabilite de instanța de fond pe care o consideră prea severă.
Tribunalul, examinând actele și lucrările din dosar prin prisma motivelor invocate, a constatat că apelul declarat este nefondat.
Pedeapsa aplicată inculpatului este bine individualizată, atât sub aspectul cuantumului cât și a modalității de executare.
Instanța, la stabilirea acesteia a avut în vedere gravitatea faptei comise, limitele de pedeapsă prevăzute de textele de lege incriminatoare, consecințele produse precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului.
Se reține că inculpatul, în noaptea de 01/02.10.2008, a întreținut relații sexuale cu mama sa, partea vătămată, după ce a amenințat-o pe aceasta și a lovit-o, leziunile suferite necesitând pentru vindecare 75-80 de zile de îngrijiri medicale.
Având în vedere împrejurările în care au fost săvârșite infracțiunile și violențele exercitate asupra părții vătămate, aspecte ce conferă un grad sporit de pericol public al faptelor și făptuitorului, instanța de control judiciar consideră că în cauză nu se impune reducerea pedepselor cuantumul stabilit situându-se între limitele minime și maxime ale textelor de lege incriminatoare.
Se mai reține că inculpatul posedă antecedente penale, fiind recidivist în condițiile art. 33 lit. a Cod penal. Din fișa de cazier aflată la fila 24-25 dosar urm. penală, rezultă că apelantul inculpat posedă multiple condamnări pentru infracțiuni similare și pentru infracțiuni comise cu violență, ceea ce dovedește perseverența infracțională a inculpatului, dar și pericolul public pe care îl prezintă acesta.
Susținerile inculpatului, cu ocazia motivării orale a căii de atac, în sensul că partea vătămată nu este mama sa și că suferă de afecțiuni psihice care i-au afectat discernământul nu pot fi reținute de instanța de control judiciar, fiind apărări de circumstanță.
Din datele dosarului (adresa aflată da fila 16 dosar urmărire penală) rezultă că partea vătămată este mama naturală a inculpatului, acesta rezultând din relația de concubinaj cu numitul.
În ceea ce privește afecțiunile psihice de care ar suferi inculpatul s-a constatat că afirmațiile sale sunt făcute în scopul diminuării răspunderii penale, fiind invocate pentru prima dată în fața instanței de apel, aspect ce creează îndoieli asupra caracterului verosimil al acestora.
Față de considerentele expuse, instanța a considerat că pedeapsa stabilită este proporțională cu gradul de pericol social al faptei și datele ce caracterizează persoana inculpatului astfel că nu se impune reducerea acesteia.
Pentru aceste considerente prin decizia penală nr. 165/A din 9.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacăus -a dispus în baza art.379 pct.1 lit.b din Cod procedură penală, s- respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat - împotriva sentinței penale nr.492 din 27.02.2009 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-.
În baza art.350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art.381 din Cod procedură penală, s-a dedus în continuare detenția din data de 27.02.2009, la zi.
S-a dispus plata din fondurile a onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 200 lei către Baroul d e av. B - av.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, a fost obligat apelantul la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs inculpatul -.
Recursul inculpatului vizează netemeinicia hotărârilor anterioare, arătând în principal că soluția de condamnare a acestuia s-a întemeiat pe probe inapte de a releva vinovăția acestuia, față de infracțiunea de viol pentru care este acuzat. În concret, inculpatul a arătat că a întreținut relații sexuale având acordul victimei, neexercitând acte de constrângere în vederea obținerii actului sexual.
Față de motivele de recurs expuse, inculpatul - solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor anterioare și achitarea în temeiul art.10 lit. a Cod procedură penală.
În subsidiar, dacă se va constata că vinovăția inculpatului este dovedită de probele administrate în cursul procesului penal,inculpatul a solicitat reducerea pedepselor.
Analizând decizia penală recurată, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu în limitele cazurilor de casare prev. de art.385/9 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului declarat în cauză este nefondat.
În mod corect Tribunalul Neamța menținut soluția de condamnare pronunțată de prima instanță.
În baza unui probatoriu amplu administrat, instanța de fond a reținut corect situația de fapt, a stabilit o corectă încadrare juridică a faptelor pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului - și a individualizat juridic corect pedepsele.
Susținerile invocate de inculpat cu privire la nevinovăția sa, nu pot fi primite de instanța de recurs.
Vinovăția inculpatului este relevată cu certitudine de elementele de fapt ce rezultă din declarațiile părții vătămate, coroborate cu declarațiile martorului ocular care l-a surprins pe inculpat în pat cu partea vătămată, precum și cu înscrisurile medico-legale depuse la dosarul cauzei, care atestă existența unor leziuni vindecabile în 75-80 de zile, suferite de partea vătămată și prezența de spermatozoizi ce confirmă consumarea unui raport sexual recent.
Curtea nu poate primi nici solicitarea subsidiară a inculpatului, care solicită reducerea pedepselor aplicate.
La stabilirea pedepselor închisorii ce s-au aplicat inculpatului, prima instanță a avut în vedere criteriile generale de individualizare indicate în art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor,circumstanțele de comitere, urmările produse, precum și perseverența infracțională a recurentului-inculpat care se află în stare de recidivă post condamnatorie, împrejurare ce demonstrează o periculozitate sporită a acestuia.
Pentru aceste considerente constatând că hotărârea instanței de apel este legală și temeinică, nefiind incident nici unul din cazurile de casare prev. de art.385/9 Cod procedură penal, Curtea în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat.
În baza art. 385/17 al. 4 cu referire la art. 383 al.2 Cod procedură penală va deduce arestarea preventivă a inculpatului de la 9.04.2008 la zi.
Văzând și dispozițiile art.189, 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.165/A din 9.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.385/17 al.4 cu referire la art.383 al.2 Cod procedură penală deduce arestarea preventivă a inculpatului de la 9.04.2009, la zi.
În baza art.189 Cod procedură penală, dispune plata din fondurile Ministzerului justiției și Libertăților a onorariului av. oficiu în sumă de 200 lei, către Baroul Bacău.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, în care s-a inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi,16.07.2009 în prezența recurentului arestat.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Pt. GREFIER,
- - -aflat în
semnează Grefier șef secție
Red.sent.
Red. a - /
Red. -
Tehnored. - 2 ex.
27.07.2009
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Ecaterina Ene, Dumitru Pocovnicu
