Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 122/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 122/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 15-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 122/2015
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Completul compus din:
Președinte C. M.
Grefier N. C. PORUȚ
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul L. O., având ca obiect alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul asistat de av. C. G., desemnat apărător din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost comunicată copia sentinței penale nr. 344/2012 a Judecătoriei Reghin împreună cu un extras din decizia penală nr. 625/R/2013 a Curții de Apel Tg. M..
Constatând că nu au fost formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate de condamnatul L. O..
Apărătorul condamnatului solicită instanței admiterea cererii formulate și contopirea pedepselor aplicate acestuia, apreciind că faptele comise sunt concurente.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii formulate și pe cale de consecință contopirea celor două pedepse aplicate petentului, respectiv cea de 3 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 344/2012 a Judecătoriei Reghin cu pedeapsa de 1 an și o lună închisoare aplicată prin sentința penală nr. 179/2012 a Tribunalului M., în pedeapsa cea mai grea și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită contopirea celor două pedepse, în pedeapsa cea mai grea.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub dosar penal nr._ condamnatul L. O. a solicitat ca prin sentință judecătorească să se dispună contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 344/2012 a Judecătoriei Reghin și sentința penală nr. 179/2012 a Tribunalului M..
În motivarea cererii formulate se arată că infracțiunile pentru care a fost condamnat prin cele două sentințe penale sunt concurente, astfel că se impune contopirea pedepselor aplicate.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Inițial, dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei A., care prin sentința penală nr. 557/2015 a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului A..
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 344/13.12.2012, pronunțată de Judecătoria Reghin în dosar nr._ *, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 625/R/19 nov. 2013, pronunțată de Curtea de Apel Târgu M. în dosar nr._ *, a fost condamnat petentul la:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev. și ped. de art. 192 al. 2 Cp
În baza art. 83 Cp s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare cu suspendare aplicată prin sentința penală nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin, pedeapsă ce a fost adăugată la pedeapsa de 3 ani închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 3,8 ani închisoare.
Infracțiunea dedusă judecății a fost săvârșită la data de 02.05.2010.
Prin sentința penală nr. 175/21.12.2012, pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1054/25 martie 2014, pronunțată de ÎCCJ în dosar nr._, a fost condamnat petentul la:
- 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000.
În baza art. 83 Cp s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin și s-a dispus adăugarea acestei pedepse, la pedeapsa de 5 luni închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare.
Infracțiunea dedusă judecății a fost săvârșită în cursul lunii iulie 2011.
Raportat la momentul săvârșirii infracțiunilor pentru care a fost condamnat petentul prin cele 2 sentințe penale și la disp. art. 585 alin. 1 lit. a Cpp, Tribunalul constată că acestea sunt concurente între ele și săvârșite fiecare în termenul de încercare stabilit prin sentința penală nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin.
Întrucât în speță este incident concursul de infracțiuni, Tribunalul dispune descumularea pedepselor aplicate prin cele 2 sentințe penale în elementele lor componente de:
- 3 ani închisoare
- 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 233/2010 a Judecătoriei Reghin și respectiv
- 5 luni închisoare
- 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 233/2010 a Judecătoriei Reghin.
Fiind incident concursul de infracțiuni și totodată disp. art. 83 Cp, Tribunalul constată că se impune contopirea pedepselor, dar în ceea ce privește legea penală aplicabilă, aceasta este mai favorabilă prin prisma disp. Codului penal de la 1969, respectiv 36 Cod penal rap. la art. 33, 34 Cod penal cu reținerea disp art. 5 NCP.
Astfel, potrivit disp. art. 34 lit. b Cod penal din 1969 ,,când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani’’, iar potrivit disp. art. 39 alin. 1 lit. b NCP ,,când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite’’.
Întrucât în cauză sunt incidente și disp. art. 83 Cod penal (dispoziții legale care primează celor privind concursul de infracțiuni), Tribunalul menținând beneficiul revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 233/2010 a Judecătoriei Reghin (așa cum s-a dispus prin cele două sentințe de condamnare ale condamnatului) va adăuga această pedeapsă la fiecare din cele două pedepse aplicate prin cele două sentințe penale, respectiv la pedeapsa de 3 ani închisoare, rezultând o pedeapsă de 3,8 ani închisoare și la pedeapsa de 5 luni închisoare, rezultând o pedeapsă de 1 an și 1 lună închisoare.
În raport de disp. art. 36, 33, 34 Cod penal (dispoziții legale mai favorabile în speță deoarece aplicarea sporului de pedeapsă este facultativă, față de disp. art. 39 alin. 1 lit. b NCP, unde aplicarea sporului de 1/3 din totalul celorlalte pedepse este obligatorie) contopește cele două pedepse rezultate în urma aplicării art. 83 Cod penal, în pedeapsa cea mai grea de 3,8 ani închisoare, pe care o va executa în final condamnatul (în speță neimpunându-se aplicarea vreunui spor de pedeapsă raportat la numărul infracțiunilor comise, gravitatea acestora și la cuantumul pedepsei ce urmează a fi executată, care este de natură a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prevăzut de legiuitor).
În varianta disp. NCP (art. 39 alin. 1 lit. b) pedeapsa ce urma a fi executată de către condamnat, era de 4 ani și 10 zile închisoare (3,8 luni închisoare +un spor de 1/3 din pedeapsa de 1 an și 1 lună, respectiv de 4 luni și 10 zile închisoare).
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, Tribunalul va admite cererea condamnatului și pe cale de consecință:
1. Va constata că prin sentința penală nr. 344/13.12.2012 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosar nr._ * modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 625/R/19 nov. 2013 pronunțată de Curtea de Apel Târgu M. în dosar nr._ * a fost condamnat petentul la:
– 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin.2 Cod penal
În baza art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare cu suspendare aplicată prin SP nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin, pedeapsă ce a fost adăugată la pedeapsa de 3 ani închisoare, urmând ca în final condamnatul petent să execute pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare.
Va descumula pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare în elementele ei componente de:
- 3 ani închisoare
- 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin
Va constata că infracțiunea dedusă judecății a fost săvârșită la data de 02.05.2010.
2. Va constata că prin sentința penală nr. 179/21 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._ modificată și rămasă definitivă prin Decizia nr. 1054/25 martie 2014 pronunțată de ÎCCJ în dosar nr._ a fost condamnat petentul, la:
- 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 4 alin.1 din L143/2000
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin SP nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin și s-a dispus adăugarea acestei pedepse la pedeapsa de 5 luni închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare.
Va descumula pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare în elementele ei componente de:
- 5 luni închisoare
- 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin
Va constata că infracțiunea dedusă judecății a fost săvârșită în cursul lunii iulie 2011.
Va constata că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin cele două sentințe penale sunt concurente între ele și săvârșite fiecare în termenul de încercare stabilit prin SP nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin.
Va menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 233/2010 a Jud. Reghin, dispusă prin SP nr. 344/2012 a Judecătoriei Reghin, pedeapsă pe care o adaugă la pedeapsa de 3 ani închisoare, rezultând astfel o pedeapsă de 3,8 ani închisoare.
Va menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 233/2010 a Judecătoriei Reghin, dispusă prin SP nr. 179/2012 a Tribunalului M., pedeapsă pe care o adaugă la pedeapsa de 5 luni închisoare, rezultând astfel o pedeapsă de 1 an și 1 lună închisoare.
În baza art. 36,33,34 Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal va contopi cele două pedepse de 3,8 ani închisoare și 1 an și 1 lună închisoare în pedeapsa cea mai grea, de 3,8 ani închisoare, pe care o va executa în final condamnatul.
Va interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a, b N Cod penal pe perioada executării pedepsei principale.
Va menține starea de arest a condamnatului.
În baza art. 40 alin.3 Noul Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată, perioadele executate respectiv:
- 02.05._10
- reținerea din data de 13.07.2011
- 03.08.2014 - la zi, cf. încheierii pronunțate în camera de consiliu din data de 15.06.2011 și care face parte integrantă din prezenta sentință.
Va anula mandatele de executare emise pe baza celor două sentințe penale și va dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentințe, după rămânerea definitivă.
Va menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale supuse contopirii.
În baza art. 272 alin.1 Cod procedură penală suma de 100 lei ce reprezintă c/val. onorariului apărătorului din oficiu conform delegației de asistență juridică obligatorie cu nr. 1596/4.06.2015 va fi virată în contul BCAJ A., din fondurile M. de J.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de condamnatul L. O. - fiul lui V. și E., n. la 08.05.1976 în Reghin, jud. M., CNP-_, deținut în P. A. și în consecință:
1.Constată că prin sentința penală nr. 344/13.12.2012 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosar nr._ * modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 625/R/19 nov. 2013 pronunțată de Curtea de Apel Târgu M. în dosar nr._ * a fost condamnat petentul la:
– 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin.2 Cod penal
În baza art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare cu suspendare aplicată prin SP nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin, pedeapsă ce a fost adăugată la pedeapsa de 3 ani închisoare, urmând ca în final condamnatul petent să execute pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare.
Descumulează pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare în elementele ei componente de:
- 3 ani închisoare
- 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin
Constată că infracțiunea dedusă judecății a fost săvârșită la data de 02.05.2010.
2. Constată că prin sentința penală nr. 179/21 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._ modificată și rămasă definitivă prin Decizia nr. 1054/25 martie 2014 pronunțată de ÎCCJ în dosar nr._ a fost condamnat petentul, la:
- 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 4 alin.1 din L143/2000
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin SP nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin și s-a dispus adăugarea acestei pedepse la pedeapsa de 5 luni închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare.
Descumulează pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare în elementele ei componente de:
- 5 luni închisoare
- 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin
Constată că infracțiunea dedusă judecății a fost săvârșită în cursul lunii iulie 2011.
Constată că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin cele două sentințe penale sunt concurente între ele și săvârșite fiecare în termenul de încercare stabilit prin SP nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin.
Menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 233/2010 a Jud. Reghin, dispusă prin SP nr. 344/2012 a Judecătoriei Reghin, pedeapsă pe care o adaugă la pedeapsa de 3 ani închisoare, rezultând astfel o pedeapsă de 3,8 ani închisoare.
Menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 233/2010 a Judecătoriei Reghin, dispusă prin SP nr. 179/2012 a Tribunalului M., pedeapsă pe care o adaugă la pedeapsa de 5 luni închisoare, rezultând astfel o pedeapsă de 1 an și 1 lună închisoare.
În baza art. 36,33,34 Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal contopește cele două pedepse de 3,8 ani închisoare și 1 an și 1 lună închisoare în pedeapsa cea mai grea, de 3,8 ani închisoare, pe care o va executa în final condamnatul.
Interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a, b N Cod penal pe perioada executării pedepsei principale.
Menține starea de arest a condamnatului.
În baza art. 40 alin.3 Noul Cod penal deduce din pedeapsa aplicată, perioadele executate respectiv:
- 02.05._10
- reținerea din data de 13.07.2011
- 03.08.2014 - la zi.
Anulează mandatele de executare emise pe baza celor două sentințe penale și dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentințe, după rămânerea definitivă.
Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale supuse contopirii.
În baza art. 272 alin.1 Cod procedură penală suma de 100 lei ce reprezintă c/val. onorariului apărătorului din oficiu conform delegației de asistență juridică obligatorie cu nr. 1596/4.06.2015 va fi virată în contul BCAJ A., din fondurile M. de J.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.06.2015.
Președinte,
C. M.
Grefier,
N. C. PORUȚ – concediu medical
semnează grefier șef de secție
N. T.
Red: C.Mr.
Tehnored: N.T./2 exp./09.07.2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de condamnatul L. O. - fiul lui V. și E., n. la 08.05.1976 în Reghin, jud. M., CNP-_, deținut în P. A. și în consecință:
1.Constată că prin sentința penală nr. 344/13.12.2012 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosar nr._ * modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 625/R/19 nov. 2013 pronunțată de Curtea de Apel Târgu M. în dosar nr._ * a fost condamnat petentul la:
– 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin.2 Cod penal
În baza art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare cu suspendare aplicată prin SP nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin, pedeapsă ce a fost adăugată la pedeapsa de 3 ani închisoare, urmând ca în final condamnatul petent să execute pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare.
Descumulează pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare în elementele ei componente de:
- 3 ani închisoare
- 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin
Constată că infracțiunea dedusă judecății a fost săvârșită la data de 02.05.2010.
2. Constată că prin sentința penală nr. 179/21 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._ modificată și rămasă definitivă prin Decizia nr. 1054/25 martie 2014 pronunțată de ÎCCJ în dosar nr._ a fost condamnat petentul, la:
- 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 4 alin.1 din L143/2000
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin SP nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin și s-a dispus adăugarea acestei pedepse la pedeapsa de 5 luni închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare.
Descumulează pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare în elementele ei componente de:
- 5 luni închisoare
- 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin
Constată că infracțiunea dedusă judecății a fost săvârșită în cursul lunii iulie 2011.
Constată că infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin cele două sentințe penale sunt concurente între ele și săvârșite fiecare în termenul de încercare stabilit prin SP nr. 233/06.04.2010 a Judecătoriei Reghin.
Menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 233/2010 a Jud. Reghin, dispusă prin SP nr. 344/2012 a Judecătoriei Reghin, pedeapsă pe care o adaugă la pedeapsa de 3 ani închisoare, rezultând astfel o pedeapsă de 3,8 ani închisoare.
Menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin SP nr. 233/2010 a Judecătoriei Reghin, dispusă prin SP nr. 179/2012 a Tribunalului M., pedeapsă pe care o adaugă la pedeapsa de 5 luni închisoare, rezultând astfel o pedeapsă de 1 an și 1 lună închisoare.
În baza art. 36,33,34 Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal contopește cele două pedepse de 3,8 ani închisoare și 1 an și 1 lună închisoare în pedeapsa cea mai grea, de 3,8 ani închisoare, pe care o va executa în final condamnatul.
Interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a, b N Cod penal pe perioada executării pedepsei principale.
Menține starea de arest a condamnatului.
În baza art. 40 alin.3 Noul Cod penal deduce din pedeapsa aplicată, perioadele executate respectiv:
- 02.05._10
- reținerea din data de 13.07.2011
- 03.08.2014- la zi.
Anulează mandatele de executare emise pe baza celor două sentințe penale și dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei sentințe, după rămânerea definitivă.
Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale supuse contopirii.
În baza art. 272 alin.1 Cod procedură penală suma de 100 lei ce reprezintă c/val. onorariului apărătorului din oficiu conform delegației de asistență juridică obligatorie cu nr. 1596/4.06.2015 va fi virată în contul BCAJ A., din fondurile M. de J.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.06.2015.
Președinte,
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 149/2015.... → |
|---|
