Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 353/2015. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 353/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 16-11-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIE Nr. 353/2015

Ședința publică de la 16 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. I.

Grefier D. H.

P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror

A. D.

Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul Riscanu M. E., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1299/2015 pronunțate de Judecătoria A. în dosar nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul contestator asistat de av. M. R., apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

La întrebarea instanței, condamnatul contestator învederează că își menține contestația formulată, arătând că una dintre cele 3 sancțiuni este doar un avertisment, sancțiune care încă nu a rămas definitivă.

Nefiind de formulat cereri sau chestiuni prealabile, se acordă cuvântul în susținerea contestației.

Apărătorul condamnatului contestator solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate, iar cu ocazia rejudecării cauzei, admiterea cererii de liberare condiționată. Arată că acesta a executat fracția legală de pedeapsă, iar sancțiunile aplicate nu reprezintă un argument suficient de puternic în sensul respingerii cererii de liberare condiționată. În subsidiar, solicită reducerea termenului de amânare.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, ca nefondată, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică și obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Solicită instanței să aibă în vedere comportamentul condamnatului pe întreaga perioadă a detenției, acesta fiind recompensat o dată și sancționat disciplinar de 3 ori. Apreciază că, față de timpul executat din pedeapsă, condamnatul nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin. Mai mult, instanța de fond a ținut cont de programul educațional și de cel de asistență socială pe care condamnatul contestator le-a finalizat și a redus termenul de amânare propus de comisie la 7 luni. Față de aceste aspecte, solicită respingerea contestației, ca nefondată.

Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, arată că a greșit, anturajul a fost o cauză care a determinat comiterea faptei, însă pentru aceasta a fost condamnat. Învederează instanței că mama sa este bolnavă, iar cei doi frați minori ai săi se află în îngrijirea tatălui. De asemenea, învederează instanței că are probleme de sănătate, trebuie operat, iar în caz contrar își va pierde piciorul. Acestea afecțiuni nu pot fi tratate în rețeaua ANP, sens în care solicită admiterea contestației, respectiv a cererii de liberare condiționată. Totodată, învederează instanței că deține documente medicale, iar dacă se apreciază că sunt utile soluționării cauzei, le va depune la dosar.

TRIBUNALUL

Asupra contestației penale de față;

Constată că prin sentința penală nr. 1299/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului Riscanu M. E., aflat în P. A. și conform art. 587 al. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă cerere, în acest sens, se va putea face după data de 05.05.2016.

În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că susnumitul a fost analizat în comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului A. și amânat 9 luni datorită comportamentului necorespunzător.

Raportat la antecedentele penale și la timpul executat din pedeapsă s-a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele art. 59 Cod penal anterior dar față de împrejurarea că deținutul a finalizat 1 program educațional și 1 program de asistență socială, s-a apreciat că este suficientă o mânare de 7 luni.

Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul Riscanu M. E., solicitând admiterea cererii de liberare condiționată întrucât una dintre sancțiuni i-a fost ridicată, o alta nu este definitivă, a participat la multe programe educaționale și are familie care îl așteaptă acasă.

Examinând contestația în raport de actele dosarului, Tribunalul constată că este fondată.

Actele dosarului confirmă aspectele expuse de condamnat în motivarea contestației.

În acest sens, se constată că susnumitul are o singură sancțiune disciplinară definitivă, primită în aprilie 2014 pentru deținere de țigări în camera de nefumători, are o recompensă, a participat la 13 programe educaționale, la un program social și la un program psihologic.

Reținând toate aceste aspecte, precum și faptul că deținutul are familie cu care a păstrat legătura iar pedeapsa pe care o execută nu este pentru o infracțiune de violență, fiind vorba de înșelăciune, Tribunalul apreciază că nu este necesară amânarea, putându-se dispune liberarea condiționată a deținutului Riscanu M. E..

Față de cele expuse, Tribunalul va admite în baza art. 425/1 al.7 pct. 2 lit. a prezenta contestație, va desființa sentința penală atacată și rejudecând cauza, va dispune în baza art. 587 al. 1 Cod procedură penală raportat la art. 59 Cod penal din 1968 liberarea condiționată a deținutului Riscanu M. E. din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 1117/2013 a Judecătoriei B. și punerea sa, de îndată, în libertate de sub puterea M.E.P.Î nr. 1478/2013, dacă nu este privat de libertate în altă cauză.

În baza art.275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare, la fond și în contestație, vor rămâne în sarcina statului iar onorariile apărătorilor din oficiu, în cele două cicluri procesuale vor fi suportate din fondurile speciale ale M.J.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite contestația formulată de condamnatul Riscanu M. E., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1299/2015 pronunțate de Judecătoria A. în dosar nr._ .

Desființează sentința penală atacată și rejudecând cauza:

Admite cererea formulată de condamnatul Riscanu M. E., fiul lui V. și V., născut la data de 19 nov. 1991, cetățean român, CNP_ și în consecință, dispune liberarea condiționată a susnumitului din executarea pedepsei de 4 ani închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 1117/2013 a Judecătoriei B. și punerea sa, de îndată, în libertate de sub puterea M.E.P.Î nr. 1478/2013, dacă nu este privat de libertate în altă cauză.

În baza art.275 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare, la fond și în contestație, rămân în sarcina statului iar onorariile apărătorilor din oficiu, în cele două faze procesuale, în sumă de 130 lei fiecare, vor fi virate în contul Baroului A., din fondurile M.J.

Definitivă și executorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 nov.2015.

Președinte,

G. I.

Grefier,

D. H.

Red. GI

Tehnored. D.H. /2 ex./24.11.2015

Judecător fond – M. V.