Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 124/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 124/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 15-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 124/2015
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. T.
Grefier N. C. PORUȚ
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul contestator H. M., având ca obiect contestație la executare (art. 598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 8.06.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a acordat termen pentru pronunțare la data de 15.06.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 08.04.2015 persoana condamnată H. M., deținut în P. A., a solicitat deducerea din durata pedepsei de 22 ani închisoare pe care o are de executat, a perioadei de 3 ani și 8 luni pe care a executat-o în străinătate. În motivare petentul arată că a fost condamnat sub numele de B. I. A. la o pedeapsa de 3 ani și 8 luni pentru o infracțiune de furt cu violențe și, după ce a executat pedeapsa respectivă, la data de 23.08.2013 a fost predat autorităților române.
Prin sentința penală nr. 1622/2014 Judecătoria A. a declinat competența de soluționare a cauzei Tribunalului A., constatând că pedeapsa pe care condamnatul o execută este aplicată prin sentința penală nr. 49/2009 a Tribunalului Sibiu.
Din actele aflate la dosarul cauzei instanța constată că prin Sentința penală nr. 49/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._, definitivă prin Decizia penală nr. 3948/26.11.2009 a ÎCCJ, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 22 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), b) și e) C.pen. din 1969 pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 alin. (1) C.pen. din 1969 raportat la art. 176 alin. (1) lit. a) C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C.pen. din 1969 și art. 65 alin. (2) C.pen. din 1969. Fapta pentru care a fost trimis în judecată a fost comisă la data de 01.04.2008.
De asemenea, instanța constată că prin sentința nr. 304/10 pronunțată la data de 21.10.2010 de Judecătoria Cuenca – Secția penală din Spania, definitivă la aceeași dată, (dosar nr._ al Judecătoriei A., f. 45) numitul B. I. A. a fost condamnat la pedeapsa 3 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și intimidare, conform art. 237 și 242.1 și 2 din Codul penal spaniol și la pedeapsa de două luni amendă în cotă zilnică de 6 euro pentru infracțiunea de lovire prevăzută de art. 617.1 din Codul penal spaniol. Din hotărârea din data de 02.07.2013 a Judecătoriei Naționale din Madrid – Spania rezultă că autoritatea judiciară spaniolă a dispus (la data de 18.11.2010) predarea către autoritățile române a lui M. H. (I. A. B.), predare care a fost suspendată până la încetarea pedepsei penale pe care acuzatul o execută în Sania (sentința executorie nr. 303/10 a Judecătoriei Penale nr. 2 din Cuenca). Prin urmare, rezultă fără echivoc că petentul din prezenta cauză a fost cel care, sub numele de B. I. A., a fost condamnat prin sentința nr. 304/10 a Judecătoriei Cuenca – Secția penală nr. 2 din Spania (în hotărârea antemenționată fiind o evidentă eroare materială în ceea ce privește numărul sentinței de condamnare, 303/10 nu 304/10 cum era corect).
Potrivit art. 585 alin. (1) lit. a) C.p.pen. pedeapsa pronunțată poate fi modificată dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni. În acest sens, instanța constată că infracțiunile pentru care petentul a fost judecat și condamnat prin hotărârile mai sus menționate au fost comise înainte ca vreuna dintre cele două hotărâri menționate să fi rămas definitivă, astfel că infracțiunile sunt concurente. În consecință, instanța urmează să admită cererea condamnatului.
Cum dispozițiile privind concursul de infracțiuni sunt de drept material iar de la data ultimei condamnări definitive a petentului a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, instanța urmează a face aplicarea art. 6 C.pen. pentru stabilirea legii penale mai favorabile. Având în vedere regimul sancționator al concursului de infracțiuni din Codul penal din 1969 și cel din Codul penal în vigoare, instanța constată că dispozițiile Codului penal din 1969 constituie lege penală mai favorabilă pentru condamnat, urmând ca la soluționarea cererii condamnatului să fie aplicate doar dispozițiile acestui cod.
În baza art. 36 C.pen. din 1969 instanța va contopi pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 49/2009 (22 ani închisoare) și pedepsele stabilite prin sentința nr. 304/10 (3 ani și 8 luni închisoare și două luni amendă în cotă zilnică de 6 euro) și aplică petentului pedeapsa de 22 ani închisoare. Având în vedere faptul că din actele dosarului rezultă că pedeapsa aplicată de autoritățile spaniole a fost executată, instanța apreciază că nu mai este necesară aplicarea, facultativă de altfel, potrivit art. 34 alin. (1) lit. d) C.pen. din 1969, a pedepsei amenzii ce i-a fost aplicată condamnatului.
În baza art. 71 C.pen. din 1969 condamnatului i se vor interzice drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C.pen. din 1969, în aceeași manieră în care aceste drepturi au fost interzise prin sentința penală nr. 49/2009.
În baza art. 35 alin. (3) C.pen. din 1969 condamnatului i se va interzice, în aceeași manieră în care aceste drepturi au fost interzise prin sentința penală nr. 49/2009, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C.pen. din 1969 pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripția executării pedepsei.
În baza art. 36 alin. (3) C.pen. din 1969 din durata pedepsei închisorii aplicate condamnatului se va scădea durata de 3 ani și 8 luni reprezentând pedeapsa executată în Spania în baza sentinței nr. 304/10, durata arestării provizorii din data de 15.08.2013 până la data de 23.08.2013, precum și durata executată în România din data de 23.08.2013 până la zi. În ceea ce privește faptul că pedeapsa aplicată în Spania a fost executată, acesta rezultă din coroborarea informațiilor din hotărârea din 02.07.2013 a Judecătoriei Naționale din Madrid, cu cazierul internațional emis pe numele B. I. A.. Durata arestului provizoriu rezultă din coroborarea informațiilor din aceeași hotărâre din 02.07.2013 cu adresa nr._/SIRENE/AV din 06.01.2014 a INTERPOL.
Instanța va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței nr. 49/2009 (mandat nr. 70/2009) și emiterea un nou mandat de executare a pedepsei închisorii la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul condamnat H. M. (CNP_), cetățean român, fiul lui N. și D., născut la data de la 22.02.1989 în loc. Sibiu, jud. Sibiu, deținut în P. A. și în consecință:
Constată că prin Sentința penală nr. 49/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._, definitivă prin Decizia penală nr. 3948/26.11.2009 a ÎCCJ, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 22 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), b) și e) C.pen. din 1969 pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 alin. (1) C.pen. din 1969 raportat la art. 176 alin. (1) lit. a) C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C.pen. din 1969 și art. 65 alin. (2) C.pen. din 1969.
Constată că prin Sentința nr. 304/10 pronunțată la data de 21.10.2010 de Judecătoria Cuenca – Secția penală nr. 2 din Spania, definitivă la aceeași dată, petentul H. M. (alias B. I. A.) a fost condamnat la pedeapsa 3 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și intimidare, conform art. 237 și 242.1 și 2 din Codul penal spaniol și la pedeapsa de două luni amendă în cotă zilnică de 6 euro pentru infracțiunea de lovire prevăzută de art. 617.1 din Codul penal spaniol.
În baza art. 1401 alin. (2) coroborat cu art. 130 alin. (1) ultima teză din Legea nr. 302/2014, republicată, cu modificările și completările ulterioare, recunoaște Sentința nr. 304/10 pronunțată la data de 21.10.2010 de Judecătoria Cuenca – Secția penală din Spania.
În baza art. 6 C.pen. constată că dispozițiile Codului penal din 1969 constituie lege penală mai favorabilă pentru condamnat și, în consecință:
Constată că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentința nr. 304/10 de autoritățile judiciare spaniole la pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare și două luni amendă în cotă zilnică de 6 euro sunt concurente cu infracțiunea de omor deosebit de grav pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 49/2009 a Tribunalului Sibiu.
În baza art. 36 C.pen. din 1969 contopește pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 49/2009 (22 ani închisoare) și pedepsele stabilite prin sentința nr. 304/10 (3 ani și 8 luni închisoare și două luni amendă în cotă zilnică de 6 euro) și aplică petentului pedeapsa de 22 ani închisoare.
În baza art. 71 C.pen. din 1969 interzice condamnatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C.pen. din 1969.
În baza art. 35 alin. (3) C.pen. din 1969 interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și e) C.pen. din 1969 pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripția executării pedepsei.
În baza art. 36 alin. (3) C.pen. din 1969 scade din durata pedepsei închisorii aplicate condamnatului durata de 3 ani și 8 luni reprezentând pedeapsa executată în Spania în baza sentinței nr. 304/10, durata arestării provizorii din data de 15.08.2013 până la data de 23.08.2013, precum și durata executată în România din data de 23.08.2013 până la zi.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței nr. 49/2009 (mandat nr. 70/2009) și emite un nou mandat de executare a pedepsei închisorii la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 iunie 2015.
Președinte,
O. T.
Grefier,
N. C. PORUȚ
Redactat/tehnoredactat: O.T
N.P./2ex/ 16 Iunie 2015
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 113/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 264/2015.... → |
|---|
