Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 113/2015. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 113/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 02-06-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 113/2015

Ședința publică din 02 Iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D.-M. S.

Grefier: R. M. P.

P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror

A. B.

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpații B. I. și P. N., trimiși în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 4, art. 6 și art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 241/2005, art. 272 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, art. 280¹ din Legea nr. 31/1990, art. 43 din Legea nr. 82/1991.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04.05.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință penală, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a acordat termen de pronunțare în cauză la data de 18.05.2015, apoi a amânat pronunțarea pentru astăzi, 02.06.2015, când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de față;

Constată că prin Rechizitoriul din 23 decembrie 2013 emis în dosar 122/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel A. I. au fost trimiși în judecată inculpații inculpații B. I. și P. N., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 4, art. 6 și art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 241/2005, art. 272 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, art. 280¹ din Legea nr. 31/1990, art. 43 din Legea nr. 82/1991.

În actul de sesizare s-a reținut în esență următoarele:

Inculpații B. I. și P. N., în calitate de administratori și asociați ai S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos, în perioada 25.10._08, au reținut și nu au vărsat cu intenție la bugetul de stat impozitul și contribuțiile cu reținere la sursă, cauzând un prejudiciu de 9.338 lei.

Inculpata B. I., în calitate de administrator, iar inculpatul P. N., în calitate de administrator și asociat la S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos, în semestrul II/2008, au derulat operațiuni comerciale prin intermediul societății, omițând cu știință să înregistreze în contabilitate veniturile realizate cauzând un prejudiciu de 232.245,75 lei (impozit pe profit și TVA).

În calitate de administrator al S.C. E. L. SRL, în trimestrele II și III/2009, inculpata B. I. a derulat operațiuni comerciale prin intermediul acestei societăți, omițând cu știință să înregistreze în contabilitate veniturile realizate, cauzând un prejudiciu în valoare de 197.551,89 lei.

De asemenea, aceasta, în calitate de administrator și asociat la S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos, în perioada septembrie 2007- ianuarie 2008 a evidențiat în contabilitate cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, cauzând un prejudiciu de 148.621,07 lei, reprezentând impozit pe profit și TVA iar, în calitate de administrator și asociat la S.C. E. L. SRL în perioada septembrie 2007- ianuarie 2008, a evidențiat în contabilitate cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, cauzând un prejudiciu în sumă de 154.703,7 lei.

Tot în calitate de administrator la S.C. E. L. SRL, inculpata a utilizat în interes propriu fondurile societății în cuantum de 548.366,01 lei.

De asemenea, inculpatul P. N., în calitate de administrator la S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos, în perioada septembrie 2006-ianuarie 2008, a evidențiat în contabilitate cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, cauzând un prejudiciu de 148.621,07 lei (impozit pe profit și TVA).

Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă:

- sesizarea nr._/09.04.2008 a Gărzii Financiare - Secția A. cu privire la înregistrarea în contabilitatea S.C. N.&E. TRANS S.R.L. a facturilor emise de către S.C. TRANDO BERT S.R.L. Ploiești, S.C. TSC IMPEX FAVORIT S.R.L. Mioveni si .. Peregu M. (vol. I, filele nr. 276-278);

- nota de constatare nr._/15.01.2008 a Gărzii Financiare - Secția A. privind ridicarea facturilor fiscale emise de cele trei societăți comerciale susmenționate (vol. 1 filele 280-294);

- facturile și chitanțele emise de către S.C. TRANDO BERT S.R.L. Ploiești (vol. I, f. 433-464);

- adresa nr._/31.01.2008 a Gărzii Financiare - Secția Prahova din care rezultă faptul că facturile și chitanțele ridicate nu se regăsesc în evidența contabilă a S.C. TRANDO BERT S.R.L. Ploiești (vol. I, f.472-474);

- raportul de expertiză grafică nr._/03.11.2011 întocmit de către I.P.J. A. - Serviciul Criminalistic din care rezultă că scrisul olograf de pe cele 18 chitanțe emise de către S.C. TRANDO BERT S.R.L. Ploiești a fost executat de către învinuita B. I. (vol. I, f.517-525);

- declarația martorului A. T. care a declarat că societatea pe care a

administrat-o nu a avut relații comerciale cu S.C. N.&E. TRANS S.R.L. (vol. I, f. 102);

- facturile și chitanțele emise de către S.C. TSC IMPEX FAVORIT S.R.L. Mioveni (vol. I, f.329-432);

-adresa nr. 416/_ din 04.07.2008 a DGFP Argeș din care rezultă că S.C. TSC IMPEX FAVORIT S.R.L. nu funcționează la sediul social declarat iar asociații nu au putut fi contactat (vol. I, f. 638-645);

- declarația olografa a numitului T. C., administratorul S.C. TSC IMPEX FAVORIT S.R.L., care a declarat că nu a desfășurat relații comerciale cu S.C. N.&E. TRANS S.R.L. (vol. I, f. 501-505);

-raportul de constatare tehnico-științifică grafică_/24.02.2009

efectuat în cadrul I.P.J. Argeș - Serviciul Criminalistic din care rezultă că o parte

din chitanțele și facturile emise de către S.C. TSC IMPEX FAVORIT S.R.L. au

fost semnate la rubricile "semnătura furnizorului" de către învinuita B. I. (vol. I, f. 482-499);

- facturile și chitanțele emise de către .. Peregu M. (vol. I, f.295-328);

- adresa nr. 4298/15.08.2008 a DGFP A. din care rezultă că societatea nu desfășoară activitate la sediul declarat (vol. I, f. 633-634);

- raportul de expertiză nr._/03.11.2011 întocmit de către I.P.J. A. -Serviciul Criminalistic din care rezultă că scrisul olograf de pe chitanțele emise de către . a fost executat de către învinuita B. I. (vol. I, f. 517-525);

- declarația martorului D. Bogdanei care a declarat faptul că societatea

pe care a administrat-o nu a avut relații comerciale cu S.C. N.&E. TRANS

S.R.L. (vol. I, f.107);

- sesizarea nr. _/27.11.2008 a Gărzii Financiare - Secția A. cu privire la înregistrarea facturilor emise de către S.C. ROM COMEX S.R.L. Rm. V. si neplata contribuțiilor cu stopai la sursă (vol. I, f. 535);

- nota de constatare nr._/10.11.2008 a Gărzii Financiare - Secția A.

și documentele contabile anexate la aceasta (vol. I, f. 539-548);

- facturile fiscale emise de către S.C. ROM COMEX S.R.L. Rm. V. (vol. I, f. 549-552);

- adresa nr. 5547/21.01.2011 a A.F.P. A. I. prin care s-a comunicat fișa sintetică totală a S.C. N.&E. TRANS S.R.L. (vol. I, f. 593-603);

- adresele nr._/03.10.2008 a Gărzii Financiare - Secția V. și nr. 530/13.09.2010 a Cabinetului individual de insolvență C. M. din care rezultă că . a intrat în procedura insolvenței conform sentinței comerciale nr. 191/26.02.2007 a Tribunalului V. iar administratorul societății nu a putut fi găsit și lichidatorul judiciar nu a intrat în posesia actelor contabile ale societății (vol. I, f.574-576);

-raportul de expertiză grafică nr._/07.11.2011 întocmit de către I.P.J. A. - Serviciul Criminalistic din care rezultă că scrisul olograf de completare a rubricaturilor celor patru facturi a fost executat de către învinuita B. I. (vol. I, f. 574-576);

- sesizarea nr._/03.03.2009 a A.F.P. A. I. si procesul-verbal nr. 138/16.02.2009 prin care s-au verificat aspectele privind înregistrarea în contabilitatea societății a facturilor fictive la care s-a făcut referire mai sus (vol. I, f. 604-671);

- sesizarea nr._/25.09.2009 a Gărzii Financiare - Secția A. cu privire la veniturile realizate de către S.C. N.&E. TRANS S.R.L. în semestrul II 2008, venituri care nu au fost înregistrate în contabilitate (vol. II, f. 1-5);

- nota de constatare nr._/23.09.2009 și anexele acesteia privind verificările efectuate în ceea ce privește veniturile realizate de către societate în semestrul II/2008 (vol. II, f. 6-36);

- raportul de inspecție fiscală nr._/30.12.2010 încheiat la S.C. N.&E. TRANS S.R.L. din care rezultă ce declarații a depus societatea la organul fiscal, precum și veniturile realizate și neînregistrate în contabilitate în semestrul II/2008 (vol. I, f. 152-275);

- nota de constatare . nr._/28.07.2009 a Gărzii Financiare-Secția A. precum și a documentele contabile ridicate cu ocazia controlului efectuat la .. Oiejdea (vol. II, f. 132-141);

-adresa nr._/15.07.2009 a Gărzii Financiare - Secția Sibiu și documentele contabile ridicate de la S.C. MOARA CIBIN S.A. și S.C. COMCEREAL S.A. Sibiu (vol. II, f. 109-128);

- declarația martorului M. L. din care rezultă că S.C. N.&E.

TRANS S.R.L. a fost reprezentată în relațiile comerciale cu S.C. MOARA CIBIN

S.A. și S.C. COMCEREAL S.A. Sibiu de către învinuiții B. I. și P.

N. (vol. II, f. 114);

- adresa nr._/14.07.2009 a Gărzii Financiare - Secția Bihor și documentele contabile ridicate de la .. Suiug (vol. II, f. 99-107);

- nota de constatare nr._/13.07.2009 a Gărzii Financiare - Secția V. și documentele ridicate de la .. Pietrari (vol. II, f. 67-69);

- nota de constatare nr._/13.07.2009 a Gărzii Financiare -Secția V. și documentele ridicate de la S.C. AVICOLA IMPEX S.R.L. Mihăești (vol. II, f. 82-97);

- declarația martorului C. T., administratorul S.C. AVICOLA IMPEX S.R.L. (vol. I, f.106);

- nota de constatare nr._/14.07.2009 a Gărzii Financiare - Secția V. și documentele ridicate de la S.C. ANDANIC TRANS S.R.L. Frâncești (vol. 2, f. 70-81);

- nota de constatare nr._/22.09.2009 a Gărzii Financiare - Secția A. și documentele ridicate de la S.C. E. L. S.R.L. V. de Jos (vol. II, f. 6-11, 63-64);

- fișa sintetică totală a S.C. N.&E. TRANS S.R.L. din care rezultă că societatea figura la data de 15.06.2010 cu debite restante către bugetul general consolidate (vol. II, f. 2, 183);

- extrasele de cont ale S.C. N.&E. TRANS S.R.L. V. de Jos deschise la Raiffeisen Bank și Romexterra Bank (vol. II, f. 311-337);

- documentele utilizate de către învinuiți pentru retragerile de numerar (vol. II, f.338-485);

- procesele-verbale vizând verificarea datelor de identitate ale persoanelor înscrise în borderourile de achiziții depuse la unitățile bancare de către învinuiții P. N. și B. I. (vol. II, f. 486-488);

- actele depuse la O.R.C. A. de către învinuiții B. I. și P. N. în baza cărora s-a dispus înregistrarea S.C. N.&E. TRANS S.R.L., iar ulterior, cesionarea părților sociale (vol. II, f.489-548);

- declarația martorului N. C., din care rezultă că nu a primit

actele contabile ale societății la momentul cesionării părților sociale (vol. I, f. 127-128);

- rechizitoriul nr. 647/P/04.02.2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A. prin care învinuiții B. I. și P. N. au fost trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune vizând achiziția de către S.C. N.&E. TRANS S.R.L. a unor cantități de cereale după momentul cesionării părților sociale ale societății (vol. II, f. 550-558);

- adresa nr._/24.10.2011 a A.F.P. A. I. prin care s-au comunicat declarațiile și deconturile depuse la organul fiscal de către S.C. N.&E. TRANS S.R.L. V. de Jos (vol. II, f. 167-180);

- raport de expertiză tehnică contabilă (vol. I, f. 72-86);

- adresa nr._/19.04.2012 prin care D.G.F.P. A. se constituie parte civilă în cauză (vol. I, f. 46-48);

- sesizarea nr. _/02.10.2009 a Gărzii Financiare - Secția A. cu privire la înregistrarea unor facturi fictive în contabilitatea S.C. E. L. S.R.L. V. de Jos și omisiunea înregistrării veniturilor realizate în semestrul I 2009 (vol. III, f.1-5);

- nota de constatare nr._/29.09.2009și anexele privind verificările efectuate la S.C. E. L.S.R.L. în legătură cu facturile emise de către S.C. AGRAR PRODUCTION S.R.L și S.A. AGROVICTORIA Nădlac (vol. 3 filele 7-19);

- facturile și chitanțele emise de către S.C. AGRAR PRODUCTION S.R.L. Z. (vol. 1, f. 151-189);

- adresa nr._/TR/20.07.2009 a GărziiFinanciare - Secția Teleorman din care rezultă că în urma verificărilor efectuate la societatea furnizoare nu au fost identificate facturi sau avize de însoțire a mărfurilor (vol. III, f. 64-88);

- facturile și chitanțele emise de S.A. AGROVICTORIA Nădlac (vol. III, f. 125-150, 190-207);

- nota de constatare nr. _ din 21.01.2009 a Gărzii Financiare - Secția A. din care rezultă că S.A. AGROVICTORIA Nădlac nu a desfășurat relații comerciale cu S.C. E. L. SRL (vol. 3, f. 59-61);

- adresa nr._/26.03.2012 a D.G.F.P. A. din care rezultă faptul că facturile și chitanțele emise nu figurează în plajele formularelor tipizate achiziționate de către S.A. AGROVICTORIA Nădlac (vol.3, f. 270-272);

- nota de constatare nr. 011048/29.09.2009 a Gărzii Financiare - Secția A. prin care s-a stabilit faptul că persoanele menționate în borderouri ca și producători agricoli sunt persoane fictive (vol. III, f. 7-19);

- adresa nr. 75451/24.10.2011 a A.F.P. A. I. prin care s-au comunicat declarațiile și deconturile depuse la organul fiscal de către S.C. E. L. S.R.L. V. de Jos (vol. II, f. 167-190);

- raport de expertiză tehnică contabilă (vol. I, f. 72-86);

- nota de constatare nr._/23.01.2012 al Gărzii Financiare -Secția V. și documentele ridicate de la .. Pietrari (în prezent S.C. DUTI B. GRANO S.R.L. Slatina) (vol. III, f. 538-543);

- nota de constatare . nr._ din 26.04.2012 a Gărzii Financiare - Secția Sibiu și documentele ridicate de la S.C. COMCEREAL S.A. Sibiu (vol. III, f. 429-587);

- sesizarea nr._/26.11.2009 a Gărzii Financiare - Secția A. cu privire la neînregistrarea veniturilor realizate de către S.C. E. L. S.R.L. ca urmare a relațiilor comerciale desfășurate cu S.C. NIKOLITA DAR S.R.L. S. (vol. 3 filele 275-279);

- nota de constatare nr._/18.11.2009 a Gărzii Financiare - Secția A. și anexele privind facturile emise în favoarea cumpărătorului S.C. NIKOLITA DAR S.R.L. S. (vol. III, f. 281-375);

- rulajul contului S.C. E. L. S.R.L. și documentele prezentate de către învinuita B. I. unității bancare pentru a justifica retragerile de numerar; (vol. III, f.544-756);

- procesul-verbal vizând verificarea datelor de identitate ale persoanelor înscrise în borderourile de achiziții depuse la Romexterra Bank de către învinuiții P. N. și B. I. (vol. II, f.467-468);

- ordonanța nr. 1602/P/24.10.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul A. prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei B. I. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrative pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art. 280/1 din Legea nr. 31/1990 rep. referitor la cesionarea părților sociale al S.C. E. L. S.R.L. V. de Jos (vol. III, f. 457-459);

- declarația martorului R. S., persoană care a condus contabilitatea celor două societăți (vol. I, f. 96-99);

- declarațiile învinuiților B. I. și P. N. (vol. I, f.96-99);

-ordonanțele de instituire a sechestrului penal asupra bunurilor învinuitei B. I. și măsurile de punere în aplicare (vol. IV, f.300-304);

- fișele de cazier judiciar (vol. IV, f.332-334);

- delegațiile apărătorilor aleși (vol. IV, f.335-339).

Sub aspectul laturii civile, s-au reținut următoarele:

Prejudiciul cauzat de inculpații B. I. și P. N. ca urmare a activităților infracționale desfășurate prin intermediul S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos este după cum urmează:

- prin reținerea și nevirarea la bugetul de stat a impozitului și contribuțiilor cu reținere la sursă - 9338 lei;

- prin neînregistrarea în evidențele contabile a veniturilor realizate - 232.254,75 lei;

- prin înregistrarea de cheltuieli care nu au o bază reală -148.621,07 lei;

- prin utilizarea fondurilor societății în interes propriu - 545,641,18 lei.

Prejudiciul cauzat de inculpata B. I. ca urmare a activităților infracționale desfășurate prin intermediul S.C. E. L. SRL este după cum urmează:

- prin neînregistrarea în evidențele contabile ale societății - 197.551,89 lei;

- prin înregistrarea de cheltuieli care nu au o bază reală – 154.703,07 lei;

- prin utilizarea fondurilor societății în interes propriu – 548.366 lei.

Prin adresa nr. 301.477/19.04.2012 Direcția Generală a Finanțelor publice A. s-a constituit parte civilă în cauză.

Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:

Inițial cauza s-a înregistrat la data de 10 ianuarie 2014, înainte de . noilor coduri penale.

După . noului Cod penal și a noului Cod de procedură penală, la termenul din 3 februarie 2014, în conformitate cu art. 6 din Legea 255/2013 de punere în aplicare a noului Cod de procedură penală, cauza a fost trimisă judecătorului de cameră preliminară, sens în care s-a desfășurat în termenele și condițiile legale procedura de cameră preliminară, care s-a finalizat la data de 20.03.2014 prin încheierea nr. 4/CP/2014 prin care, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală s-a constatata legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 122/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel A. I. privind pe inculpații B. I. și P. N., trimiși în judecată, în stare de libertate, pentru prevăzute de art. 4, art. 6 și art. 9 alin. 1 lit. b și c din Legea nr. 241/2005, art. 272 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, art. 280¹ din Legea nr. 31/1990, art. 43 din Legea nr. 82/1991, precum și legalitatea și loialitatea administrării probelor și a actelor de urmărire penală.

Prin aceeași încheiere s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpații B. I. și P. N., stabilindu-se termen de judecată la data de 14.04.2014, pentru când au fost citați inculpații B. I. și P. N., precum și partea civilă M. Finanțelor Publice – Agenția Județeană a Finanțelor Publice A., cu mențiunea dacă se constituie parte civilă și cu ce sumă.

Partea civilă ANAF – DGRFP B. – AJFP A. s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților cu suma de 1.168.498 lei, sumă pe care ulterior a defalcat-o pe fiecare societate în parte (fila 260).

Pe parcursul judecății, inculpatul P. N. nu a fost găsit la domiciliul indicat, sustrăgându-se de la judecată, întocmindu-se procedura prin afișare, iar după angajarea unui apărător ales acesta a avut termen în cunoștință, conform legii. Pe parcursul judecății, apărătorul ales al inculpatului a fost schimbat, aspect care a determinat o parte din motivele de amânare (fila 178 vol. I instanță), fiind necesară desemnarea unui apărător din oficiu și reluarea procedurii de citare prin afișare la ușa instanței.

Se reține că deși a luat legătura telefonic cu apărătorul său, deci știa de proces, inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței.

Inculpata B. I. s-a prevalat de procedura simplificată a recunoașterii învinuirii prev. de art. 396 alin. 10 NCpp, sens în care i s-a luat declarație (fila 120 vol. I instanță).

A solicitat disjungerea cauzei pe latură penală, instanța respingând această cerere față de practica Curții de Apel A. I., ca în situația în care prejudiciul este cauzat în solidar de inculpați, disjungerea nu este o soluție care să asigure buna desfășurare a procesului penal pe latură civilă. Ca atare, a admis cererea de judecare a inculpatei B. I. pe procedură simplificată fără a se disjunge cauza pe latură penală față de această inculpată (fila 121 vol. I instanță).

În probațiunea pe procedura obișnuită cu privire la inculpatul P. Niclae s-au audiat martorii R. S. A., M. L., C. T., care și-au menținut declarațiile de la urmărire penală care se coroborează cu ale celorlalți martori din cursul urmăririi penale, în sensul că au derulat afaceri comerciale cu cereale cu alte firme de care se ocupau ambii inculpați, iar contabila firmei a observat că existau în acte datorii la bugetul de stat, aspect ce l-a comunicat inculpaților, însă aceștia au arătat că vor plăti și că ambii inculpați îi aduceau actele contabile pentru a le înregistra în contabilitate.

Coroborând probele testimoniale administrate în faza de urmărire penală și a judecății cu documentele contabile și evidențele depuse la dosar, instanța constată că faptele inculpaților P. N. și B. I. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.

Astfel, inculpații B. I. și P. N. au îndeplinit funcția de administratori la S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos.

Societatea a fost înființată de către cei doi inculpați, în anul 2007, ambii având calitatea de asociați. Conform statutului societății inculpații au deținut câte 10 părți sociale fiecare, din capitalul social. Domeniul principal de activitate al societății a fost „comerț cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominant de produse nealimentare”.

Societatea a fost administrată de inculpații B. I. și P. N., aceștia deținând această calitate de la înființare până la data de 11.12.2008 când au cesionat părțile sociale martorului N. C. I. (Încheierea nr. 5752/17.12.2013 a Tribunalului A.). Din cele ce vor fi expuse ulterior se va constata că cei doi inculpați au cesionat părțile sociale ale societății doar pentru a ascunde activitatea infracțională desfășurată de ei în cadrul acesteia, fiind vorba doar de o cesiune scriptică.

Sediul social al societății S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos, a fost ., jud. A., la domiciliul inculpatei.

Inițial, în cursul lunii septembrie 2007 societatea a deschis contul bancar nr. R072RZBR_9363 la Raiffeisen Bank, iar în luna iulie 2008 au deschis contul nr. RO64CRDZ053A_ la ROMEXTERRA BANK, ambii inculpați deținând specimen de semnătură pentru a efectua operațiuni pe cont.

Din actele de cercetare penală efectuate în cauză a rezultat că cei doi inculpați au înregistrat în evidențele contabile ale societății mau multe facturi care reflectă operațiuni nereale de achiziții de cereale, după cum urmează:

I. Activități infracționale desfășurate de inculpați prin S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos.

1. În perioada 21.09._07 în evidențele contabile ale societății au fost înregistrate un număr de 18 facturi de la S.C. TRANDO BERT SRL Ploiești, de la nr. 201 la nr. 218, valoarea totală a acestora fiind de 88.289 lei.

Achitarea acestor facturi a fost justificată cu un număr de 18 chitanțe având numerele de la 101 la 118, emise de către S.C. TRANDO BERT SRL Ploiești.

Pe un număr de 14 facturi figurează la rubrica „mijloace de transport” autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_ . Din verificările efectuate în cauză a rezultat că nr. de înmatriculare_ a fost atribuit în perioada 05.10._10 unui autoturism marca VW GOLF, iar nr. de înmatriculare_ nu figurează în baza de date.

Din declarația martorului A. T. care a deținut calitatea de administrator al S.C. TRANDO BERT SRL Ploiești, în perioada 2005-2008, a rezultat faptul că facturile și chitanțele care fac obiectul cauzei nu au aparținut societății susmenționate și aceasta nu a desfășurat niciodată relații comerciale cu S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos.

Aspectele menționate anterior rezultă și din adresa nr._/03.11.2011 a Gărzii Financiare – Secția Prahova, care din verificările efectuate a stabilit că facturile și chitanțele susmenționate nu se regăsesc în evidențele contabile ale S.C. TRANDO BERT SRL Ploiești.

Din raportul de expertiză grafică nr._/03.11.2011, întocmit de I.P.J. A. - Serviciul Criminalistic a rezultat că scrisul olograf de pe cele 11 chitanțe emise de către S.C. TRANDO BERT SRL Ploiești a fost executat de inculpata B. I..

2. În perioada 18.10._07 în evidențele contabile ale S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos au fost înregistrate un număr de 52 facturi emise de S.C. TSC IMPEX FAVORIT SRL Mioveni, de la numerele 501 la 510 și de la 520 la 561, valoarea totală a acestora fiind de 226.376,15 lei.

Achitarea acestor facturi a fost justificată de inculpați cu un număr de chitanțe emise de către S.C. TSC IMPEX FAVORIT SRL Mioveni.

Din adresa nr. 4/6/_ din 04.07.2008 a DGFP Argeș a rezultat că S.C. TSC IMPEX FAVORIT SRL Mioveni nu funcționează la sediul social declarat iar asociații nu au putut fi contactați. Din procesul-verbal întocmit de către organele de poliție din cadrul IPJ D. a rezultat că numitul T. C. – cel care a deținut calitatea de administrator al S.C. TSC IMPEX FAVORIT SRL Mioveni este plecat de mai mult timp în străinătate.

Din declarația olografă a numitului T. C. din data de 24.05.2008, rezultă că societatea pe care a administrat-o nu a avut niciodată relații comerciale cu S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos și nu cunoaște în ce împrejurări au fost întocmite cele 52 facturi.

În urma expertizării grafice a celor 52 facturi fiscale și a chitanțelor, raportul de constatare tehnico-științifică nr._/24.02.2009 efectuat de I.P.J. Argeș – Serviciul Criminalistic a concluzionat că:

- semnăturile în litigiu de la rubrica “semnătura de primire” de pe facturile 501-510 și 520-561 au fost executate de înv. B. I.;

- semnăturile în litigiu de la rubrica “casier” de pe chitanțele nr. 410, 414, 415, 416, 417, 418, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 427, 428, 429, 432, 433, 434, 439, 444, 445 și 451, emise în perioada 24.11._07 au fost executate de inculpata B. I.;

-semnăturile de la rubricile “semnătura și ștampila furnizorului” de pe facturile nr. 525, 526, 527, 529, 531, 532, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 558, 559 și 561 (emise în perioada 26.11.2007 – 23.12.2007) au fost executate de înv. B. I..

3. În perioada 17.09._08 inculpații au înregistrat în evidențele contabile ale societății un număr de 17 facturi de la . Peregu M. de la nr. 4029 la nr. 4035.

Valoarea totală a acestora fiind de 75.725,59 lei.

Așa cum rezultă din adresa nr. 4298/05.08.2008 a D.G.F.P. A., societatea susmenționată nu desfășoară activități la sediul declarat.

Din declarația martorului D. B. care a deținut calitatea de administrator al societății până în cursul lunii noiembrie 2006 a rezultat că nu a derulat nici o activitate comercială cu S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos.

Raportul de expertiză nr._/3.11.2011 întocmit de I.P.J. A. – Serviciul Criminalistic a concluzionat că scrisul olograf de pe chitanțele nr. 6671, 6672, 6673, 6676, 6677, 6678, 6679, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 612, 613 și 616 emise de către . a fost executat de B. I..

4. În perioada 17.03._08 S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos a înregistrat în evidențele contabile un număr de 4 facturi emise de S.C. ROM COMEX SRL Râmnicu V., respective . WCC de la nr._ la nr._ valoare totală a acestora fiind de 114.920,1 lei, fără ca S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos să achite contravaloarea acestora.

Așa cum rezultă din adresa nr._/3.10.2008 a Gărzii Financiare – Secția V. și din adresa nr. 530/13.09.2010 a Cabinetului Individual de Insolvență C. M. a rezultat că S.C. ROM COMEX SRL Râmnicu V. a intrat în procedura insolvenței conform sentinței comerciale nr. 19/26.02.2007 a Tribunalului V., administratorul societății nu a putut fi găsit, iar lichidatorul judiciar a intrat în posesia actelor contabile ale societății.

Din raportul de expertiză grafică nr._ din 7.11.2011 întocmit de IPJ Aba – Serviciul Criminalistic a rezultat că scrisul olograf cu care au fost completate rubricaturile celor 4 facturi a fost executat de către înv. B. I..

x x

Referitor la livrările de bunuri efectuate de S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos către alte societăți comerciale, în semestrul II/2008, care nu au fost înregistrate în contabilitate, din raportul de inspecție fiscală nr._/30.12.2010 au rezultat următoarele:

-societatea S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos este înregistrată ca plătitor de impozit pe profit din luna septembrie 2007;

- S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos este înregistrată ca plătitor de TVA trimestrial în perioada 19.09._10 (din 7.10.2010 a fost declarată inactivă);

- în perioada supusă inspecției (19.09._10) societatea a depus 3 declarații 100 privind obligațiile de plată la bugetul de stat, respective declarația nr._/25.10.2007, declarația_/25.01.2008 și declarația_/25.10.2008 în care a declarat impozit pe profit zero;

- societatea a depus bilanț contabil prezentat la data de 31.12.2007 înregistrat sub nr._/14.04.2008 conform căruia veniturile totale au fost în sumă de 726.579 lei și cheltuieli totale în sumă de 726.843 lei, înregistrând o pierdere de 264 lei. De asemenea a mai depus bilanț contabil la data de 30.06.2008 înregistrat sub nr._/15.08.2008, conform căruia veniturile totale au fost în sumă de 545.140 lei și cheltuielile totale de 572.300 lei, înregistrând o pierdere de 27.160 lei.

Societatea nu a mai depus bilanțuri și situații financiare ulterior.

S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos a efectuat în perioada 01.07._08 livrări de bunuri în valoare de 663.058 lei (fără TVA) conform declarațiilor 394 depuse de parteneri, însă aceste livrări nu au fost evidențiate în contabilitatea societății, nefiind depuse declarațiile 394 pentru semestrul II 2008.

În legătură cu achizițiile declarate de partenerii S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos din țară s-au efectuat verificări încrucișate de către comisarii Gărzii Financiare rezultând următoarele:

1.S.C. TRANSAVIA SA Oiejdea a achiziționat de la S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos cantitatea de 135.460 kg. grâu furajer, pe baza facturilor nr. 90/22.07.2008, 91/23.07.2008, 92/24.07.2008 și97/07.08.2008, în valoare totală de 69.144 lei și TVA aferent de_,58 lei.

Conform notei de constatare . nr._/28.07.2009 a Gărzii Financiare – Secția A., precum și a documentelor contabile ridicate cu ocazia controlului, facturile au fost înregistrate în evidențele societății achizițitoare care a achitat contravaloarea acestora prin virament bancar.

2. S.C. COMCEREAL SA Sibiu, a achiziționat de la S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos pe baza facturilor nr. 49/20.08.2008 și 50/20.08.2008 în valoare de 8344 lei, cantitatea de 81.300 kg grâu de panificație.

Din documentele înaintate cu adresa nr._/15.07.2009 de către Garda Financiară – Secția Sibiu a rezultat că societatea achizitoare a recepționat cerealele cumpărate și a efectuat plata acestora prin virament bancar.

De asemenea, martorul M. L. – gestionar la S.C. COMCEREAL SA Sibiu a declarat că i-a cunoscut pe inculpații B. I. și P. N. în calitate de reprezentanți ai S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos, a discutat cu aceștia prețul și modalitatea de plată.

3. S.C. Moara Cibin SA Sibiu a achiziționat de la S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos pe baza facturilor nr. 84/15.07.2008, 85/18.07.2008, în valoare de 64.207 lei + TVA aferent în sumă de 12.199,33 lei cantitatea de 116.740 kg. grâu de panificație.

Din documentele înaintate cu adresa nr._/15.07.2009 de către Garda Financiară – Secția Sibiu a rezultat că societatea a achitat contravaloarea facturilor prin virament bancar.

4. . Suiug – județul Bihor a achiziționat de la S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos în baza facturilor nr. 79/16.07.2008 și 87/19.07.2008 în valoare totală de 38.665 lei + TVA aferent de 7346,35 lei cantitatea de_ kg grâu de panificație.

Din documentele înaintate de Garda Financiară Secția Bihor a rezultat că bunurile achiziționate au fost recepționate iar plata facturilor a fost efectuată prin virament bancar.

5. . Pietrari, jud. V. a achiziționat de la S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos în baza facturii nr. 95/03.08.2008 în valoare de 24.963 lei + TVA aferent de 4743 lei cantitatea de 46.660 lei kg. grâu de panificație.

Conform notei de constatare nr._/13.07.2009 a Gărzii Financiare – Secția V. marfa a fost recepționată și factura a fost achitată prin OP nr. 176/02.08.2008.

6. S.C. AVICOLA IMPEX SRL Mihăiești, jud. V., a achiziționat de la S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos în baza facturilor 83/09.07.2008, 93/30.07.2008 și 94/01.08.2008 în valoare de 53.872 lei plus TVA aferent de 10.253 lei, cantitatea de 97.950 kg. grâu furajer.

Conform notei de constatare_/13.07.2009 a Gărzii Financiare – Secția V., cerealele au fost recepționate și achitate prin virament bancar.

Conform declarației martorului C. T. a rezultat că inculpații B. I. și P. N. au reprezentat societatea pe parcursul derulării relațiilor comerciale.

7. S.C. ANDANIC TRANS SRL Frâncești, jud. V. a achiziționat de la S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos, în baza facturilor 79/02.07.2008, 80/06.07.2008 și 81/08.07.2008, în valoare totală de 162.957 lei plus TVA aferent de 30.961,83 lei, cantitatea de 298.190 kg. grâu pentru panificație.

În urma controlului efectuat de Garda Financiară – Secția V. – nota nr._/14.07.2009 s-a constatat că cerealele au fost recepționate de societatea achizitoare și achitate prin virament bancar.

8. S.C. E. L. SRL V. de Jos (administrate de înv. B. I. a achiziționat de la S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos, în baza facturilor 97/15.09.2008 și 98/20.10.2008, în valoare totală de 205.063 lei plus TVA aferent de 38.961,97 lei cantitatea de 71.504 kg. grâu și două remorci auto.

Conform notei de constatare nr._/12.09.2009 a Gărzii Financiare – Secția A., societatea achizitoare nu a achitat contravaloarea celor două facturi.

x x

Din raportul de inspecție fiscal rezultă că S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos a efectuat în perioada 31.12.2008 achiziții de bunuri în valoare de 343.351 lei care rezultă din declarațiile 394 depuse de către partenerii din țară ai societății. De asemenea conform livrărilor declarate de partenerii intracomunitari ai societății, rezultă că S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos a achiziționat în perioada iulie – decembrie 2008 bunuri în valoare de 100.337 lei.

Astfel, relațiile comerciale derulate de . S.R.L. sunt confirmate de documentele ridicate de la aceste societăți și din declarațiile martorilor audiați în cauză, în sensul că au cumpărat mărfurile menționate în aceste facturi și le-au achitat prin virament bancar în contul societății deschis la Romexterra Bank.

Sumele intrate în contul societății au fost ridicate în numerar de către inculpata B. I., aceasta prezentând, în unele cazuri, ca și documente justificative borderouri de achiziție cereale de la persoane fizice. In urma verificărilor efectuate s-a stabilit faptul că datele de identificare (. număr carte de identitate, CNP) și numele persoanelor indicate ca și vânzători nu corespund, inculpata întocmind fictiv aceste înscrisuri pentru a putea retrage numerarul din contul bancar. Astfel de situații s-au identificat în cazul borderourilor din datele de 20.06.2008, 03.08.2008 și nr. 79/01.07.2008 așa cum rezultă și din procesul-verbal încheiat de organele de poliție la data de 07.09.2012.

În ceea ce privește retragerile de numerar în perioada septembrie-decembrie 2007, din contul deschis la Raiffeisen Bank, acestea eu fost efectuate atât de către inculpata B. I. cât și de inculpatul P. N., în baza unor formulare pentru eliberare numerar, în care la rubrica "motivul retragerii" s-a menționat achiziții cereale.

În documentele înaintate de către unitatea bancară s-a identificat un singur borderou de achiziții, respectiv nr. 16/12.12.2007, în care inculpatul P. N. a menționat fictiv datele de identitate ale unui producător agricol.

Conform raportului de inspecție fiscală, și a bilanțurilor contabile depuse de către societate în luna decembrie 2007 și luna iunie 2008 rezultă, că societatea a desfășurat activitate iar cheltuielile au fost mai mari decât veniturile realizate.

Acesta a și fost scopul urmărit de către inculpați, care au ridicat numerarul din contul bancar pentru achiziții de cereale de la producători agricoli, însă în contabilitate au înregistrat facturi care nu au la bază operațiuni reale, tocmai pentru a se sustrage de la plata integrală a obligațiilor fiscale (impozit pe profit și TVA de plată) decurgând din operațiunile reale de livrare.

Valoarea totală a facturilor fictive, reprezentând achiziții de cereale în perioada septembrie 2007 - ianuarie 2008, este de 390.391,27 lei iar a celor reprezentând reparații auto (..R.L.) este de 114.920,1 lei, consecința fiscală fiind, pe de o parte, creșterea nejustificată a cheltuielilor, având ca efect diminuarea profitului impozabil, diminuarea impozitului pe profit, nedeclararea și nevirarea integrală la termenele legale a obligației datorate, iar pe de alta parte, creșterea nejustificată a TVA dedusă, având ca efect diminuarea, nedeclararea și nevirarea integrală a obligației datorate.

Totodată, având în vedere și dispozițiile Deciziei penale nr.4/21.01.2008 a înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, prin care s-a statuat în esență că infracțiunile de evaziune fiscală prev. de art.9 alin. l lit. b și c din Legea nr.24l/2005 nu pot fi reținute în concurs ideal cu infracțiunea de fals intelectual, prev. de art.43 din Legea nr. 82/1991, întrucât această din urmă infracțiune este absorbită în conținutul constitutiv al infracțiunilor de evaziune fiscală;

Constatăm, pentru aceleași considerente reținute în decizia invocată, precum și pe baza celor expuse mai sus, că, în cauză, infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art.9 alin. l lit. c din Legea nr.241/2005 nu poate fi reținută în concurs ideal cu infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată ori uz de fals prev. de art.290 C.pen. respectiv art.291 C.pen . întrucât activitățile incriminate prin aceste infracțiuni sunt absorbite în conținutul constitutiv ai infracțiunii complexe de evaziune fiscală în situația în care inculpații au consemnat operațiuni nereale în facturi și chitanțe depuse în contabilitate, în scopul de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.

În ceea ce privește veniturile realizate de către S.C. N.&E. TRANS S.R.L. în semestru II/2008, conform raportului de inspecție fiscală și raportului de expertiză contabilă acestea au o valoare de 789.666,15 lei (inclusiv TVA), însă inculpații nu au mai depus la organul fiscal deconturile de TVA și declarațiile privind impozitul pe profit.

Sumele intrate în contul bancar au fost însușite de către inculpații P. N. și B. I. și folosite în interes personal. Astfel, inculpații au folosit într-un scop contrar intereselor societății suma de 545.641,18 lei (această sumă reprezintă diferența dintre veniturile realizate, respectiv 789.666,15 lei și suma neîncasată efectiv de la S.C. E. L. S.R.L., respectiv 244.024,97 lei).

În cauză, Garda Financiară - Secția A. și A.F.P. A. I. au formulat plângere față de reprezentanții S.C. N.&E. TRANS S.R.L. și pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005.

Din fișa sintetică totală rezultă că S.C. N.&E. TRANS S.R.L. figura la data de 15.06.2010 cu debite restante către bugetul general consolidat al statului, în valoare de 18.687 lei, după cum urmează:

- impozit pe veniturile din salarii: 7.208 lei;

- contribuția individuală de asigurări sociale reținută de la asigurați - 6.471 lei;

- contribuția pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați - 4.425 lei.

- contribuția de asigurări pentru șomaj - 583 lei.

Prin adresa nr._/19.04.2012 DGFP A. a comunicat faptul că în perioada 25.10._08 (perioadă în care societatea a fost administrată de către inculpații B. I. și P. N.) S.C. N.&E. TRANS S.R.L. a înregistrat următoarele debite restante: 3921 lei și accesorii de 566 lei - impozit pe veniturile din salarii, 3.555 lei și accesorii de 526 lei - contribuția individuală de asigurări sociale reținută de la asigurați, 329 lei și accesorii de 52 lei – contribuția de asigurări pentru șomaj, 2.437 lei și accesorii 359 lei - contribuția pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurați.

Având în vedere că la data de 11.12.2008 inculpații au cesionat, în mod fictiv, părțile sociale, este evident faptul că de la acest moment societatea administrată de martorul N. C. I. nu a mai desfășurat activitate, astfel că urmează să reținem ca obiect al acestei infracțiuni doar reținerile efectuate de către inculpați în perioada 25.10._08, valoarea contribuțiilor reținute și nevirate fiind de 10.242 lei cu accesorii de 1.503 lei.

Sub aspectul laturii subiective a celor doi inculpați, din raportul de expertiză contabilă rezultă, fără dubiu, că în perioada respectivă au existat disponibilități bănești care să permită plata integrală a acestor contribuții.

Reaua-credință a inculpaților rezultă și din împrejurarea că, de la momentul înființării societății, nu au efectuat nicio plată la bugetul de stat, însă și-au însușit din casierie suma de 789.666,15 lei.

Pentru a se sustrage de la urmărire penală ca urmare a infracțiunilor de evaziune fiscală comise, inculpații au cesionat părțile sociale ale societății martorului N. C. I..

Astfel, inculpații P. N. și B. I. s-au deplasat în mun. A., iar într-un bar l-au abordat pe martorul N. C. I. - persoană fără studii, care trăiește în condiții precare și nu deține bunuri urmăribile - întrebându-1 dacă este interesat să obțină o slujbă. Fără a realiza adevăratele intenții urmărite de cei doi, martorul N. C. I. a acceptat, astfel că s-a deplasat cu inculpații în mun. A. I., sub pretextul că urmează a fi angajat în domeniul construcțiilor, unde i s-a solicitat să semneze mai multe înscrisuri. In fapt, înscrisurile semnate de către martor, au reprezentat cesionarea părților sociale ale S.C. N.&E. TRANS S.R.L.

Contractul de cesiune a părților sociale depus la O.R.C. A. este datat 11.12.2008, iar printre înscrisurile comunicate la dosarul cauzei de această instituție a fost identificată și o procură notarială, autentificată cu nr. 3438/25.11.2008, prin care martorul o împuternicește pe inculpata B. I. să îl reprezinte în fața tuturor instituțiilor abilitate în ceea ce privește înființarea societății susmenționate.

Martorul declară faptul că este neșcolarizat și că nu cunoaște ce presupune să administreze o societate comercială, că nu a primit niciun document contabil al societății și că nu i-a mai văzut de atunci pe cei doi inculpați.

Această așa zisă cesiune a părților sociale în favoarea martorului este infirmată din punct de vedere al realității operațiunii din documentele identificate în cursul urmăririi penale care atestă efectuarea unor operațiuni și după data la care apare întocmit actul de cesiune.

Astfel, conform raportului de inspecție fiscală la data de 25.05.2009 și 26.05.2009 S.C. B&B Team SRL a livrat către S.C. N.&E. TRANS S.R.L. porumb boabe în valoare de 196.494 lei, inculpata B. I. fiind persoana care a reprezentat societatea.

Având în vedere că pentru plata mărfii inculpata a remis o filă CEC, care a fost refuzată la plată, aceste aspect a făcut obiectul cercetărilor în dosarul penal nr. 674/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A..

Tot în cadrul acestui dosar s-au efectuat cercetări și față de inculpatul P. N., care la data de 15.06.2009 a achiziționat, în numele S.C. N.&E. TRANS S.R.L., de la întreprinderea Individuală D. T. o cantitate de orz, în valoare de 30.519,2 lei. Pentru plata mărfii, inculpatul a prezentat un ordin de plată emis de S.C. N.&E. TRANS S.R.L., vizat de unitatea bancară, înscris care era însă fals.

Prin rechizitoriul nr. 674/P/04.02.2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A. inculpații au fost trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, iar la data de 25.02.2013 Tribunalul A., în dosarul nr._ a dispus condamnarea acestora la pedepse cu închisoarea.

Din raportul de expertiză contabilă rezultă că prejudiciul cauza bugetului de stat este următorul:

-9.338 lei reprezentând impozitul și contribuții cu stopaj la sursă pentru perioada 25.10._08;

-148.621,07 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat prin înregistrarea în evidența contabilă a facturilor emise de către S.C. TRANDO BERT S.R.L. Ploiești, S.C. TSC IMPEX FAYOB1T S.R.L. Mioveni, .. Peregu M. și S.C. ROM COMEX S.R.L. Rm. V., compus din 67.941,13 lei - impozit pe profit și 80.679,94 lei TVA;

-232.254,75 lei, compusă din 106.173,6 lei - impozit pe profit și 126.081,15 lei TVA, reprezentând prejudiciu ca urmare a neînregistrării în contabilitatea S.C. N.&E. TRANS S.R.L. a veniturilor realizate în semestrul II/2008;

Prin adresa nr._/19.04.2012 DGFP A. se constituie parte civilă în cauză.

Organele fiscale au formulat plângere penală fata de reprezentanții S.C. N.&E. TRANS S.R.L și sub aspectul comiterii infracțiunii prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 241/2005.

Inițial, A.F.P. A. I. a notificat-o pe inculpata B. I. să prezinte spre verificare documentele contabile ale societății, fiind întocmite în acest sens invitațiile nr. 1095/11.12.2008, 1099/16.12.2008 și 3/07.01.2009, acestea fiind returnate cu mențiunea "destinatarul refuză primirea".

Apreciem că, în această situație nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 241/2005 motivat de faptul că la data de 11.12.2008 inculpatata a cesionat părțile sociale ale S.C. N.&E. TRANS S.R.L. și în evidențele O.R.C. A. nu mai figura ca având vreo calitate în cadrul societății.

Trebuie făcută și mențiunea că din materialul probator administrat în cauză, rezulta că în semestrul II/2008 societatea nu a condus contabilitatea, ori, având în vedere împrejurarea că inculpata nu a condus o evidență contabilă conform legii, prin neînregistrarea în contabilitate a achizițiilor și livrărilor efectuate și prin nedepunerea la organul fiscal a declarațiilor prevăzute de lege, este evident faptul că nu a întocmit documentele care i-au fost solicitate de către organul fiscal.

Ulterior, pe adresa sediului social al societății au fost trimise notificări de către Garda Financiară - Secția A., prin care martorul N. C. I. era invitat să prezinte documentele contabile ale societății.

Aceste invitații au fost înregistrate sub numărul_/07.07.2009,_/29.06.2009 și_/19.06.2009, fiind returnate cu mențiunea "destinatarul refuză primirea".

Și în această situație facem trimitere la cele expuse mai sus, cu mențiunea că martorul N. C. I., noul administrator al societății, nu a luat cunoștință de aceste notificări.

II.Activitățile infracționale săvârșite de către inculpata B. I. prin S.C. E. L. S.R.L. V. de Jos

Societatea comercială S.C. E. L. S.RL a fost înființată la data de 28.07.2008 de către inculpata B. I., în calitate de asociat unic. Conform statutului societății domeniul principal de activitate 1-a constituit "transportul rutier de mărfuri".

Societatea a fost administrată de către inculpata B. I. care a deținut această calitate de la momentul înființării și până la data de 11.08.2009, când a cesionat părțile sociale martorului S. N..

Sediul social al societății a fost stabilit în localitatea V. de Jos, ., jud. A., la domiciliul inculpatei B. I..

Societatea a deschis cont bancar la MKB Romexterra Bank - Agenția S., inculpata depunând specimen de semnătură pentru contul societății. Ulterior, în luna august 2008 a fost împuternicit și inculpatul P. N. să efectueze operațiuni în contul bancar.

Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, respectiv din verificările încrucișate efectuate de organele fiscale a rezultat că în contabilitatea S.C. E. L. S.R.L. au fost înregistrate mai multe facturi care reflectă operațiuni nereale de achiziție cereale, după cum urmează:

S.C. AGRAR PRODUCTION S.R.L. Z. un număr de 37 facturi, respectiv . AGP de la nr. 601 la nr. 605, de la nr. 703 la nr. 706, de la nr. 914 la nr. 919, de la nr. 960 la nr. 965, de la nr. 1010 la nr. 1013 și de la nr. 390 la nr. 400, emise în perioada 03.08 - 12.10.2008, valoarea totală a acestora fiind de 177.678,2 lei.

Achitarea acestor facturi a fost justificata de către inculpata B. I. cu un număr de 37 chitanțe emise de către S.C. AGRAR VRODUCTION S.R.L.

Din adresa nr._/TR/20.07.2009 a Gărzii Financiare - Secția Teleorman rezulta ca în urma verificărilor efectuate la societatea furnizoare nu au fost identificate facturi sau avize de însoțire a mărfurilor, astfel ca societatea nu a desfășurat tranzacții comerciale cu S.C. E. L. S.R.L.

S.A. AGROVICTORIA NĂDLAC un număr de 50 facturi, respectiv . VFZ de la nr. 238 la nr. 239, de la nr. 240 la nr. 258 și de la nr._ la nr._, emise în perioada 29.09._09, valoarea totală a acestora fiind de 241.339,14 1ei.

Achitarea acestora facturi a fost justificată de către inculpata B. I. cu un număr de 50 de chitanțe.

Din nota de constatare nr._ din 21.07.2009 a Gărzii Financiare -Secția A. rezultă că S.A. AGROVICTORIA Nădlac nu a desfășurat relații comerciale cu S.C. E. L. SRL.

Din adresa nr._/26.03.2012 a D.G.F.P. A. rezultă faptul că facturile cu . VFZ nr._-_ și chitanțele . WLH nr._ -_ nu figurează în plajele formularelor tipizate achiziționate de către S.A. AGROVICTORIA Nădlac.

În semestrul II /2008 S.C. E. L. S.R.L. a achiziționat cereale în valoare de 188.988,8 lei pe baza a patru borderouri de achiziție, astfel:

- nr. 64/12.08.2008 pentru cantitatea de 81.360 kg grâu panificație, în valoare de 50.443,2 lei;

-nr. 101/24.08.2008 pentru cantitatea de 77.500 kg grâu panificație în valoare de 41.075 lei;

-102/18.09.2008 pentru cantitatea de 84.040 kg grâu, în valoare de 50.424

lei;

-103/05.11.2008 pentru cantitatea de 79.740 lei, în valoare de 47.046,6 lei.

În urma verificărilor efectuate de către comisarii Gărzii Financiare - Secția A. (nota de constatare nr._/29.09.2009) s-a stabilit faptul că persoanele menționate în borderouri ca și producători agricoli sunt persoane fictive, astfel că borderourile nu au calitatea de document justificativ legal, având drept consecință denaturarea impozitului pe profit.

Cu ocazia verificărilor, organele fiscale au considerat că și un număr de trei facturi emise în perioada octombrie-noiembrie 2008 de către ..R.L. S. și înregistrate în contabilitatea S.C. E. L. S.R.L. sunt fictive, pe considerentul că rubrica "cumpărător" nu este completată.

De asemenea au considerat nedeductibile fiscal cheltuielile înregistrate în baza unor bonuri de alimentare cu carburant.

Ori din extrasul de cont al ..R.L. rezultă faptul că în perioada noiembrie 2008 - ianuarie 2009 inculpata a achitat în parte contravaloarea acestor facturi, respectiv suma de 84.960 lei, în contul societății furnizoare.

Cu privire la bonurile de alimentare cu carburant considerăm că prin înregistrarea acestora în contabilitate nu s-a comis o infracțiune de evaziune fiscală, în condițiile în care obiectul de activitate al societății îl reprezenta transportul rutier de mărfuri, societatea utilizând în acest sens autovehiculul cu nr._, aparținând S.C. B. PAN S.R.L., societate la care inculpata deținea calitatea de asociat.

Ceea ce este de observat în cauză este faptul că facturile în discuție ar putea să nu întrunească condiția de document justificativ iar cheltuielile nu sunt deductibile fiscal, ceea ce ar îndreptăți organul fiscal de control să stabilească în sarcina contribuabilului, de plată, cuantumul TVA nedeductibil și al impozitului pe profit sau pe venit aferent.

Așa cum rezultă din deconturile de TVA pe trim. IV 2008 și trim. I 2009 societatea s-a înregistrat cu un TVA negativ în perioada de raportare.

Valoarea totală a facturilor fictive, reprezentând achiziții de cereale de la S.C. AGRAR PRODUCTION S.R.L. și S.A. AGROVICTORIA Nădlac, în perioada august 2008 - ianuarie 2009, a fost de 419.011,34 lei, consecința fiscală fiind, pe de o parte, creșterea nejustificată a cheltuielilor, având ca efect diminuarea profitului impozabil, diminuarea impozitului pe profit, nedeclararea și nevirarea integrală la termenele legale a obligației datorate, iar pe de alta parte, creșterea nejustificată a TVA dedusă, având ca efect diminuarea, nedeclararea și nevirarea integrală a obligației datorate.

Acesta a și fost scopul urmărit de către inculpata B. I., care a ridicat numerarul din contul bancar pentru achiziții de cereale de la producători agricoli, însă în contabilitate a înregistrat facturi care nu au la bază operațiuni reale, tocmai pentru a se sustrage de la plata integrală a obligațiilor fiscale (impozit pe profit și TVA de plată) decurgând din operațiunile reale de livrare.

În acest sens, este de subliniat și faptul că pentru perioada august 2008 -ianuarie 2009, atât inculpata B. I. cât și inculpatul P. N., au efectuat retrageri de numerar din contul bancar al societății, pentru justificarea cărora au prezentat borderouri de achiziție de la producători agricoli.

În urma analizei acestor borderouri, respectiv nr. 37/29.01.2009, 61/10.12.2008, 07/27.11.2008, 24/03.01.2009, 96/04.10.2008, 18/01.09.2008, 74/04.11.2008, 01/14.11.2008, 25/07.01.2009, 31/28.12.2008, fn/12.01.2009, fn/13.01.2009, 36/10.01.2009, 71/22.09.2008, 10/28.08.2008, 37/29.01.2008, 30/19.01.2009, 172/24.10.2008, 710/04.01.200%, 67/01.09.2008 și 43/31.08.2008, s-a constatat faptul că numele menționate în cuprinsul acestora sunt fictive, în sensul că numerele cărților de identitate aparțin în realitate altor persoane.

De asemenea, conform procesului-verbal din data de 14.07.2009 încheiat de către Garda Financiară - Secția A. s-au ridicat de la martorul R. S. (contabilul S.C. E. L. S.R.L. ) documentele contabile pentru perioada august 2008 - februarie 2009, evidența contabilă fiind organizată doar pentru această perioadă.

Tot în nota de constatare . nr._/29.09.2009 a Gărzii Financiare - Secția A. s-a reținut faptul că în perioada ianuarie-februarie 2009, S.C. E. L. S.R.L. a livrat cereale și bunuri, în valoare de 625.425,8 lei către mai multe persoane juridice, respectiv .., S.C. AVICOLA IMPEX S.R.L. și S.C. COMCEREAL S.A., apreciindu-se că societatea nu a înregistrat veniturile realizate, motivat și de faptul că în anul 2009 nu a depus declarații la organul fiscal.

Ori, din adresa nr. 75.451/24.10.2011 a A.F.P. A. I. rezultă faptul că S.C. E. L. S.R.L. a depus decontul privind taxa pe valoarea adăugată pe luna 3 din 2009 (trim. I/ 2009), în care a declarat livrări de bunuri taxabile în valoare de 854.632 lei, cu un TVA de 162.380 lei.

Apreciem că în această situație inculpata nu a comis o infracțiune de evaziune fiscală din moment ce livrările aferente trim. I/2009 au fost evidențiate în decontul de TVA și declarate organului fiscal, având o valoare superioară veniturilor realizate în urma relațiilor comerciale desfășurate în perioada ianuarie-februarie 2009 cu .., S.C. AVICOLA IMPEX S.R.L. și S.C. COMCEREAL S.A. (625.425,8 lei plus TVA aferent de 118.830,9 lei).

Întrucât de la acest moment societatea nu a mai depus declarații și decontul de TVA la organul fiscal, iar evidența contabilă a fost întocmită doar până în luna februarie 2009, dar cu toate acestea din cercetările efectuate a rezultat că a desfășurat activități comerciale și a realizat venituri, se va reține ca obiect al infracțiunii de evaziune fiscală doar omisiunea înregistrării în actele contabile a veniturilor realizate începând cu luna aprilie 2009 (trim. II și III 2009).

Astfel conform expertizei contabile efectuată în cauză, începând cu luna aprilie 2009 S.C. E. L. S.R.L. a realizat venituri ca urmare a livrărilor efectuate către mai multe persoane juridice, după cum urmează:

.. Pietrari, jud. V. a achiziționat cereale de la S.C. E. L. S.R.L. în baza facturilor fn/05.04.2009, fn/10.04.2009, fn/30.04.2009 și fn/30.04.2009, în valoare totală de 79.012 lei plus TVA aferent de 15.012,58 lei.

Din nota de constatare nr._/23.01.2012 al Gărzii Financiare - Secția V. rezultă că societatea achizitoare (în prezent având denumirea de S.C. DUTI B. GRANO S.R.L. Slatina) a recepționat cerealele și le-a achitat integral prin virament bancar.

S.C. COMCEREAL S.A. Sibiu a achiziționat de la S.C. E. L. S.R.L. în baza facturilor nr. 59/27.04.2009, 62/06.05.2009, 63/08.05.2009, 64/11.05.2009 și 65/19.05.2009, în valoare totală de 187.866 lei plus TVA aferentă de 35.694,53 lei, cantitatea de 413.320 grâu consum.

Din nota de constatare . nr._ din 26.04.2012 a Gărzii Financiare - Secția Sibiu rezultă că societatea achizitoare a recepționat cerealele și le-a achitat integral prin virament bancar.

S.C. NIKOLIȚĂ DAR S.R.L. S. (societate administrată în fapt de către inculpatul P. N.) a achiziționat cereale de la S.C. E. L. S.R.L. în baza facturilor nr. 396/26.05.2009, 397/26.05.2009, 97/01.06.2009, 99/11.06.2009, 113/19.06.2009, 117/20.06.2009, 121/25.06.2009 și nr.II16.09.2009 până la nr. 10/25.09.2009, valoarea totală fiind de 297.554,6 lei plus TVA aferentă de 56.535,38 lei.

Facturile respective au fost înregistrate în contabilitatea societății achizitoare care le-a achitat parțial, atât în numerar cât și prin virament bancar.

Conform registrului de casă pentru luna februarie 2009, rezultă că la data de 25.02.2009 societatea avea în casierie suma de 1.000.101,11 lei, sold care nu a putut fi justificat de către inculpata B. I..

Apreciem că existența unui sold scriptic al contului "531-casa în lei" nu duce, ab initio, la prezumția că inculpata a folosit în interesul propriu această sumă.

Apreciem însă că elementul material al acestei infracțiuni constă în folosirea, în interes propriu, de către inculpata B. I. a veniturilor realizate de către societate începând cu luna aprilie, venituri care au fost stabilite prin raportul de expertiză contabilă.

În condițiile în care inculpata nu a mai condus evidență contabilă și nici nu a declarat la organul fiscal aceste venituri, este evident faptul că sumele avute la dispoziție au fost folosite în interes propriu de către inculpata B. I..

Valoarea cumulată a acestor venituri, așa cum rezultă din expertiza contabilă, a fost de 548.366,01 lei (sume achitate de către .., S.C. COMCEREAL S.A. și S.C. NIKOLIȚĂ DAR S.R.L. în perioada aprilie - septembrie 2009).

Prejudiciul cauzat bugetului de stat, așa cum rezultă din raportul de expertiză contabilă este următorul:

-107.242,49 lei reprezentând TVA și 90.309,46 lei reprezentând impozit pe profit aferent livrărilor de cereale efectuate în trim. II și III 2009;

-124.465,5 lei reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat prin înregistrarea în evidența contabilă a facturilor emise de către S.C. AGRAR PRODUCTION S.R.L. Z. și S.A. AGROVICTORIA Nădlac, compus din 56.898,16 lei impozit pe profit și 67.567,34 TVA;

-30.238,2 lei reprezentând impozit pe profit aferent înregistrărilor în contabilitate a celor patru borderouri de achiziție.

Prin adresa nr._/19.04.2012 D.G.F.P. A. s-a constituit parte civilă în cauză.

Pentru a se sustrage de la urmărire penală pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală, la scurt timp după ce comisarii Gărzii Financiare au ridicat contabilitatea societății, inculpata B. I. a cesionat (la data de 11.08.2009) părțile sociale ale societății martorului S. N..

Ca și în cazul martorului N. C. I. și martorul S. N. este o persoană neșcolarizată, cu o situație materială precară și fără bunuri urmăribile. Acesta a declarat faptul că a fost de acord să preia S.C. E. L. S.R.L. în schimbul sumei de 200 lei și că nu a primit niciun document contabil al societății (de altfel, documentele contabile erau ridicate încă din data de 14.07.2009 de către Garda Financiară).

În cauză s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpata B. I. sub aspectul comiterii infracțiunii prev. și ped. de art. 280/1 din Legea nr. 31/1990 rep., referitor la cesionarea fictivă, a S.C. E. L. S.R.L.

Cercetările efectuate în cauză au relevant faptul că inculpata a fost cercetată pentru aceeași infracțiune și în dosarul penal nr. 1602/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A., iar prin ordonanța cu același număr din data de 24.10.2012 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.

Având în vedere că până în prezent nu au intervenit alte împrejurări care să schimbe starea de fapt, apreciem că în cauză este aplicabil principiul "non bis in idem", întrucât inculpata nu poate fi cercetată de două ori pentru comiterea aceleiași fapte, iar unei încălcări a legii îi corespunde o singură sancțiune juridică.

De asemenea, inculpata B. I. este cercetată și pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art. 4 din Legea nr. 241/2005.

S-a reținut faptul că inculpata a refuzat să prezinte organelor de control documentele contabile ale societății, deși a fost notificată conform invitațiilor Gărzii Financiare nr._/04.08.2009,_/10.08.2009 și_/18.08.2009, acestea fiind returnate cu mențiunea "destinatarul refuză primirea".

Se observă faptul că ultimele două notificări i-au fost aduse la cunoștință inculpatei (conform ștampilei poștei) după data de 11.08.2009, dată la care a cesionat părțile sociale ale societății, iar pentru realizarea elementului material al infracțiunii, la momentul respectiv, se impunea cerința existenței a trei notificări succesive.

De menționat este și faptul că la data de 14.07.2009 Garda Financiară ridicase toate documentele contabile ale societății pentru perioada august 2008 - februarie 2009, iar începând cu luna martie 2009 inculpata nu a mai condus o evidență contabilă conform legii.

În ceea ce privește infracțiunea prev. și ped. de art.9 al. l, lit. a din Legea nr. 241/2005 aceasta nu subzistă decât în ipoteza în care există numai obligația declarării veniturilor realizate. În cazul în care există atât obligația evidențierii, cât și cea subsecventă a declarării veniturilor încasate se va reține numai infracțiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005. Apreciem că neînregistrarea veniturilor în evidențele contabile ale S.C.N.&E. TRANS SRL V. de Jos și S.C. E. L. SRL realizează elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, omisiunea înregistrării fiind subsumată scopului sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.

Cu privire la legea penală mai favorabilă, instanța consideră că este incident vechiul Cod penal, în raport de împrejurarea că faptele au fost comise în formă continuată, așa cum era prevăzut în art. 41 alin. 2 vechiul Cod penal, or potrivit noului Cod penal, în această situație nefiind același subiect pasiv, ar fi incident concursul de infracțiuni prev. de art. 39 noul Cod penal, pedeapsă pentru un act material la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul pedepsei pentru celelalte acte materiale, devenite fapte de sine stătătoare. Evident că pedeapsa rezultantă ar fi mult mai mare conform noului Cod penal.

Ca atare, instanța va aplica Codul penal din 1969 ca fiind legea penală mai favorabilă pentru ambii inculpați, conform art. 5 noul Cod penal.

În consecință:

1. În baza art. 6 din Legea 241/2005 cu aplic. art. 5 NCp cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal din 1969 va condamna pe inculpatul P. N. fiul lui D. și E., născut la 09.06.1977 în Sânnicolaul M., Județul T., domiciliat în oraș Băbeni, ..46, Județul V., cetățean român, 8 clase, fără ocupație, căsătorit, 2 copii minori, recidivist postcondamnatoriu, CNP_, la o pedeapsă de:

- 1 an închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

În baza art. 83 Cod penal din 1969 va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală 957/2006 a Judecătoriei Râmnicu V., definitivă prin Decizia penală 397/P/22.06.2007 a Curții de Apel Pitești și va dispune executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa de 1 an închisoare, inculpatul urmând să execute:

- 3 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

2. În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 rap. la art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 5 NCp, va mai condamna pe același inculpat la o pedeapsă de:

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c (dreptul de a fi administrator) Cod penal din 1969, ca pedeapsă complementară.

- 4 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c (dreptul de a fi administrator) Cod penal din 1969, ca pedeapsă complementară.

3. În baza art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 și art. 37 lit. a Cod penal din 1969 rap. la art. 5 NCp, va mai condamna pe același inculpat la o pedeapsă de:

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

În baza art. 83 Cod penal din 1969 va revoca beneficiul suspendării condiționate în privința pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală 957/2006 a Judecătoriei Râmnicu V., definitivă prin Decizia penală 397/P/22.06.2007 a Curții de Apel Pitești și va dispune executarea acesteia în întregime alături de pedeapsa de 2 ani închisoare, inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de:

- 4 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969.

4. În baza art. 272 alin. 1 pct. 2 din Legea 31/1990 cu aplic. art. 41 alin. 2 rap. la art. 37 lit. a Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 NCp va mai condamna pe același inculpat la o pedeapsă de:

- 1 an închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

- 3 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

5. În baza art. 280/1 din Legea 31/1990 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 NCp va mai condamna pe același inculpat la o pedeapsă de:

- 1 an închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

- 3 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal din 1969 va contopi pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, la care va adăuga un spor de 6 luni, inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de:

- 5 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c (dreptul de a fi administrator) Cod penal din 1969, ca pedeapsă complementară.

II.

1. În baza art. 6 din Legea 241/2005 rap. la art. 5 NCp rap. la art. 396 alin. 10 NCpp va condamna pe inculpata B. I., (fostă S.), fiica lui I. și F., născută la 01.03.1982 În S., Județul A., cetățean român, divorțată, 2 copii minori, 12 clase, muncitor în cadrul S.C. EUROPAN GOLD TRADING SRL, domiciliată în ., ., Județul A., CNP_, la o pedeapsă de:

- 1 an închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

2. În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 NCp rap. la art. 396 alin. 10 NCpp, va mai condamna pe aceeași inculpată la o pedeapsă de:

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a li b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

3. În baza art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 NCp rap. la art. 396 alin. 10 NCpp va mai condamna pe aceeași inculpată la o pedeapsă de:

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a li b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

4. În baza art. 272 alin. 1 pct. 2 din Legea 31/1990 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 NCp rap. la art. 396 alin. 10 NCpp va mai condamna pe aceeași inculpată la o pedeapsă de:

- 1 an închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a li b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

5. În baza art. 280/1 din Legea 31/1990 cu aplic. art. 5 NCp rap. la art. 396 alin. 10 NCpp va mai condamna pe aceeași inculpată la o pedeapsă de:

- 1 an închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a li b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

În baza art. 33, 34 Cod penal din 1969 va contopi pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de:

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a li b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

În baza art. 81 Cod penal din 1969 va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1969 și va atrage atenția inculpatei asupra art. 83 Cod penal din 1969.

În baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 25 alin. 1, art. 19 alin. 5 Cod procedură penală și art. 21 Cod procedură penală, va admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă M. Finanțelor Publice - D.G.R.F.P. B. prin A.J.F.P. A. și, în consecință, va obliga pe inculpații P. N. și B. I., în solidar, la plata sumei de 1.168.498 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea acesteia.

Va dispune anularea facturilor și a borderourilor astfel:

- 37 facturi . AGP de la nr. 601 la nr. 605, de la nr. 703 la nr. 706, de la nr. 914 la nr. 919, de la nr. 960 la nr. 965, de la nr. 1010 la nr. 1013 și de la nr. 390 la nr. 400, emise în perioada 03.08-12.10.2008, de către . ZIMINICEA;

- 50 facturi . VFZ de la nr. 238 la nr. 239, de la nr. 240 la nr. 258 și de la nr._ la nr._, emise în perioada 29.09.2008 – 31.01.2009 de către SA AGROVICTORIA NĂDLAC;

- borderourile de achiziție emise de către SA AGROVICTORIA NĂDLAC, respectiv nr. 64/12.08.2008, nr. 101/24.08.2008, nr. 102/18.09.2008 și nr. 103/05.11.2008;

- borderourile de achiziție emise de către . și SA AGROVICTORIA NĂDLAC, respectiv nr. 37/29.01.2009, 61/10.12.2008, 07/27.11.2008, 24/03.01.2009, 96/04.10.2008, 18/01.09.2008, 74/04.11.2008, 01/14.11.2008, 25/07.01.2009, 31/28.12.2008, fn/12.01.2009, fn/13.01.2009, 36/10.01.2009, 71/22.09.2008, 10/28.08.2008, 37/29.01.2008, 30/19.01.2009, 172/24.10.2008, 710/04.01.200%, 67/01.09.2008 și 43/31.08.2008;

- facturile și chitanțele emise de către S.C. TRANDO BERT S.R.L. Ploiești (vol. I, f. 433-464);

- facturile și chitanțele emise de către S.C. TSC IMPEX FAVORIT S.R.L. Mioveni (vol. I, f.329-432);

- facturile și chitanțele emise de către .. Peregu M. (vol. I, f.295-328);

- facturile fiscale emise de către S.C. ROM COMEX S.R.L. Rm. V. (vol. I, f. 549-552);

Va dispune ca după rămânerea definitivă a prezentei sentințe să se comunice un exemplar la Oficiul Registrului Comerțului și la DGFP – cazierul fiscal, pentru efectuarea mențiunilor cuvenite conform legii.

În baza art. 274 Cod procedură penală va obliga pe fiecare inculpat la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 3.000 lei avansate în cursul urmăririi penale și al judecății.

La individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere următoarele:

- prejudiciul important cauzat bugetului de stat de către cei doi inculpați;

- în privința inculpatei B. I. s-a reținut faptul că nu are antecedente penale, a recunoscut faptele și le-a regretat, optând pentru procedura simplificată a recunoașterii învinuirii;

- în privința inculpatului P. N. se reține faptul că acesta este recidivist postcondamnatoriu, săvârșind faptele în interiorul termenului de încercare al suspendării condiționate acordate în privința unei pedepse anterioare, ceea ce denotă faptul că scopul pedepsei nu a fost atins, respectiv persistența sa infracțională;

- de asemenea, inculpatul P. s-a sustras de la judecată și a avut o conduită dilatorie a procesului (renunțarea la avocat ales, neprezentarea la cauză deși cunoștea existența procesului, având termen în cunoștință prin avocat, termen întrerupt prin schimbarea avocatului ales cu alt avocat, ori întreruperea contractului cu avocatul ales, lăsând o incertitudine privind faptul că știe de următoarele termene de judecată, instanța luând măsuri de citare la ușa instanței pentru preîntâmpinarea viciului de procedură);

- nu în ultimul rând, instanța are în vedere și necesitatea stopării fenomenului infracțional în domeniul derulării operațiunilor comerciale între societăți în scopul fraudării bugetului de stat și al veniturilor datorate statului în interes propriu de către administratorii de societăți comerciale.

În consecință, se apreciază că pedepsele stabilite în cuantumul și modalitatea de executare (detenție pentru inculpatul P. N. și suspendare pentru inculpata B. I.) sunt de natură să atingă scopul aflictiv și moralizator al pedepsei penale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1. În baza art. 6 din Legea 241/2005 cu aplic. art. 5 NCp cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal din 1969 condamnă pe inculpatul P. N. fiul lui D. și E., născut la 09.06.1977 în Sânnicolaul M., Județul T., domiciliat în oraș Băbeni, ..46, Județul V., cetățean român, 8 clase, fără ocupație, căsătorit, 2 copii minori, recidivist postcondamnatoriu, CNP_, la o pedeapsă de:

- 1 an închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

În baza art. 83 Cod penal din 1969 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală 957/2006 a Judecătoriei Râmnicu V., definitivă prin Decizia penală 397/P/22.06.2007 a Curții de Apel Pitești și dispune executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa de 1 an închisoare, inculpatul urmând să execute:

- 3 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

2. În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 rap. la art. 37 lit. a Cod penal din 1969 și art. 5 NCp, mai condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:

3. În baza art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 și art. 37 lit. a Cod penal din 1969 rap. la art. 5 NCp, mai condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

În baza art. 83 Cod penal din 1969 revocă beneficiul suspendării condiționate în privința pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală 957/2006 a Judecătoriei Râmnicu V., definitivă prin Decizia penală 397/P/22.06.2007 a Curții de Apel Pitești și dispune executarea acesteia în întregime alături de pedeapsa de 2 ani închisoare, inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de:

- 4 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969.

4. În baza art. 272 alin. 1 pct. 2 din Legea 31/1990 cu aplic. art. 41 alin. 2 rap. la art. 37 lit. a Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 NCp mai condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:

- 1 an închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

- 3 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

5. În baza art. 280/1 din Legea 31/1990 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 NCp mai condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de:

- 1 an închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

- 3 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal din 1969 contopește pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 6 luni, inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de:

II.

1. În baza art. 6 din Legea 241/2005 rap. la art. 5 NCp rap. la art. 396 alin. 10 NCpp condamnă pe inculpata B. I., (fostă S.), fiica lui I. și F., născută la 01.03.1982 În S., Județul A., cetățean român, divorțată, 2 copii minori, 12 clase, muncitor în cadrul S.C. EUROPAN GOLD TRADING SRL, domiciliată în ., ., Județul A., CNP_, la o pedeapsă de:

- 1 an închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

2. În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 NCp rap. la art. 396 alin. 10 NCpp, mai condamnă pe aceeași inculpată la o pedeapsă de:

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a li b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

3. În baza art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 NCp rap. la art. 396 alin. 10 NCpp mai condamnă pe aceeași inculpată la o pedeapsă de:

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a li b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

4. În baza art. 272 alin. 1 pct. 2 din Legea 31/1990 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 cu aplic. art. 5 NCp rap. la art. 396 alin. 10 NCpp mai condamnă pe aceeași inculpată la o pedeapsă de:

- 1 an închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a li b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

5. În baza art. 280/1 din Legea 31/1990 cu aplic. art. 5 NCp rap. la art. 396 alin. 10 NCpp mai condamnă pe aceeași inculpată la o pedeapsă de:

- 1 an închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a li b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

În baza art. 33, 34 Cod penal din 1969 contopește pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de:

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a li b Cod penal din 1969 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969.

În baza art. 81 Cod penal din 1969 dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal din 1969 și atrage atenția inculpatei asupra art. 83 Cod penal din 1969.

În baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 25 alin. 1, art. 19 alin. 5 Cod procedură penală și art. 21 Cod procedură penală, admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă M. Finanțelor Publice - D.G.R.F.P. B. prin A.J.F.P. A. și, în consecință, obligă pe inculpații P. N. și B. I., în solidar, la plata sumei de 1.168.498 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea acesteia.

Dispune anularea facturilor și a borderourilor astfel:

- 50 facturi . VFZ de la nr. 238 la nr. 239, de la nr. 240 la nr. 258 și de la nr._ la nr._, emise în perioada 29.09.2008 – 31.01.2009 de către SA AGROVICTORIA NĂDLAC;

- borderourile de achiziție emise de către SA AGROVICTORIA NĂDLAC, respectiv nr. 64/12.08.2008, nr. 101/24.08.2008, nr. 102/18.09.2008 și nr. 103/05.11.2008;

- facturile și chitanțele emise de către S.C. TRANDO BERT S.R.L. Ploiești (vol. I, f. 433-464);

- facturile și chitanțele emise de către S.C. TSC IMPEX FAVORIT S.R.L. Mioveni (vol. I, f.329-432);

- facturile și chitanțele emise de către .. Peregu M. (vol. I, f.295-328);

- facturile fiscale emise de către S.C. ROM COMEX S.R.L. Rm. V. (vol. I, f. 549-552);

Dispune ca după rămânerea definitivă a prezentei sentințe să se comunice un exemplar la Oficiul Registrului Comerțului și la DGFP – cazierul fiscal, pentru efectuarea mențiunilor cuvenite conform legii.

În baza art. 274 Cod procedură penală obligă pe fiecare inculpat la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 3.000 lei avansate în cursul urmăririi penale și al judecății.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 02.06.2015.

Președinte,

D.-M. S.

Grefier,

R. M. P.

Redactat: D.M.S.

Tehnoredactat: R.M.P./2 ex./02 Iulie 2015

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

DOSAR Nr._

COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE Nr. 113/2015