Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 248/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 248/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 03-08-2015 în dosarul nr. 2004/175/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 248/2015
Ședința publică de la 03 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier I. O.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. B.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul S. C. M. ns. la data de 04.11.1988, aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 938/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de avocat P. E. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat B. V., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar, lipsă fiind apărătorul ales al contestatorului, avocat Agoșton V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța verificând actele dosarului, constată că la fila 9 este depusă împuternicirea avocatului A. V., însă a fost eliberată doar pentru studiu și consultanță dosar, nu și pentru reprezentarea în fața instanței. Întrebat fiind, contestatorul învederează că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat P. E..
La întrebarea instanței, contestatorul arată că își menține contestația formulată, întrucât este nemulțumit de termenul de amânare, iar sancțiunea primită s-a finalizat în perioada de amânare. Deși instanța de fond i-a redus termenul de amânare cu 2 luni, apreciază totuși că termenul de 4 luni stabilit de instanță este prea mare, în condițiile în care este amânat pentru a doua oară.
Nefiind de formulat cereri, se acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, solicită admiterea contestației, iar pe cale de consecință admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că deținutul s-a reeducat; este adevărat că pe perioada detenției a fost sancționat disciplinar însă a primit și recompense, iar abaterile săvârșite nu au fost unele grave, cu violență. Consideră că din moment ce instanța de fond a redus termenul stabilit inițial, a apreciat că deținutul prezintă garanția reeducării sale, astfel încât, instanța de control judiciar poate aprecia cererea condamnatului ca fiind admisibilă. Mai mult, starea de recidivă nu este o condiție imperativă, astfel încât deținutul să nu poate fi liberat condiționat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 – 60 din vechiul Cod penal. solicită să se aibă în vedere starea de recidivă a condamnatului, precum și împrejurarea că a fost sancționat disciplinar de 4 ori pe perioada detenției; mai mult, termenul stabilit inițial a fost redus cu o lună de către instanța de fond, astfel încât, sentința penală atacată este legală și temeinică.
Condamnatul contestator având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 938/2015 pronunțată de Judecătoria A., s-a respins cererea de liberare condiționată a numitului S. C. M., deținut în P. A. și s-a stabilit că o nouă cerere, în acest sens, se va putea face după 15 octombrie 2015, reducându-se astfel termenul de amânare stabilit de comisia din penitenciar la 15 decembrie 2015.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale și la sancțiunile disciplinare primite de condamnat în perioada de detenție, nu există garanția reeducării sale, dar, ținând cont că a finalizat 2 programe educaționale și de asistență socială și a absolvit un program de calificare profesională se justifică reducerea termenului de amânare apreciat de comisie, de la 6 luni la 4 luni.
Împotriva sentinței instanței de fond a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul S. C. M., solicitând liberarea sa condiționată, întrucât este la a doua amânare și pe lângă sancțiuni, a primit și recompense în perioada detenției.
Examinând contestația prin prisma actelor dosarului și a textelor legale incidente în cază, Tribunalul constată că este nefondată.
Astfel, din actele dosarului rezultă că numitul S. C. M. este recidivist, este la a doua analiză pentru liberarea condiționată, are 4 sancțiuni pentru abateri disciplinare, dintre care ultima, în perioada de amânare și 3 recompense.
Raportat la situația concretă a condamnatului, nu se poate reține că acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare, în sensul art. 59 Cod penal din 1969. Totodată, condamnatul nu poate beneficia de liberare condiționată nici prin prisma aplicării dispozițiilor Codului penal deoarece execută pedeapsa în regim închis iar potrivit art. 100 lit. b N.C.pp pentru a putea fi liberat condiționat, deținutul trebuie să fie în regim deschis sau semideschis.
Față de cele expuse, Tribunalul va respinge în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, ca nefondată, prezenta contestație și în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 230 lei, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei urmând a fi virat în contul Baroului A. din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. C. M. ns. la data de 04.11.1988, aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 938/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare către stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată în contul Baroului A., din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică, azi 03.08.2015.
Președinte,
G. I.
Grefier,
I. O.
Red. G.I.
Tehniored. I.O./2ex./ 25 August 2015
Jud fond R. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 248/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. C. M. ns. la data de 04.11.1988, aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 938/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală obligă condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare către stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată în contul Baroului A., din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică, azi 03.08.2015.
Președinte
ssindescifrabil
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 276/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 268/2015.... → |
|---|
