Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 249/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 249/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 10-08-2015 în dosarul nr. 2066/175/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 249/2015
Ședința publică de la 10 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. T.
Grefier I. O.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de petentul M. O. F. împotriva sentinței penale nr. 967/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul contestator, aflat în stare de deținere, asistat de av. J. R., apărător desemnat din oficiu, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat de instanță, petentul arată că își menține contestația formulată.
Nefiind alte cereri formulate, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul petentului contestator solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate, apreciind-o netemeinică și nelegală, fiind întrunite condițiile legale pentru admisibilitatea cererii de liberare condiționată; se arată că petentul a executat fracția legală de pedeapsă, a fost recompensat de 5 ori, solicitând astfel admiterea contestației.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică și obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Apreciază că în mod corect instanța de fond a respins cererea condamnatului și a apreciat că nu sunt întrunite condițiile legale pentru admisibilitatea cererii, având în vedere comportamentul acestuia din detenție; este adevărat că a fost recompensat de 5 ori, însă trebuie să se observe că a fost sancționat disciplinar de 28 de ori, apreciindu-se astfel că nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
În replică, apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului, solicită să se aibă în vedere că în ultima perioadă condamnatul nu a fost sancționat; în subsidiar, solicită reducerea termenului de amânare.
Petentul contestator, având ultimul cuvânt, arată că este arestat din anul 1998 și dorește să fie lăsat în libertate; este adevărat că pe perioada detenției a mai greșit dar a fost sancționat pentru asta, și totodată a primit și recompense; mai arată că muncește de foarte mult timp, a participat la o . programe educaționale și are un copil cu handicap care trebuie să se opereze. Prima dată când a fost discutat în comisie a fost amânat că nu a fost recompensat și datorită stării de recidivă; la a doua amânare s-a reținut de asemenea că nu are recompense deși a muncit și s-a străduit să se schimbe. Depune la dosar un set de înscrisuri în susținerea celor învederate instanței.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față
Prin sentința penală nr. 967/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. O. F..
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a stabilit că legea aplicabilă este legea veche, aceasta fiind mai favorabilă și a ținut cont de antecedentele penale ale inculpatului, de sancțiunile disciplinare aplicate acestuia, considerând că petentul nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Conform art. 587 alin. (2) C.p.pen. Judecătoria A. a stabilit că se va putea face o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată după data de 22.06.2016.
Împotriva sentinței primei instanțe deținutul a formulat contestație în termenul legal. Contestația nu a fost motivată, dar la termenul stabilit pentru soluționare, apărătorul condamnatului a pus concluzii potrivit celor menționate în practicaua prezentei hotărâri.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și din oficiu sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație este nefondată, pentru următoarele considerente:
Cu privire la aplicarea în timp a legii penale, având în vedere că dispozițiile privind liberarea condiționată sunt de drept material, Tribunalul constată că în mod corect prima instanță a apreciat că legea veche, respectiv Codul penal din 1969, este lege mai favorabilă condamnatului.
Din actele dosarului rezultă că petentul execută în P. A. pedeapsa de 15 ani, 9 luni și 16 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 973/2014 a Judecătoriei A..
Executarea pedepsei a început la data de 24.08.2002 și urmează să expire la data de 08.06.2018.
Din totalul de 5768 zile închisoare condamnatul a executat 4687 zile iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 21 zile, având în total câștigate și executate 4708 zile iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuie să fi executat 4326 zile.
Din procesul verbal nr. 25/23.06.2015 întocmit de comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului A. rezultă că petentul are antecedente penale iar din caracterizarea nr. A_/23.06.2015 reiese că a fost recompensat de 5 ori, fiind sancționat disciplinar de 28 ori.
Potrivit art. 59 alin. (1) C.pen. din 1969 pe lângă fracția prevăzută de lege necesară a fi executată din pedeapsa aplicată, pentru a putea fi liberat condiționat condamnatul trebuie să îndeplinească și o . alte criterii, respectiv, să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare. Totodată, instanța va ține cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Pornind de la aceste prevederi legale, Tribunalul constată că numeroasele sancțiuni disciplinare aplicate condamnatului indică un comportament care nu este conform regulilor regimului penitenciar. Chiar dacă de la ultima sancțiune disciplinară aplicată condamnatului a trecut o perioadă mai mare de 3 ani, este necesar ca timpul în care petentul să facă dovada unui comportament din care să rezulte dovada îndreptării sale să fie mai lung, deoarece și perioada în care a comis abaterile disciplinare se întinde pe durata a 13 ani. Totodată, ținând cont și de antecedentele penale ale petentului reiese fără echivoc că, cel puțin la acest moment, acesta nu poate beneficia de liberarea condiționată, care nu este un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată dacă mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare.
Față de cele expuse, în baza art. 587 C.p.pen. Tribunalul va respinge contestația formulată de condamnat.
În baza art. 5 alin. (1) lit. l) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR se va acorda onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. J. R..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C.p.pen. respinge contestația condamnatului M. O. F. (CNP_), fiul lui V. și V., născut la data de 03.09.1973, deținut în P. A., formulată împotriva sentinței penale nr. 967/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 5 alin. (1) lit. l) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. J. R..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 august 2015.
Președinte,
O. T.
Grefier,
I. O.
Red./Tehnored. T,O,
I.O. /2ex./10 August 2015
Jud. fond C. P.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 268/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 251/2015.... → |
|---|
