Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 289/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 289/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 07-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 289/2015
Ședința publică de la 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. T.
Grefier D. H.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul M. M. I. împotriva sentinței penale nr. 1020/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul, aflat în stare de deținere, asistat de av. M. R. în substituirea av. M. E., apărător desemnat din oficiu, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat de instanță, condamnatul arată că își menține contestația formulată, arătând că a muncit pe parcursul detenției.
Nefiind cereri formulate, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației formulate de către condamnat și, pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată. În susținerea contestației se arată că deținutul a executat fracția legală de pedeapsă de 2/3, precum și celelalte condiții, a fost recompensat de 7 ori și sancționat disciplinar de 3 ori. Față de cele expuse, apreciază că cererea formulată de condamnat este admisibilă.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Solicită instanței să analizeze comportamentul condamnatului în ansamblu, pe toată perioada detenției. Arată că acesta a fosta sancționat disciplinar de trei ori și recompensat de șapte ori, însă a fost sancționat în perioada de amânare. Raportat la timpul executat din pedeapsă, apreciază că deținutul nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, arătând că a urmat două cursuri
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față
Prin sentința penală nr. 1020/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. M. I..
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a stabilit că legea aplicabilă este legea veche, aceasta fiind mai favorabilă și a ținut cont de antecedentele penale ale inculpatului, și de timpul executat din pedeapsa aplicată, considerând că petentul nu a dat dovezi temeinice de întrebare.
Conform art. 587 alin. (2) C.p.pen. Judecătoria A. a stabilit că se va putea face o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată după data de 20.09.2015.
Împotriva sentinței primei instanțe deținutul a formulat contestație în termenul legal. Contestația nu a fost motivată, dar la termenul stabilit pentru soluționare, apărătorul condamnatului a pus concluzii potrivit celor menționate în practicaua prezentei hotărâri.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și din oficiu sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație este nefondată, pentru următoarele considerente:
Cu privire la aplicarea în timp a legii penale, având în vedere că dispozițiile privind liberarea condiționată sunt de drept material, Tribunalul constată că în mod corect prima instanță a apreciat că legea veche, respectiv Codul penal din 1969, este lege mai favorabilă condamnatului.
Din actele dosarului rezultă că petentul execută în P. A. pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1424/2012 a Judecătoriei A..
Executarea pedepsei a început la data de 28.06.2011 și urmează să expire la data de 28.05.2017.
Din totalul de 2192 zile închisoare condamnatul a executat 1485 zile și 30 zile de arest preventiv iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 82 zile, având în total câștigate și executate 1597 zile iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuie să fi executat 1461 zile.
Din procesul verbal nr. 29/21.07.2015 întocmit de comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului A. rezultă că petentul are antecedente penale, iar din caracterizarea nr. A_/21.07.2015 reiese că a fost recompensat de 7 ori, fiind sancționat disciplinar de 3 ori.
Potrivit art. 59 alin. (1) C.pen. din 1969 pe lângă fracția prevăzută de lege necesară a fi executată din pedeapsa aplicată, pentru a putea fi liberat condiționat condamnatul trebuie să îndeplinească și o . alte criterii, respectiv, să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare. Totodată, instanța va ține cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Pornind de la aceste prevederi legale, Tribunalul constată că sancțiunile disciplinare aplicate condamnatului indică un comportament care nu este conform regulilor regimului penitenciar. În acest sens este de observat că ultima sancțiune disciplinară a fost aplicată la data de 21.05.2015, în termenul de amânare de la ultima analiză în comisie. Totodată, ținând cont și de antecedentele penale ale contestatorului reiese fără echivoc că, cel puțin la acest moment, acesta nu poate beneficia de liberarea condiționată, care nu este un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată dacă mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare.
Față de cele expuse, în baza art. 587 C.p.pen. Tribunalul va respinge contestația formulată de condamnat.
În baza art. 5 alin. (1) lit. l) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR se va acorda onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. M. E..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C.p.pen. și art. 578 alin. (3) C.p.pen. respinge contestația condamnatului M. M. I. (CNP_), fiul lui (natural) și P., născut la data de 14.12.1990, deținut în P. A., formulată împotriva sentinței penale nr. 1020/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 5 alin. (1) lit. l) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. M. E..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 septembrie 2015.
Președinte,
O. T.
Grefier,
D. H.
Red. OT
Tehnored. D.H. /2 ex./10 Septembrie 2015
Judecător fond – A. Tațiana P.
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 289/2015
În numele legii
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C.p.pen. și art. 578 alin. (3) C.p.pen. respinge contestația condamnatului M. M. I. (CNP_), fiul lui (natural) și P., născut la data de 14.12.1990, deținut în P. A., formulată împotriva sentinței penale nr. 1020/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 5 alin. (1) lit. l) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. M. E..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 septembrie 2015.
Președinte,
ssindescifrabil
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 180/2015.... → |
|---|
