Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 196/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 196/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 1341/175/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 196/2015
Ședința publică de la 15 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier N. C. PORUȚ
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror:
A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul M. I. M. împotriva sentinței penale nr. 730 din data de 6 mai 2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de av. S. S., apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul învederează instanței că își menține contestația formulată și arată că din cauza regimului închis în care își execută pedeapsa, și-a făcut multiple tăieturi pe mâini, în semn de protest față de strictețea acestui regim, neavând nicio posibilitate de a-și petrece timpul într-un mod plăcut( nu poate citi, nu are televizor). Precizează că are o fetiță de 5 ani care se află în îngrijirea părinților săi, întrucât concubina este plecată în străinătate de 3 ani și dorește să se întoarcă în familia pentru a-i ajuta la construirea unui imobil, pe un teren atribuit de primărie. Arată că mama sa lucrează și a contractat un credit bancar în acest sens, iar după ce se va libera se va angaja pentru a-și putea susține financiar familia.
Nefiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației formulate de condamnat, desființarea sentinței penale atacate și, pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată. Arată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal 1969, iar față de împrejurarea că deținutul a fost recompensat, dar și sancționat disciplinar, opinează că acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare; totodată, pentru motivele expuse de condamnat, apreciază că se poate dispune admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea sentinței penale atacate și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare. Arată că instanța de fond a analizat comportamentul deținutului pe întreaga perioadă a detenției și a concluzionat în mod corect că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59-60 Cod penal 1969 pentru a se putea dispune liberarea condiționată. Învederează instanței că pe parcursul executării pedepsei, condamnatul a fost sancționat disciplinar de 15 ori și recompensat de 2 ori, iar din conduita acestuia nu se relevă dovezi temeinice de îndreptare.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 730 din data de 6 mai 2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului M. I. M., deținut în P. A. și, conform art. 587 al. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 25.06.2015.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că raportat la sancțiunile disciplinare repetate aplicate acestuia și la împrejurarea că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, instanța a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de față ca neîntemeiată.
Având în vedere comportamentul petentului pe întreaga durată a detenției, instanța de fond a menținut data stabilită de comisia pentru individualizare regimului de executare a pedepselor după expirarea căreia propunerea sau cererea va putea fi reînnoită, respectiv data de 25.06.2015.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul solicitând admiterea contestației și, pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul M. I. M. execută în P. A. pedeapsa 3 ani și 5 luni închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 397/2015 a Judecătoriei A. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 13.02.2012 și urmează să expire la data de 25.06.2015.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 830 zile.
Din totalul de 1246 zile închisoare condamnatul petentul a executat 1188 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 5 zile, având în total câștigate și executate 1193 zile.
Din procesul verbal nr. A_ / 28.04.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul nu are antecedente penale, a fost recompensat de 2 ori, fiind sancționat disciplinar de 15 ori.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Ori, în cauza dedusă judecății, tribunalul apreciază că, față de multiplele sancțiuni disciplinare (15 sancțiuni) aplicate pentru abateri foarte grave, acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, astfel că prima instanță în mod corect a respins cererea și a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens, va putea fi făcută după data de 25.06.2015.
Prin executarea acestei perioade, condamnatul va putea da dovezi temeinice de îndreptare, astfel ca timpul petrecut din pedeapsă să prezinte garanția reeducării sale pe deplin.
Față de toate aceste împrejurări văzând și dispozițiile art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală Tribunalul va respinge ca nefondată, contestația formulată de condamnatul M. I. M., născut la data de 07.01.1992, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 730 din data de 6 mai 2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin. 2, 272 alin.1 Cod procedură penală va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul Baroului A..
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul M. I. M., născut la data de 07.01.1992, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 730 din data de 6 mai 2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin. 2, 272 alin.1 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul Baroului A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.06.2015.
Președinte,
C. M.
Grefier,
N. C. PORUȚ
Redactat: Mr. C.
Tehnoredactat: N.P./2ex/18 Iunie 2015
Judecător fond: P. C.
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 217/2015.... → |
|---|
