Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 84/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 84/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 16-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 84/2015
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. M.
Grefier I. O.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul P. I. R., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 141/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat Surpețeanu M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
La întrebarea instanței, condamnatul contestator arată că își menține contestația formulată, ocazie cu care depune la dosar un memoriu; de asemenea, mai arată că are o amânare de 6 luni, muncește, și-a scos rapoartele, astfel că merită să fie lăsat în libertate.
Nefiind de formulat cereri sau chestiuni prealabile, se acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul contestator, avocat Surpețeanu M., solicită admiterea contestației, învederând instanței că a analizat dosarul de fond și situația condamnatului, iar în raport de conținutul acestuia se impune admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public având în vedere referatul comunicat de către Penitenciar precum și în raport de termenul de amânare, solicită admiterea contestației.
Condamnatul contestator având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 141/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ /2014, s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de către deținutul P. I. R., stabilindu-se că se va putea face o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată după data de 26.03.2015.
Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a ținut cont de antecedentele penale ale petentului și de sancțiunile disciplinare aplicate acestuia, considerând că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului, rezultă că deținutul P. I. R. execută în P. A. pedeapsa 2 ani și 380 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 215/2014 a Judecătoriei A., pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice.
Executarea pedepsei a început la data de 10.10.2012 și urmează să expire la data de 22.10.2015.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 740 zile.
Din totalul de 1110 zile închisoare, petentul a executat 842 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 120 zile, având în total câștigate și executate 962 zile.
Din procesul verbal nr. A_/27.01.2015, emis de P. A., rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 9 ori, fiind sancționat disciplinar de 4 ori
Având în vedere că deținutul este recidivist (a mai fost liberat condiționat) și, în plus, a fost sancționat disciplinar de 4 ori, Tribunalul consideră că acesta nu este apt să se reintegreze în societate în acest moment, iar termenul de amânare stabilit este rezonabil și suficient ca acesta să facă dovada că s-a îndreptat.
Față de cele expuse, Tribunalul, în baza art. 587 Cod procedură penală, va respinge ca nefondată prezenta contestație și, în baza art. 272 Cod procedură penală, art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către deținutul P. I. R., fiul lui F. și V., născut la data de 22.07.1988, împotriva sentinței penale nr. 141/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2015.
Președinte
M. I. M.
Grefier,
I. O.
Red. M.I.M.
Tehnored. I.O. /4ex./17 Martie 2015
Jud. fond P. C.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
DOSAR nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE Nr. 84/2015
În numele legii
Decide
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către deținutul P. I. R., fiul lui F. și V., născut la data de 22.07.1988, împotriva sentinței penale nr. 141/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2015.
Președinte
ssindescifrabil
| ← Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 98/2015.... → |
|---|
