Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 394/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 394/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 14-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 394/2015
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. M. Ț.
Grefier D. H.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul S. S., născut la data de 05.03.1990, în prezent deținut în PNT A., împotriva sentinței penale nr. 1465/11.11.2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. M. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul învederează instanței că își menține contestația formulată.
Nefiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, iar pe cale de consecință admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege (inclusiv fracția legală de pedeapsă).
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, întrucât acesta a fost amânat datorită sancțiunilor disciplinare în număr mare (10 abateri disciplinare), iar termenul la acre acesta poate reitera cererea este rezonabil.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1465/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul penal nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului S. S., deținut în P. A. și, conform art. 587 al. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 02.11.2016.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale, la împrejurarea că petentul a mai fost discutat o dată în comisie ,iar în perioada de amânare a fost sancționat disciplinar, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptare, și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 59-60 Cod penal(din 1969), respingând astfel cererea petentului ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație în termenul legal condamnatul, arătând, prin avocat, că îndeplinește condițiile pentru a fi liberat condiționat.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestația formulată de condamnat nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului rezultă că deținutul execută în P. A. pedeapsa 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 74/2010 a Judecătoriei Sighișoara pentru săvârșirea infracțiunii lipsire de libertate în mod ilegal.
Executarea pedepsei a început la data de 17.01.2010 și urmează să expire la data de 16.07.2017.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1825 zile.
Din totalul de 2738 zile închisoare condamnatul petentul a executat 2117 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 85 zile, având în total câștigate și executate 2202 zile.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Din procesul verbal nr. 44/03.11.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul nu are antecedente penale, a fost recompensat de 3 ori, fiind sancționat disciplinar de 11 ori pentru abateri disciplinare grave (nerespectare ROI, deținere obiecte interzise), iar unele dintre sancțiuni au fost primite pentru abateri cu violență, respectiv „lovire deținut”.
Tribunalul reține că petentul a mai fost discutat o dată în comisie, iar în perioada de amânare a fost sancționat disciplinar.
Având în vedere aceste aspecte, Tribunalul apreciază că deși contestatorul a executat fracția de pedeapsă cerută de lege, față de comportamentul său, de sancțiunile aplicate și timpul executat din pedeapsă, acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, astfel că prima instanță în mod corect a respins cererea și a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 02.11.2016.
Față de toate aceste aspecte, Tribunalul va respinge ca nefondată, contestația formulată de condamnatul S. S., născut la data de 05.03.1990, în prezent deținut în PNT A., împotriva sentinței penale nr. 1465/11.11.2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul contestator la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi virată în contul Baroului A. din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. S., născut la data de 05.03.1990, în prezent deținut în PNT A., împotriva sentinței penale nr. 1465/11.11.2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul contestator la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi virată în contul Baroului A. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14.12.2015.
Președinte,
T. M. Ț.
Grefier,
D. H.
Red. TT
Tehnored. D.H. /2 ex./18 Decembrie 2015
Judecător fond – F. E. A.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 394/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul S. S., născut la data de 05.03.1990, în prezent deținut în PNT A., împotriva sentinței penale nr. 1465/11.11.2015, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul contestator la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi virată în contul Baroului A. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14.12.2015.
Președinte,
Ssindescifrabil
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 389/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 390/2015.... → |
|---|
