Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 121/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 121/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 1598/203/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 121/2015
Ședința publică de la 20 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. F.
Grefier N. C. PORUȚ
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul B. F. M. împotriva sentinței penale nr. 227/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul condamnat, în stare de deținere, asistat de av. C. G. în substituirea av. C. G., apărător desemnat din oficiu cu delegație de asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, condamnatul arată că își menține contestația formulată.
Nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul contestatorului solicită instanței admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și în rejudecare, admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, față de faptul că nu este îndeplinit criteriul fracției cerute de lege, lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca fiind nefondată și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, cu consecința obligării contestatorului la plata cheltuielilor judiciare. Arată că în mod corect a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de condamnat avându-se în vedere faptul că nu sunt îndeplinite criteriile legale.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii formulate întrucât nu are rapoarte ci doar evidențieri.
INSTANȚA
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr.227/2015, Judecătoria A. a respins cererea de liberare condiționată a deținutului B. F. M. aflat în P. A. în executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr114/2012 a Judecătoriei Câmpeni, iar în consecință comisia de propuneri sau deținutul va putea face o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată conform art. 587 alin. 2 NCPP după data 13.04.2016.
S-a făcut aplicarea art. 275 alin. 2 NCPP.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că în considerarea faptului că începând cu data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, iar instituția liberării condiționate este reglementată de norme de drept material cărora li se aplică principiul legii penale mai favorabile reglementat de art. 5 din noul Cod penal, în analizarea cererii de liberare condiționată, instanța este datoare să verifice care dintre cele două reglementări este mai favorabilă.
Astfel, pornind de la condițiile de admisibilitate ale cererii de liberare condiționată reglementate de art.59 Cod penal din 1968, respectiv de art.100 NCP, instanța a constatat că în noua reglementare acestea sunt mai restrictive, impunând și condiția regimului semideschis sau deschis pentru executarea pedepsei, respectiv condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În plus, pentru situația în care există un rest rămas neexecutat din pedeapsă mai mare de 2 ani, potrivit art.101 NCP condamnatul trebuie să respecte o . măsuri de supraveghere și eventuale obligații, corelativ cu supravegherea persoanei de către serviciul de probațiune.
În consecință, instanța a apreciat că dispozițiile Codului penal din 1968 sunt mai favorabile din punct de vedere al instituției liberării condiționate, motiv pentru care, în analiza cererii formulate de petent, s-a raportat la aceste dispoziții.
Având în vedere că în cauză nu este îndeplinit criteriul fracției prevăzute de lege, instanța a respins cererea ca prematur formulată.
Împotriva sentinței a formulat contestație condamnatul B. F. M.
În motivarea contestației, condamnatul arată că dorește să fie liberat condiționat întrucât a avut o conduită corespunzătoare.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Petentul B. F. M. se află în executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 114/2012 a Judecătoriei Câmpeni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la 11.03.2012 și urmează să expire la data de 13.07.2019.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, petentul trebuie să execute 2/3 din durata pedepsei, respectiv 1826 zile.
Potrivit procesului verbal nr. 50 din 16.12.2014 încheiat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului A., petentul este la prima analiză și până în prezent a executat efectiv un număr de 1011 zile, a executat arest preventiv 59 zile, având câștigate prin muncă alte 272 zile; astfel, până la momentul discutării în comisie petentul B. F. M. avea un total de 1342 zile câștigate și executate.
În mod corect, instanța de fond a constatat că cererea de liberare condiționată a fost formulată de petent înainte de îndeplinirea condiției privind împlinirea fracțiunii prevăzută de Codul penal, respectiv petentul nu a executat numărul minim de zile de închisoare prevăzut de art. 59 C.penal din 1968, respingând cererea ca prematur formulată.
În consecință, Tribunalul, în baza art.425 ind.1alin7 pct.1 lit.b C.pr.pen. va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul B. F. M. ns. la data de 02.11.1985 împotriva sentinței penale nr. 227 din data de 18.02.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile MJ.
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul B. F. M. ns. la data de 02.11.1985 împotriva sentinței penale nr. 227 din data de 18.02.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.04.2015.
Președinte,
M. E. F.
Grefier,
N. C. PORUȚ
Redactat: F.M.E
Tehnoredactat: N.P/2ex/ 23 Aprilie 2015
Judecător fond: V. M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 128/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 126/2015.... → |
|---|
