Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 176/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 176/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 1065/175/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 176/2015
Ședința publică din 25 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. I. M.
Grefier: R. M. P.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul T. M., împotriva sentinței penale nr. 542/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul contestator, asistat de av. Tomșiț T. în substituirea av. Tomșiț D., desemnată apărător din oficiu, cu delegație avocațială, respectiv de substituire depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Condamnatul contestator depune la dosarul cauzei un memoriu și solicită a fi liberat condiționat, întrucât peste o lună îi va expira pedeapsa în executarea căreia se află. Mai arată că a muncit în cadrul penitenciarului și apreciază că s-a îndreptat, dorind să se întoarcă la familia sa.
Apărătorul condamnatului contestator solicită admiterea contestației pentru motivele arătate de contestator, raportat și la împrejurarea că acesta a îndeplinit fracția legală de pedeapsă. Este adevărat că deținutul a fost sancționat, însă a fost și recompensat de 6 ori, apreciind astfel că acesta prezintă la acest moment garanția reeducării sale pe deplin. Arată că principalul motiv pentru care instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului a fost starea acestuia de recidivă, apreciind, însă, că la soluționarea unei astfel de cereri recidiva nu ar trebui avută în vedere, în cauză fiind îndeplinite condițiile art. 59-60 Cod penal pentru a se putea dispune liberarea condiționată.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației, ca nefondată, menținerea hotărârii instanței de fond, ca legală și temeinică, precum și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru a se putea dispune liberarea condiționată a condamnatului, raportat la întregul său comportament pe perioada detenției, fiind recompensat de 6 ori, dar și sancționat de 4 ori, precum și la timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită a fi liberat condiționat, întrucât mai are foarte puțin timp până să îi expire pedeapsa. Mai arată că regimul în care se află este de maximă siguranță, în care toată lumea e violentă, el nefăcând altceva decât să se apere, motiv pentru care i-au și fost întocmite rapoartele de sancționare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 542/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de către deținutul T. M., stabilindu-se că acesta va putea face o nouă cerere de liberare condiționată după data de 28.06.2015.
Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a ținut cont de antecedentele penale ale petentului și de sancțiunile disciplinare aplicate acestuia în perioada de amânare, considerând că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul T. M. execută în P. A. pedeapsa 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 389/2013 a Judecătoriei Petroșani pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 29.12.2012 și urmează să expire la data de 28.06.2015.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 608 zile.
Din totalul de 912 zile închisoare condamnatul petentul a executat 823 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 77 zile, având în total câștigate și executate 900 zile.
Din procesul verbal nr. A_/31.03.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 6 ori, fiind sancționat disciplinar de 4 ori
Având în vedere antecedentele penale ale petentului, văzând și că a mai fost liberat condiționat și a continuat să comită infracțiuni și ținând cont de sancțiunile disciplinare aplicate acestuia (lovire deținuți), instanța va respinge cererea de față ca neîntemeiată.
În baza art. 272 Cod procedură penală, art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul T. M., împotriva sentinței penale nr. 542/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 25.05.2015.
Președinte,
M. I. M.
Grefier,
R. M. P.
Redactat/Tehnoredactat: M.I.M.
R.M.P./2 ex./02 Iunie 2015
Judecător fond: M. R.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE Nr. 176/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul T. M., împotriva sentinței penale nr. 542/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 25.05.2015.
Președinte
Ss indescifrabil
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 174/2015.... → |
|---|
